Délmagyarország, 2009. július (99. évfolyam, 152-178. szám)

2009-07-04 / 155. szám

2009. JÚLIUS 4., SZOMBAT SZIESZTA SZERKESZTI: LÉVAY GIZELLA 11 Kádár öröksége „Semmit nem szabad elfelejtenünk és mindenre emlékeznünk kell! A fényre és az árnyoldalakra egyaránt." Fiumétől a Fiumei Útig. Kádár János (eredeti nevén: Csermanek jános) 1912. május 26-án született Fiumében. Már gyermekkorában Budapestre került, ahol írógép-műszerészi szakmát tanult. 1930-tól tagja az illegalitásban működő kommunista pártnak. 1943-ban választották a KMP vezető titkárává, ettől kezdve használta a mozgalomban felvett Kádár János nevet. AII. világháború után számos jelentős funkciót töltött be a kommunista pártban és az államapparátusban, így többek között volt belügyminiszter is. 1951-ben letartóztatták, börtönéből 1954-ben szabadult. 1956. október 25-én lett a Magyar Dolgozók Pártjának első titkára, a Nagy Imre-kormányban államminiszteri tisztséget töltött be. Október 30-án alapító tagja, vezetője az MSZMP-nek, november l-jén szembefordult a forradalommal, a Szovjetunióba ment, majd november 7-én tért vissza Budapestre. A párt első embereként irányítja a forradalmat követő megtorlásokat. Ezt követően az MSZMP vezetője 1988 tavaszáig. Leváltását követően pártelnök, 1989 májusában az ekkor más súlyos beteg Kádárt minden párttisztségéből felmentették. 1989. július 6-án 9 óra 16 perckor halt meg, azon a napon, amikor a Legfelsőbb Bíróság kihirdette Nagy Imre és társainak rehabilitációját. Kádárt a Fiumei úti sírkertben temették el. Halálának közvetlen oka légzési és keringési elégtelenség volt. korábban elfogadott vezetője mel­lett. Az 1980-as évek második felé­ben - döntően a gazdasági hanyat­lás és az ebből adódó szociális problémák miatt - a rendszer és személy szerint Kádár is elveszítette legitimitását. KOMMUNISTA DOGMÁK ZÁRÓJELBEN - Mi a titka annak, hogy Kádárt még ma is nagyon sokan elismerésre mél­tó politikusnak tartják? Vajon ez a népszerűség miért nem hoz sikert a kádári szellemiséget felvállaló, mégis rendkívül alacsony támogatottságú Magyar Kommunista Munkáspárt­nak? - Kádár népszerűsége két ténye­zővel magyarázható. Részben az általa működtetett rendszer ama sajátosságaival, amelyek elő­nyére különböztették meg a szomszédos országok szocializ­musától és elődje, Rákosi rend­szerétől egyaránt. Másrészt a rendszerváltozás utáni átalaku­lásokkal. A több évtizedes egali­táriánus viszonyok után a szo­ciális különbségek kiéleződtek és milliós nagyságrendben csúsztak le családok, vesztették el a munkahelyüket és deklasz­szálódtak. Azok számára, akik primer életszükségleteik biztosí­tásával vannak elfoglalva, a de­mokratikus értékek általában nem sokat jelentenek. És hogy ugyanezek az emberek miért nem lelkesednek a munkáspár­tért? A válasz nagyon egyszerű. A kádári kisember Kádár és a ká­dárizmus iránt érez nosztalgiát, nem pedig a kommunizmus és az osztályharc iránt, ami a mun­káspárti politikusok megszóla­lásait jellemzi. Másként fogal­mazva: az 1960-as és az 1970-es években nem azért fogadták el Kádárt, mert kommunista volt, hanem azért és annyiban, mert és amennyiben a kommunista dogmákat zárójelbe tette. AZ ÖRÖKSÉG - Az úgynevezett „kádári örök­ség"-nek van-e ma is vállalható ré­sze, és mi az, amit örökre el kellene felejtenünk? - Semmit nem szabad elfelejte­nünk és mindenre emlékeznünk kell! A fényre és az árnyoldalakra egyaránt. A későbbi generációk úgyis felejteni fognak, ötven-száz év múlva a szovjet táborban töl­tött közel fél évszázad ugyan­olyan történelmi korszak lesz, mint ma a dualizmus kora vagy a Horthy-korszak. Vagyis el fogja veszíteni aktuálpolitikai jelentő­ségét, s ha viták lesznek róla, azok csak a történészeket és leg­hűségesebb olvasóikat fogják ér­dekelni. Kifosztott sír. 2007. május 2-án a budapesti Fiumei úti temetőben ismeretlen tettesek megrongálták Kádár János és felesége síremlékét, és onnan a hamvakat tartalmazó urnát, valamint csontmaradványokat vittek el. Mint az ORFK sajtóosztályán tájékoztattak: az ügyben az eljárást - rongálás bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt - a Budapesti Rendőr-főkapitányság végezte. A nyomozás során közel hatszáz személyt hallgattak meg. A nyomok, a szakértői vélemények, illetve a tanúk által előadottak alapján sem merült fel olyan adat, tény vagy bármilyen más bizonyíték, amely a rongáló személyének beazonosítását lehetővé tette volna. Ezért a rendőrség megszüntette az eljárást. ff A kádári kis­ember Kádár és a kádáriz­mus iránt érez nosztal­giát, nem pedig a kom­munizmus és az osz­tályharc iránt. HUSZ EVE HALT MEG A LEGVIDAMABB BARAKK VEZETŐJE Megfejthető a Kádár-titok? Grósz Károllyal, fehérnemű-bemutatón, hídbejáráson mérnökökkel, Révai Józseffel és egy vadászaton. - Ön milyen embernek és milyen po­litikusnak tartja az MSZMP egykori első emberét? - Kádár nagyon szegény - ma úgy mondanánk: többszörösen hátrá­nyos - környezetben szocializáló­dott. Ezért egyáltalán nem megle­pő, inkább természetes, hogy a rendszer megdöntésére és az ega­litáriánus társadalmi viszonyok kialakítására törekvő kommunis­tákhoz csatlakozott. Fiatal korá­ban valószínűleg őszintén hitte, hogy csak akarni kell és holnapra valóban kiforgatják sarkából a vi­lágot. Tudjuk, hogy 1945 után eb­ben egyre kevésbé, 1956 után pe­dig valószínűleg egyáltalán nem hitt. Ezzel szemben cinizmustól sem mentes, vérbeli pragmatikus politikussá vált. Továbbra is hitt azonban a jövedelmi különbségek alacsony szinten tartásának a le­hetőségében. És persze tudta azt is, hogy amit Nagy Imrével és tár­saival tettek, megbocsáthatatlan bűn. Későbbi politikájának megér­téséhez az egyik kulcs valószínű­leg a vezeklés szándéka. FELELŐS VOLT AZ '56-OS MEGTORLÁSOKBAN - Mekkora felelősség terheli Kádárt az 1956-ot követő megtorlásokért, mennyire volt döntéseiben a szovjet pártvezetés foglya? Mennyire sza­bad mozgástérrel bírt a forradalom utáni Magyarország politikai rend­szerének kiépítésében, később irá­nyításában? 1989. július 6-án hunyt el a pártállami Magyarország első embere, Kádár János. Ő volt az, akit az '56-os forradalom leverése után az ország többsége gyűlölt, de ő volt az is, aki később a szocialista tábor egyik legelfogadottabb személyiségeként tárgyalt a Nyugattal is, s akit halála után két évtizeddel olyan legendák öveznek, amikre nehéz magyarázatot találni. A Kádár-titok megfejtéséhez Romsics Ignác professzort, történészt hívtuk segítségül. TÖRTÉNELMI TABLÓ BÁTYI ZOLTÁN - Az 1956 utáni megtorlá­sokért a magyar veze­tők közül Kádárt a lehe­tő legnagyobb felelős­ség terheli. Még akkor is, ha tudjuk, hogy a szom szédos államok vezetői még súlyosabb retorzió­kat követeltek, s hogy a Szovjetunió beleegye­zése nélkül semmi­féle megtorlásra nem kerülhetett volna sor. Nem tudjuk, hogy Nagy Imréék kivég­zését a Kreml vagy Kádár kezde­ményezte-e. Tudjuk viszont, hogy Kádár nem ellenezte a justizmor­dot, s azt is, hogy a szovjet veze­tők nem igyekeztek megakadá­lyozni. Ami a politikai rendszert il­leti: közismert, hogy néhány év múltán a „legvidámabb barakk" lettünk a „szovjet táborban". A ke­let-európai diktatúrákon belül a Kádár-rendszer viszonylag kevés­bé volt represszív és az élet szá­mos területén hozott javulást az 1956 előtti Rákosi-korszakhoz ké­pest. Ez ugyanúgy Kádár nevéhez kötődik, mint az 1956 utáni meg­torlások. GORBACSOVIG KEDVELT EMBER LEHETETT - Miként tudta Kádár elérni, hogy alig húsz évvel a levert forradalom után az ország kedvelt első embere lett és a Nyugat is a legelfogadottabb kom­munista vezetőként tárgyalt vele? - Nem tudom, hogy az 1970-es évek közepén Kádár valóban az ország „kedvelt" embere volt-e. Én inkább azt mondanám, hogy a rendszer el­fogadott embere volt. És hogy miért volt elfogadott kül- és belföldön egyaránt? Azért, mert nagyon messze távolodott a kommunista diktatúra sztálinista modelljétől, s az emberek többsége úgy gondolta, hogy a „szovjet táboron belül" a ke­retek tovább már nem tágíthatok. Úgy hiszem, hogy Gorbacsov 1985-ös hatalomra jutásáig ez így is volt. Utána viszont változott a hely­zet. Az új fejleményekkel Kádár már nem tudott s talán nem is akart lé­pést tartani. így amikor a demokra­tikus ellenzék 1987-ben kiadta a jel­szót, hogy Kádárnak mennie kell, a társadalom egyáltalán nem állt ki MOLDOVA NEM SZAKMAI KÖNYVET ÍRT - Húsz év elegendő távlat-e ahhoz, hogy tényszerűen, politikai felhangok nélkül megítélhető legyen Kádár Já­nos munkássága? - Tényszerűen és politikai felhan­gok nélkül lehet, sőt, szükséges is foglalkozni Kádárral és a Ká­dár-korszakkal. A történetírás ter­mészete azonban olyan, hogy a teljes objektivitás nagyon nehe­zen vagy talán egyáltalán nem ér­hető el. Nemcsak ebben, hanem más tárgykör­ben sem. Gon­dolja meg, hogy a magyarok ere­detével kap­csolatban is mennyire különbö­ző interp retációk vannak forgalomban. A nagy választóvo­nal nem a különböző szakmai vé­lemények, hanem a szakmaiság és a sarlatánság között húzódik. Konkrét példával élve: Huszár Ti­bor Kádár-könyve egyike a szak­mailag lehetséges interpretációk­nak. Moldova György könyve azonban már kívül esik a szakmai­ság fogalmán.

Next

/
Oldalképek
Tartalom