Délmagyarország, 2008. június (98. évfolyam, 127-151. szám)

2008-06-26 / 148. szám

121 Kapcsolatok Csütörtök, 2008. június 26. AZ ÜGYVÉD VALASZOL IOI ft Dr. Juhász György Kfl Az előleg visszaszerzése Tisztelt ügyvéd úr! Fel szerettem volna újítani a lakásom. Több helyről kértem árajánlatot, természetesen a legolcsóbbat fogadtam el. Azt hiszem, ez volt az első hibám. A második, a nagyobb az, hogy a kialkudott összeget előre átadtam. Azt mondták, így még tavalyi áron tudják elvállalni a munkát. El is kezdtek dolgozni, de pár nap után levonultak. Azóta sem jöttek vissza. A cégvezető azt mondta, hogy átmeneti pénzügyi problémák miatt nem tudja fizetni az alkalmazottait, majd talán csak az ősszel tudják folytatni. Őszintén szólva nem nagyon bíztam benne. Azt szeretném, hogy adják vissza a pénzem. Végül ezt tudomásul vették, de azt mondták, egyelőre nem tudnak fizetni. Ügy döntöttem, hogy beperelem őket, de attól félek, hogy hiába nyerem meg a pert, a cégnek már nem lesz egy fillérje sem. Ügy tudom, hogy a társaság beltagján is követelhetem a pénzt. Most akkor a céget pereljem vagy a beltagot? Tisztelt olvasó! Leveléből kiderül, hogy egy betéti társaságról van szó. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény rendelkezései szerint a társaság kötelezettségeiért elsősorban a társaság felel vagyonával. Ha a társasági vagyon a követelést nem fedezi, a társaság kötelezettségeiért a beltagok saját vagyonukkal korlátlanul és egyetemlegesen felelnek. A beltagok helytállási kötelezettsége tehát csak mögöttes. Akkor követelhető valami a beltagon, ha azt a társasági vagyon nem fedezi. Elsődlegesen tehát magán a bt.-n kell követelni a pénzt, őt kell beperelni. Természetesen ugyanabban a perben már a beltaggal szemben is keresettel élhet. Ilyenkor a bíróság magát a társaságot és annak beltagját is kötelezi azzal, hogy a beltagtól csak akkor követelhető teljesítés, ha a társaság elleni végrehajtás eredménytelen. Ha önnek nem tudnak vagy nem akarnak fizetni, akkor vélelmezem, hogy másnak sem. Könnyen lehet, hogy előbb-utóbb felszámolási eljárás indul a cég ellen. Ekkor önnek - a pertől függetlenül - be kell jelenteni hitelezői igényét a kijelölendő felszámolónál. javaslom, hogy időnként nézzen utána, hogy miként áll a cég, elrendelték-e felszámolását vagy indult-e ellene mondjuk végrehajtási eljárás. Ezt legegyszerűbben a www.e-cegjegyzek.hu internetes oldalon ellenőrizheti le. Azt hiszem, nem kell mondanom, hogy sokszor az olcsónak tünő dolog a legdrágább. Azt pedig a saját kárán tanulta meg, hogy a mai viszonyok között - különösen az építőiparban - semmit nem szabad előre kifizetni, legfeljebb, ha megfelelő biztosítékot kapunk. MEGJÖTTÜNK SZEGED ' CSOMOR BALÁZS Április 30., 10 óra 36 perc, 3330 g és CSOMOR BENCE Április 30.,10 óra 37 perc, 3030 g. Sz.: dr. Horváth Edit és Csomor László (Szeged). ALMÁSI MÁRK Június 29., 19 óra 32 perc, 2250 g és ALMÁSI GERGŐ Június 29., 19 óra 39 perc, 2590 g. Sz.: Kis Krisztina és Almási István (Szeged). BOZÓKI KATA ERIKA Június 29., 22 óra 19 perc, 2600 g. Sz.: Németh Erika és Bozóki János (Szatymaz). RUTAI TEOFIL Június 25., 5 óra 9 perc, 2710 g. Sz.: Szőcs Éva és Rutai Zoltán (Kiskundorozsma). FÜLEKY BOTOND Június 25., 9 óra 10 perc, 3900 g. E-MAIL ÜZENET Sz.: Dékány Dóra és Füleky Zoltán (Szeged). WOLF RODERIK Június 25., 5 óra 10 perc, 3990 g. Sz.: Scháffer Judit és Wolf Ekkemard (Sükösd). BÁN FRANCISKA KORNÉLIA Június 25., 6 óra 90 perc, 3920 g. Sz.: Lakatos Judit és Bán Tamás (Domaszék). VÁSÁRHELY MESZLÉNYI GYÖRGY Június 15., 12 óra 13 perc, 3270 g. Sz. Kruszslicz Kisztina és Meszlényi György (Vásárhely). SZENTES KASNYIK HÉDI Június 29., 22 óra 39 perc, 3970 g. Klemann Tímea és Kasnyik Zoltán (Szarvas). Gratulálunk! Tiszta viszonyokat! A Csörög rovatban megjelent véleményére kívánok reagálni, amely szerint ha a szegedi beruházásokkal kapcsolatban sokat érdeklődünk, és szeretnénk tájékozódni, a Szeviép Kft. aki részese ezeknek a beruházásoknak, ki fog vonulni a szegedi sport támogatásából. Sokakkal együtt az a véleményem, ha Szegeden elindítanak több hatalmas összegű beruházást, amelyek közül többnek főszereplője a Szeviép akkor a kft.-nek és az önkormányzatnak is számítania kell rá, hogy lesznek kérdések amelyeket majd higgadtan meg kell válaszolni. A közgyűlési közvetítéseket nézve a levezető elnökök rossz hangszint és kevés időt szántak erre. Sok szegedi nevében írhatom, hogy senki nem beruházás ellenes ebben a városban. Mindenki akarja, hogy épüljön-szépüljön Szeged, de azt nem akarjuk, hogy a beruházási lázban tönkretegyük azokat az értékeinket, amelyek fontosak a közösségnek, és azt sem akarjuk, hogy a moralitás és a törvényesség megkérdőjelezhető legyen Szeged fejlesztése okán. dr. Bártfai Károly jogtanácsos, Szeged P0STAB0NTAS Üzenet egykori iskolámnak Megjelent hát Kovács Kálmán úr levele szerdán a napilapban, s még egyszer írnom kell arról, ami kavarog a szentesi Horváth Mihály gimnáziumban és körötte. Nagyon röviden szaladok végig azon, hogy mi is történt. A 2006-os őszi („őszödivé" demagógizált) önkormányzati választásokon gyakorlatilag minden számottevő pozícióba fideszes emberek kerültek a megyei közgyűlésben, és „takarítani" kezdtek. Volt igazgatója a HMG-nek is, soha senki nem vitatta hozzáértését, komoly elismeréseket is kapott, aztán hirtelen „leváltódott". Indoklás - valódi - nélkül. Jött a közismert, kissé különös extornatanár, de két hét után visszalépett, talán mert' fontosabbnak tartotta kis pekingi biciklitúráját. Helyette jött az ismeretlen informatikus, aki rosszul nyitott, furcsákat nyilatkozott, és nem is tett semmit, hogy megismerhesse öt és főként nagy ivü pedagógiai céljait a tantestület, a város, és a legfontosabbak, a diákok. Bizonyára tudta, hogy az ő szavatossági ideje is csak egy év. Nem történt ez alatt semmi, csak a légkör vált rettenetessé az iskolában és ez a sok száz diák családján átszűrve bizony erősen foglalkoztatta a várost is. Amúgy a fene nagy gazdasági fontosság, melyet Kovács Kálmán úr sokszor ismételget, A DIÁKOK ÉS A TANÁROK DEMONSTRÁCIÓN NYILVÁNÍTOTTÁK KI VÉLEMÉNYÜKET Fotó: Schmidt Andrea sem látszik érvényesülni. Merthogy az iskolákban a legnagyobb kiadási tétel a bérköltség, a létszám viszont nem változott, a megtakarítás legfeljebb a kettő helyett egy igazgatói pótlék, ami aligha több pár tízezer forintnál (az igazgató tanár is, a fizetését azért kapja). Kovács Kálmán úr bizony minősít: a „tüntetőket" (nem tüntettünk! Jeleztünk - összetartozást, szolidaritást, aggodalmat) MSZP - sőt! - Szirbik-bérenceknek tartja. Gyerekekről ír: mintha bizony 15-16 évesen ne lenne már szinte teljesen felnőtt valaki, s a nagyobbak közül jó páran már választópolgárok is! Miért nem írt ilyet, amikor 2006 őszén a borzasztóan keresztény képviselőtársai, meg az ő elvbarátaik a nyakukban ülő kisgyerekeikkel üvöltöztek a szentesi Kossuth téren a Gyurcsány-beszéd alatt! Mert az természetesen keresztényi cselekedet, semmi pártháttere nincs, és ott jó helyen vannak a kisgyerekek is, hadd tanuljanak. Keserű Imre-ügy. Azt mondta Inokai-Tóth úr jó két hete a Délvilágnak: lejárt szerződést ő nem hosszabbít meg az új igazgató nyakára. Azt mondja az új igazgató, még a Civil Tv-ben is láthattuk: „Nem ismerem Keserű Imrét, de nem kötök vele szerződést." Ennyi. Egyébként ez nem Keserű Imre szégyene mármint hogy majd 30 évi munkáját az egész országban, és sok európai országban is ismerik és elismerik -, csak ez Csongrádig nem hallatszott el. Kuklai Árpád, Szentes kuklai@gmx.net Megye kontra Szentes A szentesi kórház, a középiskolák és más aktuális ügyek margójára: aggodalommal figyeljük a megye vezetése és városunk vezetése között egyre szaporodó és mélyülő konfliktusok sorát. Az elhangzó nyilatkozatokból és a már meghozott döntésekből egyre világosabbá válik, hogy szakmai érvek nélkül, erőből születnek döntések. Ügy tűnik, hogy a megye vezetése valamiért bünteti Szentest, amihez sajnos aszszisztálnak városunk egyes megyei közgyűlésbe beválasztott képviselői is. Pedig nem gondoljuk, hogy ezzel a szándékkal küldték oda őket a választók, amikor rájuk szavaztak. Mi, pálmások szeretnénk megismerni a döntések valódi okát és a döntések születésének célját, létrejöttének mechanizmusát. Szeretnénk tudni, hogy a már eddig kezdeményezett fórumokon megjelenteket a megyei közgyűlés képviselői miért nem méltatták arra, hogy képviseltessék magukat, meghallgassák az érintetteket, érdeklődőket és közre adják érveiket, megmagyarázzák álláspontjukat. Mitől féltek? Vagy még rosszabb, miért nem méltatták ennyire a szentesieket ? Ráadásul köztük egyébként Szentesről delegált megyei közgyűlési személyek is így tettek! Szeretnénk, ha a megyei közgyűlés vezetői és tagjai, a városban működő megyei intézmények vezetői tudomásul vennék, hogy beszámolással és megjelenési kötelezettséggel tartoznak azon város lakosainak, testületeinek, és azok képviselőinek, amely településen az általuk irányított intézmény működik. Nekünk, pálmásoknak a szlogenje úgy szól, hogy „Városunkért, nem pártokért". Ennek a szellemében is határozottan viszsza- és elutasítjuk azt a játszadozást, ami fblyik, azaz pártharcok tárgyává tenni városi ügyeket. Álljanak nyíltan a színre a szálakat mozgatók, ne bujkáljanak gyáván a testületi, a frakció fegyelem szellemében hoUTÁNAJÁRTUNK 0LVAS0INK PANASZAINAK Veszélyes fák Sokat cikkez az újság a kidőlt fákról, legutóbb a Roosevelt téri halászcsárda teraszára zuhant le egy faág - mondta olvasónk, aki egy másik, szerinte rossz állapotú fára hívta fel a figyelmet: a szegedi kon: zervatórium bejáratánál álló fa közepe korhadt, az egyik ága pedig belóg az úttest fölé, szinte a felezővonalig ér. Érdemes lenne megnézniük a szakembereknek, mielőtt baleset történik - mondja olvasónk a 20/216-0995-ös számról. A Fésű utca 2 C és D épülete előtt pedig megnyestek két fát a négyből, aztán abbahagyták a munkát: a másik két fán otthagyták a száraz ágakat, mondta el olvasónk a 30/480-9927-es számról. Ez felelőtlenség! A 70/623-0260-as számról telefonáló szegedi olvasónk aggodalmának adott hangot: a Fecske utcában, a lottózóhoz közel áll egy akácfa, melynek egyik vastag, korhadt ágát már csak a „szentlélek" tartja. Jó lenne, ha az illetékesek odafigyelnének, mert előbb-utóbb ebből is baj lesz. A József Attila sgt. 60. szám alatt lakó olvasónk a 30/456-3034-es számról jelezte: nemrég leesett az egyik nagy fáról egy kétméteres ág az út közepére, ő vitte el onnan. Az út közepén áll egy nagy, korhadt fa, egy másikon száraz ágat felejtettek a metszésnél. A villamossíneket szegélyező sövényt pedig tavaly március-áprilisban vágták utoljára, még a felnőtt sem látja a járdáról a villamost - úgy tudja, a szabály szerint 50 centiméter magas lehetne a sövény, de megvan két méter is. Ez balesetveszélyes! a Jelenleg zajlik a városban a balesetveszélyes fák felmérése, tudtuk meg Kovács Jánostól, a Szegedi Környezetgazdálkodási Kft. közterület-fenntartási igazgatóhelyettesétől. Az említett fákra felhívja a munkatársak figyelmét: a felmérés után sor kerül a korhadt ágak levágására, a balesetveszélyes, korhadt fák kivágására. A villamos melletti sövényt pedig rendszeresen nyesik: a szabály szerint olyan magas lehet, hogy ne akadályozza a villamosra jutást. Ha egy bölcsődés gyerek nem is, az őt kísérő felnőtt látja az érkező villamost. Tetvek az ágon A 70/270-5047-es számról jelezték: Szegeden, a Galamb utca 10. szám alatti ház előtt rá éve megnyesték a fákat, manapság azonban nem vágják le az ágakat. Olvazott döntések mögé. A kórház igazgatója se tarthat vissza közérdekű információkat, az önkormányzati biztos sem tilthatja meg azt, hogy a város képviselő-testülete megismerhesse a kórház helyzetét és a kórházzal kapcsolatos elképzeléseket. Tévedés ne essék, az adófizetők pénzét költik, nem valaki másét, következésképpen kötelesek számot adni arról, hogy ezt mire, milyen módon és milyen célok érdekében teszik. Kicsinyesség, emberi jellembeli hiányosság és gyávaság jele az, ha valaki egy kényes tárgyú levélre nem válaszol, vagy nem mer megjelenni a meghívásra. Kérdés, hogy ilyen hozzáállással érdemes-e egyáltalán arra a tisztségre, amelyet betölt? Véget kellene vetni ennek a pitiáner, viszont súlyos következményekkel járó játszadozásnak! Horváth István önkormányzati képviselő, a Pálmások Szövetsége elnöke Szentes sónk erkélyére rányúlik az egyik ág, ami beteg, tetves, a bogarak átmásznak a virágára, és azok ettől elpusztulnak. Olvasónk kéri, nyessék meg a fát! Kovács János, a Szegedi Környezetgazdálkodási Kft. közterület-fenntartási igazgatóhelyettese elmondta: folyamatban van a fák növényvédelmi gyógykezelése. Az említett fa megmetszéséről pedig intézkedik, jelzi a kollégáknak a problémát. Vasúti átjáró ás csatornafedél Rettenetes állapotban van az út Gyálarét felé, a vasúti töltésen, tele van gödörrel az aszfalt, jelezte Kovács Erika. Már kétszer kellett cserélni az autója lengéscsillapítóját, holott betartja az előírt sebességet, és mindig lassít az átkelő előtt. Hattyason, a haranglábnál pedig a csatornafedelek állnak ki az úttestből, megdobják az autót. A MÁV egy hónapon belül megjavítja a gyálaréti átkelőt, tudtuk meg a Magyar Közútkezelő Kht. munkatársától. Addig az autósok türelmét kérik. A hattyasi problémáról tudnak: a csatornafedelek körül megsüllyedt az útburkolat, ezért állnak ki az aszfaltból. A problémára egyelőre anyagiak híján - keresik a megoldást.