Délmagyarország, 2008. április (98. évfolyam, 76-101. szám)

2008-04-04 / 79. szám

Péntek, 2008. április A. Aktuális 13 MOST VASVILLÁVAL DOLGOZIK A KERTJÉBEN B. MIHÁLYNÉ T. ILONA Fotó: Miskolczi Róbert Felülbírálta a megyei bíróság a városit •ff Folytatás az 1. oldalról Az indoklás kitért arra is, hogy az asszony egy gereblyével és egy fadarabbal fejbe vágta Lajos Lászlót, a sértett az úttestre zuhant, és eszméletét vesztette, majd a helyszínen meghalt. A városi bíróság nem zárta ki, hogy a „gyanúsított szabadlábra kerülése esetén újabb, szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követne el - tekintettel a korábban ellene folyamatban volt több büntetőeljárásra, melyek megszüntetésre kerültek". (B. Mihályné T. Ilona ellen korábban, 2005-ben garázdaság és könnyű testi sértés vétsége miatt indított büntetőeljárást büntethetőséget kizáró ok, az asszony kóros elmeállapota miatt megszüntették.) A döntés ellen B. Mihályné T. Ilona és kirendelt védője, Török Béla szegedi ügyvéd fellebbezett. A másodfokon eljáró Csongrád Megyei Bíróság Kovalcsik Éva vezette büntetőtanácsa nem osztotta az elsőfokú bíróság döntését, azt megváltoztatva a gyanúsított házi örizetét rendelte el. A megyei bíróság - a városi bírósággal ellentétben - úgy ítélte meg, nem indokolt a legsúlyosabb kényszerintézkedés alkalmazása. A döntés meghozatalakor figyelembe vették a gyanúsított egészségi állapotát és személyi körülményeit, valamint azt, hogy B. Mihályné T. Ilona a nagykorú lányának a gyámja és egyedüli hozzátartozója. A tanács másban sem értett egyet a városi bíróság nyomozási bírójával. A megyei bíróság szerint nem lehetett megállapítani, hogy az asszony az eljárás megnehezítésére, illetve meghiúsítására törekedne, és nem merült fel adat bizonyítékok eltüntetésére vagy tanúk befolyásolására sem. Kovalcsik Éva a bírókra vonatkozó törvény értelmében „saját" ügyéről nem nyilatkozhatott. Cseh Attila, a megyei bíróság elnökhelyettese, szóvivő mindenekelőtt fontosnak tartotta hangsúlyozni, hogy a „házi őrizet csupán a végrehajtás helyében tér el az előzetes letartóztatástól, egyéb szabályait tekintve ugyanolyan szigorú kényszerintézkedés. Amennyiben a gyanúsított a házi őrizet szabályait bármikor megsérti, pénzbírságnak, illetve ismételt előzetes letartóztatásnak van helye". Az elnökhelyettes szerint „a balástyai közvéleményt joggal foglalkoztató kérdés, hogy a bíróság miért nem rendelt el kényszergyógykezelést". Ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy az eljárás még nyomozati szakaszban van, a bíróság csak ügyészi indítványra rendelhetne el úgynevezett ideiglenes kényszergyógykezelést. A végzések meghozatalakor erre irányuló ügyészi indítvány még nem volt, tudomásunk szerint azért, mert még nem áll rendelkezésre elmeorvos-szakértői vélemény. E nélkül a bíróság hivatalból ezt az intézkedést nem hozhatja meg. A faluban botrány robbant ki B. Mihályné T. Ilona szabadlábra helyezése után. Helyszíni riportjainkban megírtuk: a balástyaiak félnek a gereblyés gyilkosként emlegetett nőtől, és azt sem értik, miért nincs a rácsok mögött. - A rendőrség két szakértő véleményére vár, az egyik a halál pontos okát állapítja meg, a másik a gyanúsított elmeállapotát vizsgálja - mondta Szenti Szabolcs. - A házi őrizet lejárta előtt, illetve az igazságügyi szakértői vélemény elkészülte után - természetesen annak megállapításaitól függően - a Csongrád Megyei Főügyészség ismételten indítványozhatja a legszigoS PÉNTEKTŐL CSÜTÖRTÖKIG. Március 28.: B. Mihályné T. Ilonái szabadlábra helyezték, az asszony buszra ült, és hazament. Mivel nem volt kulcsa, átugrott a kerítésen, de előtte még életveszélyesen megfenyegette a bűncselekmény koronatanújának az édesapját. A lakásba bejutva felhívott néhány szomszédot, akiknek csak annyit mondott: „Itthon vagyok, örültök ugye?" Március 29.: Eltemették Lajos Lászlót, a szertartás alatt - szem- ás fültanúk szerint - a férfi halálát okozó asszony a kertben énekelt. Március 30.: A halált okozó testi sértéssel gyanúsított nő szinte egész nap a kertjében tett-vett. Március 31.: A Dózsa György utca szinte elnéptelenedett, azóta a gyerekeket nem engedik ki az utcára, sőt az idős emberek sem hagyják el házukat. Április 1.: A balástyaiak úgy döntöttek, aláírást gyűjtenek a nő szabadlábra helyezése miatt. Április 2.: B. Mihályné T. Ilona vásárolt egy új gereblyét, szinte egész nap a kertjében dolgozott, közben énekelt, és azzal dicsekedett, hogy az elmúlt napokban tíz évet fiatalodott. Április 3.: Az asszony ügyvédjén keresztül üzent, hogy továbbra sem akar nyilatkozni. rúbb kényszerintézkedés, az előzetes letartóztatás elrendelését akár a gyanúsított elmemegfigyelésével együtt, illetve az ideiglenes kényszergyógykezelés elrendelését is kezdeményezheti - tájékoztatta lapunkat Bariné Tóth Éva csoportvezető ügyész, a Csongrád Megyei Főügyészség szóvivője. Az ügyről egyelőre sem B. Mihályné T. Ilona, sem kirendelt védője, Török Béla szegedi ügyvéd, sem pedig a kihallgatásokon részt vevő Somogyi Éva ügyvédjelölt nem akart nyilatkozni. 8 MERÉNYI: A TANÁCS TAGJAIT NEM TERHELI FELELŐSSÉG. - A büntetőtanács valószínűleg azért változtatta meg az elsőfokú bíróság határozatát, mert a rendelkezésre álló dokumentumokból úgy ítélte meg, nem kell tartani az elrejtőzéstől vagy a bűnismétléstől. Ha a gyanúsított mégis elkövetne valamilyen bűncselekményt, a szabadlábra helyezésről döntő tanács tagjait nem terheli felelősség - jelentette ki lapunknak Merényi Kálmán neves büntetőjogász, a Csongrád Megyei Főügyészség korábbi vezetője. fi Lomnici Zoltán a nyilvánosságról „Minden nyitottabbá, minden átláthatóbbá válik. A bíróság működése is kritizálható, elemezhető, az embereket egyre inkább érdekli, hogy miképpen döntenek egy ügyben, véleményük van. Sjó, hogy így van" - nyilatkozta lapunknak tavaly áprilisban Lomnici Zoltán, a legfelsőbb Bíróság és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke. A gyilkos mindenesetre már beszerzett egy vadonatúj gereblyét. SZÁVAY ISTVÁN Az új gereblye Nem szeretnék mostanában Balástyán lakni. Főleg B. Mihályné T. Ilona szomszédságában nem. Kisgyermekes apaként pedig végképp nem. A gondolatba is beleborzadok: mit érezhet egy arrafelé lakó gyermekes család azóta, hogy a megyei bíróság szabadlábra helyezte a gereblyés gyilkost. Nem vagyok jogász, hát nem elemzem a bírói határozatot, azonban erőteljes kételyeim vannak arra nézve, hogy életszerű döntés született-e másodfokon. Hiszen a Szegedi Városi Bíróság valamiért mégiscsak elrendelte az asszony előzetes letartóztatását. Valószínűleg mindkét döntés megalapozott volt jogi szempontból. • • A gyilkos Az már más kérdés, hogy a balásiwm mindenesetre tyaiakat ez érdekli a legkevésbé. Amikor a falu úgy döntött, hogy aláírásokat gyűjtenek a gyilkos szabadlábra helyezése ellen, nagyon is racionális aggodalmakat fogalmaztak meg. A Szegedi Városi Bíróság előzetest elrendelő határozatában szereplő indoklással egyetértve attól tartanak ugyanis: „megalapozottan feltehető, hogy a gyanúsított szabadlábra kerülése esetén újabb, szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követne el - tekintettel a korábban ellene folyamatban volt több büntetőeljárásra, melyek megszüntetésre kerültek". Számomra is megalapozottnak tűnik a félelem. Főként a gyilkos „kóros elmeállapota" miatt, aki - érzésem szerint - úgy is értelmezheti szabadlábra helyezését, hogy egy szomszédot a nyílt utcán, fényes nappal gereblyével agyoncsapni végül is ártalmatlan cselekedet. Ezt látszanak igazolni a tegnapi lapunkban közreadott információk is, miszerint B. Mihélyné a lehető legjobban érzi magát, és - mellesleg - „életveszélyesen megfenyegette a gyilkosság 15 éves szemtanújának édesapját. Kiszabadulása napján azt mondta neki: Te leszel a következő!" Apropó, fenyegetés. A megyei bíróság döntésének indoklásában az szerepel, hogy B. Mihályné esetében „nem merült fel bizonyítékok eltüntetésével, tanúk befolyásolásával kapcsolatos körülmény". Nos, a szemtanú családjához intézett életveszélyes fenyegetés mintha megváltoztatta volna a helyzetet. Van egy elkeseredett falu, félelemben élő emberekkel, s van egy kóros elmeállapotában feltehetően kiszámíthatatlan, szabadlábra helyezett gyilkos. A jog többféle döntést is lehetővé tett volna, ahogyan a két bíróság is eltérő álláspontra jutott. Akkor kérdem én: a gyilkos szellemi állapotára és a rettegő falura való tekintettel a jogalkalmazó miért nem a szigorúbb (és mellesleg biztonságosabb) megoldást választotta? A gyilkos mindenesetre már eldicsekedett azzal, hogy beszerzett egy vadonatúj gereblyét. Zsótár István visszakapta korábbi irodáját Képviselő-testületi határozattal szerdán visszaköltöztették Mindszenten eredeti helyére, az emeletre a városházán Zsótér István irodáját. Szinte pontosan egy évvel ezelőtt költöztette le onnan a testület a bútorait. A polgármester szerint majd a hétköznapi munka dönti el, sikerül-e kibékülniük. IMRE PÉTER Mindszent polgármesterének, Zsótér Istvánnak városházi irodáját tavaly április elején - szinte napra pontosan egy esztendeje - költöztették le az emeletről a földszintre. Azóta szinte hetente fordultak elő komoly vagy tragikomikus esetek, a város első emberének és a képviselő-testület „kötélhúzásának" eredményeképpen. A települést érintő legfontosabb kérdésekben - például csatornázás, strandrekonstrukció nem értettek, és ma sem értenek egyet. Legutóbb idén január közepén öszszeférhetetlenség miatt megszüntették polgármesteri tisztségét. Zsótér felülvizsgálati kérelemmel fordult a Csongrád Megyei Bírósághoz, amely neki adott igazat. Neki és a képviselőknek együtt kell dolgozniuk a városért, ezt kérték tőlük számos esetben az őket megválasztó polgárok is. - Antal István települési képviselő javaslatára, indítványára arról döntött a testület, hogy Zsótér István polgármester irodáját visszaköltözteti eredeti helyére, az emeletre a tanácsterem mellé - mondta el lapunknak Hevesi Tamás jegyző. - Ez megtörtént. Arról is határozat született, hogy új bútorokat vásárolunk, valamint friss festést kap a helyiség. A bútorok beszerzése, cseréje pár héten belül várható, azt megelőzően lesz a festés. Ezt a békesség, a jó szándék jeleként lépte meg a képviselő-testület; jó lenne, ha a jövőben nem az ellentétek szításával, hanem a munkával foglalkoznának a felek. Együtt kell dolgozniuk, Mindszent érdeke ezt kívánja. - Jómagam sohasem költöztem ki az irodából, mindig ott dolgoztam, csak a régi bútorokat és az iratokat kellett viszszavinni a helyükre - mondta Zsótér István. - Egyébként a bútorokat már raktárra szánták, közbelépésemre kerültek vissza eredeti helyükre. Ezek a darabok nékem tökéletesen megfelelnek, a költségvetésünk szerintem nem engedi meg újak vásárlását. Békülés? Nem minősíteném annak ezt a gesztust. Az pedig, hogy milyen hatékonyan tudunk majd együtt dolgozni, a hétköznapokon, az érdemi munka során derül ki. EREDETI HELYÜKRE KERÜLTEK A BÚTOROK A HIVATALBAN Fotó: Tésik Attila