Délmagyarország, 2008. március (98. évfolyam, 52-75. szám)

2008-03-13 / 62. szám

121 Kapcsolatok Csütörtök, 2008. március 13. AZ UGYVED VALASZOL Dr. Juhász György A gyerektartás összegéről Tisztelt ügyvéd úr! Lassan tiz éve, hogy elváltam a férjemtől. A gyerekünk akkor még csak kétéves volt. Annak idején a bíróságon havi ötezer forintos gyermektartásdíjban egyeztünk meg, amit a volt férjem minden hónapban átutal. 0 elköltözött az ország másik végébe, és csak akkor látom, amikor néha eljön a gyerekért. Mondtam neki, hogy emelni kellene a tartásdíjon, de ő hallani sem akar mla. Ügy tudom, százhúszezer forint körül van a fizetése, ehhez képest az ötezer forint már nagyon alacsony. Elég szűkösen élünk, nem nagyon tudnám kifizetni a pereskedés költségeit. Ráadásul azt mondták, hogy az ö lakóhelyén kellene pereskedni, ami már csak az utazás miatt is nagyon költséges lenne. Attól félek, ha nem nyerek, a saját költségeimen túl még perköltséget is kell fizetnem. Mire számithatok, mi a legjobb megoldás? Tisztelt olvasó! A házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény (Csjt.) második rész, VII. fejezete tartalmazza a gyermekek tartására vonatkozó legfontosabb rendelkezéseket. A 69/C. § szerint: 1. A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kötelezett átlagos jövedelmének 15-25 százalékában kell megállapítani. A gyermektartásdíj meghatározásánál figyelemmel kell lenni: a) a gyermek tényleges szükségleteire, b) mindkét szülő jövedelmi és vagyoni viszonyaira, c) a szülők háztartásában eltartott más, saját, illetőleg mostohagyermekekre, d) a gyermek saját jövedelmére is. 2. A kötelezettel szemben érvényesíthető összes tartási igény a jövedelme 50 százalékát nem haladhatja meg. Ha a szülők két vagy több gyermek tartására kötelesek, a tartásdíjat úgy kell megállapítani, hogy egyik gyermek se kerüljön a másiknál kedvezőtlenebb helyzetbe, különösen akkor, ha nem egy háztartásban nevelkednek. 3. A tartásdíjat a) százalékos arányban vagy b) határozott összegben vagy c) határozott összegben és bizonyos jövedelmek százalékában kell meghatározni. MEGJÖTTÜNK SZEGED KAPÁS PÁL Március 8., 15 óra 44 perc, 4490 g. Sz.: Ancsányi Ilona és Kapás Pál (Balástya). VARGA VILIEM Március 9., 20 óra 20 perc, 4070 g. Sz.: Horváth Andrea és Varga Pál (Makó). FARKAS MÁTYÁS Március 10., 2 óra, 3340 g. Sz.: Laczkó Mónika és Farkas Balázs (Szeged). MÓRA MÁTÉ Március 9., 21 óra 9 perc, 3230 g. Sz:: Öszterling Mária és Móra Csaba (Zsombó). HALMAI NÓRA LILLA Március 11., 11 óra 20 perc, 2940 g. Sz.: Kiss Ilona és Halmai Marcell (Szeged). PÁRIZS ANNA Március 11., 15 óra 25 perc, 2830 g. Sz.: Baumann Mária és Párizs Richárd (Szeged). TÓTH LEVENTE Március 12., 1 óra 45 perc, 3570 g. Sz.: Bényei Mónika és Tóth Attila (Szeged). HfjTO NAGY KRISZTOFER PATRIK Március 8., 1 óra, 3340 g. Sz.: Gál 4. A tartásdíj százalékos megállapítása esetében meg kell jelölni a tartásdíj alapöszszegét is. Ha volt férje állandó, fix jövedelemmel rendelkezik, akkor ennek körülbelül 20 százalékát kellene havonta gyermektartásdíjként fizetnie. Ezt az előbb irt körülmények módosíthatják, ha például összesen öt gyerek eltartásáról köteles gondoskodni volt férje, akkor a fenti szabályok alapján az egy gyermek után fizetendő gyermektartásdíj megközelítőleg a jövedelme egy tizede. ön tehát gyermektartásdíj felemelése iránt terjeszthet elő keresetet, azaz indíthat pert gyermeke apja ellen. A Pp. 34. § (1) alapján, a tartásra, járadékra és más hasonló célú időszakos szolgáltatásra kötelezés iránti per az igény érvényesítésére jogosult lakóhelye szerint illetékes bíróság előtt is megindítható. Vagyis az önök lakóhelye szerinti bíróságon is kezdeményezheti az eljárást, így nem kell a tárgyalásokra utazgatni. )ó hír, hogy a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 2. § (1) e) pontja alapján a feleket jövedelmi és vagyoni viszonyaikra tekintet nélkül költségmentesség illeti meg a törvényen alapuló tartással kapcsolatos perekben, azaz jelen esetben önt is. Mindenképpen azt javaslom, ha békés úton nem tudnak megegyezni, akkor mielőbb indítson pert. Fontos, hogy a megemelt tartásdíjat hat hónapra visszamenőleg is kérheti. Ildikó és Nagy Pál (Ambrózfalva). FODOR ARABELLA BARBARA Március 12., 2 óra 5 perc, 3400 g. Sz.: Petre Zsuzsanna és Fodor Sándor (Makó). VÁSÁRHHT _ SULYOK NIMRÓD Március 8., 0 óra 57 perc, 3620 g. Sz.: Sztanojev Viklória és Sulyok Zoltán (Vásárhely). KORPONOVICS KINGA SZABINA Március 8., 10 óra 24 perc, 3050 g. Sz.: Tasi Szabina és Korponovics László (Vásárhely). OlÁH-DALLOS DIÁNA Március 8., 18 óra 4 perc, 3700 g. Sz.: Dallos Judit és Oláh Tamás (Makó). KISALBERT EVELIN MÁRIA Március 10., 13 óra 43 perc, 3260 g. Sz.: Jovan Renáta és Kisalbert Attila (Vásárhely). SZENTES HIRTH BOTOND Március 10., 13 óra 5 perc, 3580 g. Sz.: Krajczár Annamária és Hirth Attila Vajk (Szentes). BARI TAMÁS RÓBERT Március 10., 12 óra 30 perc, 3950 g. Sz.: Janzsó Krisztina és Bari Tamás (Szentes). Gratulálunk! UTANAJARTUNK 0LVAS0INK PANASZAINAK Szemetes utca, parkoló Tóth Árpád Szegedről a rengeteg szemétre hívja fel a figyelmet: a Hajnóczy utcában a metszés után ottmaradt a gally, a fűrészpor, szerinte utcaseprő vagy gép két éve nem járt az utcában. A parkolókat pedig senki sem takarítja. A forgácsról ás a gallyról rövid időn belül intézkednek - ígérte Kovács János, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. közterület-fenntartási igazgatóhelyettese. A parkolókkal kapcsolatban pedig Elek István, a Szegedi Közlekedési Társaság infrastrukturális főmérnöke tájékoztatott: az említett utcában az autók a járda és az úttest közötti sávon parkolnak, a parkolóhely nem kiépített, aszfaltozott, csupán kijelölt. Állandó problémája, hogy nagyobb esőzések után sár borítja, ám ezt nem lehet elhordani. Géppel és kézzel is takarítják viszont ezeket a parkolóhelyeket is, amit lehet, azt eltakarítanak. Megoldást jelenthet majd, ha felújítják az utcáPOSTABONTÁS ban a közműveket, a burkolatot, ekkor lehet majd kiépíteni az aszfaltozott megállóhelyeket is. Takarító iskolások A 20/434-3947-ről jelezték: értesítést kaptak arról, hogy szinte egész Alsóvároson összegyűjtik az utcákon fellelhető szemetet a Dobó utcai általános iskolások. Erről az akcióról szeretne többet tudni, kiemelve: a gyerekek minden dicséretet megérdemelnek. - Panaszkodtak a szülők, hogy szemetes az iskola környéke, sőt a környező utcákban is van mit tenni - indokolja a kezdeményezést Tibai József, az Alsóvárosi Általános Iskola igazgatója. Hozzáteszi: hattyastelepi tagiskolájukban évek óta rendeznek szemétszüretet. Innen jött az ötlet: felosztották az alsóvárosi utcákat az iskola osztályai között, a diákok a természetismeret óra keretében szemetet gyűjtenek, sőt tanulnak is. Biciklizés a gyalogosövezetben A Délmagyarországban megjelent Fittyet hánynak a gyalogoszónára című cikkre szeretnék reagálni. Először is szeretném fölhívni rá a figyelmet, hogy a kihelyezett közlekedési táblák Szegeden a Széchenyi tér úttestét „gyalogútnak", míg a Kárász utcáét „gyalogosövezetnek" minősitik. (1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, 13. §, (1), g és g/l pont.) Ez fontos, mert a kettő nem ugyanaz, más szabályok vonatkoznak a két útra. A „gyalogúton" semmilyen járművel nem szabad közlekedni, így kerékpárral sem. (Ez a Széchenyi térre vonatkozik.) A „gyalogosövezetben" megengedett a kerékpárral való közlekedés, legföljebb 10 km/h sebességgel, a gyalogosok veszélyeztetése nélkül. (A Kárász utcára ez vonatkozik.) Szerintem értelmesebb lenne fordítva szabályozni e két utca közlekedését: a Széchenyi téren engedni a kerékpáros közlekedést, és az összevissza sétáló gyalogosokkal teli Kárász utcán pedig teljesen tiltani, vagy kerékpársávot kijelölni rajta. Csendes Áron, Szeged •••••• • KERÉKPÁROZÓK A SZEGEDI KÁRÁSZ UTCÁN Fotó: Schmidt Andrea Ami a szegedi médiákból kimaradt Az elmúlt 18 évben az volt a megszokott gyakorlat, hogy bármilyen választást vagy népszavazást követően a szegedi sajtó képviselői megjelentek a pártok székházainál, interjúkat, beszámolókat készítettek, melyeket általában másnap leadtak lapjaikban, a rádiókban vagy a tévékben. A múlt vasárnapi népszavazást követően azt tapasztaltuk, hogy ez a gyakorlat megszakadt. Ugyanis a szegedi Fidesz-székházban az MTV körzeti stúdiójának munkatársain kívül csak a Rádió 88 kért egy telefoninterjút. Mi történt a fennhangon híresztelt kiegyensúlyozott tájékoztatással? A helyi hétfői és keddi sajtóorgánumokban sem szerepel egyik szegedi vagy Szegedet érintő jobboldali politikus véleménye sem. Vajon miért? Közben Botka László polgármester úr „magyarázza a bizonyítványt". Tőle tudjuk meg, hogy „a szegediek alig egyharmada szavazott igennel a 3 kérdésre". Érdekes, hogy ezek az arányok nem tűntek fel polgármester úrnak a 2006. évi önkormányzati választások alkalmából. Ugyanis amikor Botka László polgármester lett, a szavazók 46,7%-a szavazott, most pedig 46,3%-a. Akkor a szavazók névjegyzékbe vett számának 27%-a adta szavazatát Botka Lászlóra (www.valasztas.hu). Vagyis: a szegedi szavazók jóval kevesebb mint egyharmada jóvoltából lett polgármester. Ha Szeged összlakosságához hasonlítjuk a polgármester úrra leadott szavazatok számát, akkor az eredmény még siralmasabb: a szegediek „alig" valamivel több mint egyötöde adta le szavazatát Botka Lászlóra. De tudomásul kell venni, hogy ilyen a demokrácia. Ha elfogadta akkor, amikor neki kedvezett, illik elfogadni szó nélkül most is, amikor ez az eredmény nem az MSZP érdekét szolgálja. Ezt a fajta érvelést és értelmezést már megszokhattuk polgármester úrtól: szerinte úgy kell a tényeket értelmezni, ahogy azok számára kedvezőek. Ez a szemfényvesztés politikája. A fentieken túl polgármester úrtól azt is megtudjuk, hogy a tandíjból befolyt pénz egy része a hátrányos helyzetű egyetemistákat szolgálná. Ez a hirtelen szociális érzékenység is nagyon érdekes. Neki és támogatottjának, Gyurcsány Ferencnek véletlenül sem jut eszébe, hogy vannak gazdasági területek, ahol kiemelkedő profitok keletkeznek és vándorolnak magánszemélyekhez és külföldre anélkül, hogy szolgálnák a közösségeket, melyek munkája eredményeként ezek a profitok megszületnek. Kalmár Ferenc, a KDNP országos alelnöke, szegedi önkormányzati képviselő Tisztelt Elnök úr! Lapunk, a Délmagyarország (azaz Csongrád megye napilapja) a választások másnapján hat véleményt közölt. A szegedi (baloldali) polgármester, a vásárhelyi (jobboldali) polgármester, az SZDSZ (liberális), illetve az MDF (konzervatív) szegedi prominense, a makói kórház igazgatója (vizitdij, kórházi napidíj...) és a Szegedi Tudományegyetem rektorhelyettese (tandíj) nyilatkozott a népszavazásról. Másnap összehasonlítottuk a szegedi és a vásárhelyi választási adatokat. Nem szólalt meg sem a szegedi jobboldal, sem a vásárhelyi baloldal, szavazni pedig nem a szerkesztőség, hanem a két város polgársága szavazott. Mi ennél tárgyilagosabban és pártsemlegesebben, legjobb tudásunk szerint nem tudtunk újságot készíteni. Ennek ellenére elnök úr levelének a szólás szabadsága okán természetesen helyt adunk. u. i.: Az elnök úr által a címben használt „médiák" kifejezés nem létezik. A latinból átvett „média" szó már többes számú, egyes száma a „médium". Azaz - amennyiben magyar szó a médium - a „médiumok", illetve a „média"kifejezés lett volna helyes, hiszen az ön címe magyarra úgy fordítható le: Ami a szegedi újságokokból (rádiókokból, televiziókokból...) kimaradt. A szerkesztő UJ SMS-SZAMUNK: 30/303-0921 Több rendőrt a 43-as útra! Makón, a Szegedi utcában lakom, és ez önmagában adja a problémát. A pártok nyilatkoznak az úttal kapcsolatban. Ez engem elszomorít, mert senki nem beszél a tulajdonképpeni tényről: hogy ezzel az úttal mindaddig együtt kell élnünk, amíg el nem készül az elkerülő út, illetve a 43-as, határig tartó autópálya-szakasza. Miniszterelnökünk meghirdette a zéró toleranciát a közlekedésben is, de igazából ez nem érdekel senkit. Alkalomadtán természetesen ellenőrzik az ittas vezetőket, vagy a biztonsági övek használatát, amire szükség is van. Szerintem azonban akkor lenne elviselhető ez a nagy forgalom, ha a szabályokat szigorúan betartatnák. A napi több ezer kamionból legalább a fele nagy sebességgel robog be a városba, és a sofőröknek éjjel eszük ágában sincs betartani a 40 km/h-s sebességet. Én olyan javaslattal élnék, hogy azok az emberek, akik ebben tudnak és akarnak is segíteni, tegyenek is érte. A megnövekedett forgalomhoz megnövekedett rendőri jelenlétre van szükség. Ha ugyanis megjelennek a rendőrök, a forgalom elviselhetővé válik. De sajnos ez minimális idő a napi 24 órából. Takács Zoltán, Makó