Délmagyarország, 2005. május (95. évfolyam, 101-125. szám)

2005-05-12 / 110. szám

16 •KAPCSOLATOK" CSÜTÖRTÖK, 2005. MÁJUS 12. AZ ÜGYVÉD VÁLASZOL Dr. Juhász György Tibor Előfizetői szerződésekből adódó követelések A Mars téri piac í Tisztelt Ügyvéd Úr! Még a mobiltelefonok hőskorában vásároltam egy aktatáska méretű készüléket, ami akkor több mint százezer forintba került. Úgy emlékszem, hogy még a fogadott hívásokért is kellett fizetni. A készüléket ellopták. Ezt annak idején bejelentettem a cégnél. Valamennyit kellett még fizetnem, de azt mondták az ügyfélszolgálaton, hogy a szerződés le van zárva. Ekkor vettem egy modernebb telefont, és átmentem egy másik szolgáltatóhoz. Most, tizenegynéhány év után egy általam ismeretlen ,.adósságkezelő" cég követel rajtam közel félmillió forintot. Régebben egy másik cégtől is kaptam felszólító levelet. Őket felhívtam telefonon, azt mondták, küldenek részletes kimutatást, de azóta nem is hallottam róluk. Én már régen el is felejtettem az egész ügyet, ezért sajnos már nincsenek meg a korábbi elszámolások, befizetések. Kérdéseim: - Úgy tudom, a tartozások 5 év alatt elévülnek, igaz ez? - Ha volt is valamennyi tartozásom, akkor azt a tudtom nélkül átadhatták egy olyan behajtó cégnek, akivel soha semmilyen szerződésben nem álltam ? - Ha pert indítanak ellenem, megnyerhetik? Ugyanis azzal fenyegetőznek. Tisztelt Olvasó! Kérdéseit fordított sorrendben próbálom megválaszolni. Azt csak a bíróság ítélete után lehet biztosan megmondani, hogy ki nyer meg egy pert. Az alábbiakban igyekszem olyan információkat adni, amiből következtetni tud egy esetleges per várható kimenetelére. Leveléből nem derül ki, hogy milyen jogcímen követelnek öntől pénzt. Az akkori gyakorlat az volt, hogy a szolgáltatóval kötött egy szerződést, és a beszélgetések után havonta számlázták ki az előfizetői díjakat. Emellett egy másik cégtől, külön szerződéssel bérelte, lízingelte a készüléket. Gyanítom, hogy tartozása ez utóbbiból adódik. Szinte biztosan mondhatom, hogy ez a cég jogutód nélkül megszűnt. A megszűnése előtt egy harmadik cégre engedményezte a követeléseit. Ezt jogszerűen megtehette. Az engedményezésről önt értesíteni kellett. Innentől ön már ennek a cégnek tartozik. Azt is megtehetik, hogy a követelést további cégekre engedményezik. A perben az összes engedményezési szerződést be kell mutatni ahhoz, hogy jogosultságukat igazolni tudják. Tartozása valóban 5 év alatt évül el. Abban az esetben, ha önt írásban felszólították tartozása megfizetésére, és ezt tértivevénynyel igazolni is tudják, akkor az elévülés, azaz az öt év újrakezdődött. Megszakadt az elévülés akkor is, ha a követelést bírósági úton érvényesítették, közös megegyezéssel módosították, vagy ha ön elismerte. Ha ilyenek nem történtek, akkor a perben hivatkozni kell az elévülésre, úgynevezett „elévülési kifogást" kell előterjeszteni. Ha az engedményező szerződések aggálytalanok és a tartozás még nem évült el, akkor a peren kívüli megegyezést javaslom. Tiidni kell, hogy ezek a cégek a tartozás töredékéért vásárolják meg a követeléseket. Ezért ha felajánlja a tőketartozás megfizetését, elképzelhető, hogy azzal is beérik. Az ilyen jellegű tartozások jelentős része kamatból áll, mivel az akkori gyakorlatnak megfelelően rendszerint a jegybanki alapkamat kétszeresével számolnak. Megjegyzem, hogy a hatályos jogszabályok szerint az előfizetői szerződésekből adódó követelések egy év alatt elévülnek. Mindezek ellenére senkinek nem tanácsolom, hogy az elévülésre számítva húzza az időt. A szolgáltatók egyre inkább odafigyelnek, és a végén egy néhány ezer forintos tartozás több százezer forintra hízik. A kereskedők folyamatosan kapják a bontási felszólításokat Fotó: Schmidt Andrea A Mars tér átépítésének előző ciklusbeli terveit is sokan kritizálták. A baloldal hangosan féltette a város hagyományosan működő piacát, hivatkozott a kereskedői és a vásárlói érdekekre, valamint túlzott költségekről beszélt. Majd a választások után az MSZP a város építési szabályzatának a módosításával intézkedett a Volán kitelepedésének előmozdítására. Ezzel a Mars tér mindennapos piackénti működése kétségessé válhat. Ebből az intézkedésből a bal oldal kihagyta a kereskedői és a vásárlói érdekeket is. Feltehetően területek nyerése a cél. Azok felhasználásról pedig városszerte sok mindent hallani, például multikról és más befektetői csoportokról is. Erre utalnak a kereskedők számára diktált feltételek, amelyeket a számukra előír a város vezetése. A kereskedőknek a jelenleg tulajdonukban lévő pavilonokat le kell bontaniuk. Egy egységnyi új üzlet - ami kb. 30 négyzetméter - szerkezetkész állapotban 5 millió Ft + áfa befizetésével foglalható el úgy, hogy annak tulajdonjoga az önkormányzathoz kerül. A szerkezetkész üzleteket a kereskedőknek saját erőből a szakmánkénti sajátosságoknak megfelelően működőképessé kell tenni. Ennek az összege újabb milliókat jelent. Esetenként meghaladhatja a befizetés nagyságrendjét is. A működés megkezdésével egy időben a jelenlegi területbérleti díjak közel háromszorosára emelkednek. A felsoroltakhoz hozzá kell tenni, hogy a pavilonok tervezett kivitelezési módja nem teszi lehetővé, hogy hitel fedezetéül bármelyik pénzintézet elfogadja. Ezeknek a költségeknek az összesítéséből feltehető a kérdés, hogy mit akar a baloldali városvezetés a Mars téren, és miért kapják a kereskedők folyamatosan a bontási felszólításokat. A kereskedők és a szakmai érdekképviseletek is jelezték, hogy a kiszabott költségek, a piaci működés ellen hatnak, szakmailag indokolatlanok és a vásárlók igényeivel ellentétesek. Tudomásunk van róla, hogy a városvezetésnek az asztalán van az egyik érdekképviselet által készített javaslat, melyet a kereskedők is támogatnak, ez magában foglalja a piaci működés szabályait és a vásárlók érdekeit is szem előtt tartja. Erre a javaslatra a mai napig nem történt reagálás. A Fidesz és a jobb oldal nem ért egyet a Mars tér átépítésének jelenlegi tervezetével, mivel ezek veszélyeztetik a piac létét, az ott dolgozók egzisztenciáját és a térnek a jelenlegitől eltérő funkciót adnának. Véleményünk szerint a Mars tér a város lakosságának egyik legfontosabb élettere, ezért átépítése közügynek tekintendő és mint ilyet széles körű egyetértés mellett lehet megtenni. RÉTI ANDRÁS ELNÖK, SZEGEDI JOBBOSOK KÖR Betegápolás és a nyugdíj A Csörögben május 10-én megjelent panaszra az alábbiakban reagált a Csongrád Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság vezetője: Az idős, beteg szülő ápolása miatt alacsony nyugdíjjal rendelkező olvasó helyzetének enyhítése céljából a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvény 66. §-a alkalmazásával méltányossági alapon nyugdíjának emelését tudom felajánlani. Ennek feltétele, ha nyugellátása nem éri el a 49.000 Ft-ot, és 5 éven belül még nem részesült méltányossági nyugdíjemelésben, továbbá, ha a nyugdíjba vonulását követően 5 év már eltelt. Az e célra szolgáló kérdőív a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság ügyfélszolgálatán beszerezhető, vagy kérésére elpostázzuk. DUDÁS JÓZSEFNÉ, IGAZGATÓ Szegeden kerékpárőrző is volt régen Mintegy 65 évvel ezelőtt, amikor én még kisiskolás gyerek voltam, vasárnaponként kerékpárral bejöhettünk Újszeged túlsó széléről moziba, vagy a ligetbe, színházba. Ekkortájban nem volt gond, hogy hova tegyük a kerékpárokat, mert városszerte voltak kerékpármegőrző helyek. Ahogy visszaemlékszem, volt Újszegeden a liget elején és végén, a SZUE háta mögött utcahosszan. Mi a Szt. István térit vettük igénybe, mert az éjjel-nappal működött. A megőrzés díja kb. 1 forint volt. Ekkor 5 forintért már közepes mozijegyre számíthattunk. Biztonságban volt a kerékpár, semmit nem szereltek le róla. Abban az időben egyébként a dinamó volt „vesszőtárgy". Különösképpen a Bosch-dinamó hamar eltűnt a kerékpárról. A kerékpárőrzők állami emberek voltak, jegyet adtak, aminek a másodpéldánya a kerékpár küllője közé volt téve. A nagyobb kocsmák előtt „privát" őrző személyek voltak, akik tetszés szerinti összegért vigyáztak a drótszamárra. Az éjszakai őrzősnek volt belső gumija, pumpája, szelepje, szelepgumija is. Aki Dorozsmáról vagy Bordányból, Tápéról jött, nem kellett az éjszakában gyalogolnia, mert szükség esetén percek alatt belsőt cseréltek. Mostanában, amikor annyira szeretnék a kerékpározást széleSokan kerekeznek, amit igazolt a Föld-napi rendezvényen való részvételük is Fotó: Karnok Csaba sebb körben elterjeszteni, jó lenne a múltból is valamit átvenni. Ma sehol egy kerékpármegőrző! A lelakatolás semmit nem ér. Lelakatolva teszik fel a tolvajok az utánfutóra és lopják el. Ha kettő van összelakatol+a, akkor kettőt visznek el egyszerre. Gyakran olvashattunk olyan hírről, amikor megállították a kerékpárokat szállító utánfutós autót és a szállítmány egyetlen egy darabjának sem tudták az eredetét igazolni. Más megyébe vitték volna eladni. A kerékpárlopás szinte kereskedelmi tevékenységgé lépett elő. Én például havonta elmennék Baktóból a mórahalmi vásárba, ha volna egy kerékpárőrző, letenném a biciklit és busszal mennék tovább. Manapság, amikor annyi embernek nincs munkatevékenysége, volna ember, aki ezt a feladatot, már mint a kerékpárőrzést felvállalná. A mai kerékpárok mind oldaltámasszal is ellátottak. Még állvány sem kell hozzá. Legalább az esti megőrzést újra meg kellene szervezni. Sok kellék nem kell hozzá, csak egy elkerített terület, egy kis fabódé, jegy, és így tovább. Költött már az önkormányzat többet is, feleslegesebb dologra. A kerékpár lezárása az őrzőnél is lehetséges, ami fokozná a biztonságot. Ha jó levegőt, kisebb tumultust, biztonságosabb csendesebb belvárost akarunk, a kerékpárosokért is kell valamit tenni. Persze nem úgy, hogy a kerékpárúton napközben állandóan 5-6 autó parkol a Fekete Sas utcán. CARL FODOR, BAKTÓ Köztársaságielnök-választás: miért Szili Katalin ? Szerintem e nehéz időkben ő lenne a legrátermettebb arra, hogy az államfői poszton is sikeresebben legyen képviselve népünk érdeke. Képes lenne jobban elősegíteni - parlamenten belül és kívül - a mérsékelt jobboldal, a modern baloldal és a liberálisok békésebb együttműködését, ahogy azt fózsef Attila is elképzelte: „A nép okos gyülekezetében/ Hányni vetni meg száz bajunk." Érveim: a) 250 év (!) után újra nő lenne Magyarország államfője. Hiszen társadalmunk nagyobbik fele ma is nő! És nemcsak a legtöbb családban, de például az iskolai tanításban vagy az egészségügyben is az ő vállukon nyugszik a nagyobb teher! b) Eddigi közéleti tevékenysége is bizonyította tehetségét és képességeit. És megkérdőjelezhetetlen a tisztessége! Még azt sem vethetik a szemére, hogy - tisztségei idején - ő vagy a családja például szőlőbirtokokat, bányákat vagy üdülőket szerzett volna... Legelfogultabb ellenfelei sem tudnak „homályos pontot" találni életében. (Hacsak azt nem, hogy kisdobos volt gyermekkorában.) Viszont kevesen tudják, hogy közéleti elfoglaltsága és sérült keze ellenére, rivaldafény nélkül, csendben és szerényen neveli más édesanya gyermekeit... c) Érthető, hogy ilyen életvitel láttán több egyházi személyiség is megállapította: „Szili Katalin nagyon rendes ember!" Hadd álljon itt legfőbb életelve, amit ugyancsak nem szokott dobra verni: „Keresztény vagyok és ezért lettem szociáldemokrata baloldali is!" Ilyen köztársasági elnök mellett nagy esélye lenne annak, hogy vallásosak és baloldaliak, hívők és nem hívők - a közjóért együtt fáradozzanak! Erre int bennünket a II. vatikáni zsinat nálunk egyik kevéssé ismert határozata: „A katolikusok se ítéljék el a nem hívőket!" Ezt a békejobbot nálunk is több érintett így méltatta: „Én is kereszténybarátnak tartom magam, bár még nem vagyok vallásos!" A tolerancia jellemzi Szili Katalint, aki éppúgy elutasítja a faji felsőbbrendűséget, mint a vallási fanatizmus szószólóit. így nem lehetett nagyon feltűnő hallani tőle az „alázat" szót, ami ritkán hangzott el még magyar politikus szájából az utóbbi évtizedekben: „Alázattal igyekszem majd szolgálni az előlegezett bizalomért!" - jelentette ki mély meggyőződéssel... Befejezésül kívánom még, hogy Szili Katalin is szívlelje meg József Attila egykori kívánságát, amit neki is mondhatna ily nagy feladat előtt: „Adj több emberséget az embernek / Adj igaz magyarságot a magyarnak!" PATIK ISTVÁN, SZEGED Állomás - taxi A napokban a Szeged-állomás átépítésével kapcsolatban a taxisofőrök a megélhetésük veszélybe kerüléséről beszéltek, mondván, meszszebbre nem fogják vinni a vonattal érkezők a bőröndjeiket. Ez így akár igaz is lehet(ne), de a taxisok ezek szerint vagy nem jártak a Nyugatiban, vagy túlságosan elkényelmesedtek. A Nyugatiban sem a szerelvény közelében állnak a taxisok, de ők veszik a fáradtságot, és viszik a bőröndöt a kocsiig! Uraim, a pálya szabad. Tudom, siránkozni könnyebb, mint dolgozni, de mindenesetre próbálják meg! Aki dolgozni tud, és akar, annak a megélhetése nincs akkora veszélyben. BARNA FERENC, SZEGED