Délmagyarország, 1997. február (87. évfolyam, 27-50. szám)

1997-02-01 / 27. szám

SZOMBAT, 1997. FEBR. 1. BELFÖLD 7 horoszkóp Bútorvásár pvH KOS: Felméri a ' ' lehetőségeit látja, hogy a közeljövőben nagyobb baj nem érheti, aminek kimondottan örül. Kell egy kis megnyugvás. •yl BIKA: Barátjával ——1 találkozót beszélnek meg, de végül mégsem jönnek össze. Ennek oka, hogy sosem figyelnek oda egymásra eléggé. IKREK: Ma szeretné a szerelemmel tölteni a napját. Minden lehetősége megvan rá, hogy megvalósítsák ezt partnerével. RAK: Már nem igazán vonzza ez a kapcsolat, pedig korábban teljesen lázba hozta. Szeretne világgá szaladni, de ideköti családja. s\ OROSZLÁN: Nagyon élvezi, hogy ma szombat van, s nem kell dolgoznia. Természetesen csak a munkahelyén nem, otthonában rengeteg a tennivalója. SZŰZ: Egyre jobban érzi az np idő múlását, s most szeretne mindent bepótolni, amit eddig elmulasztott a hétköznapok rohanásában. Elképzelhető, hogy sikerülni fog. z MERLEG: Reggeli kávéja mellett nagy gondok gyötrik. Nem tudja eldönteni, hoj>y merre induljon. Ugy dönt, hogy marad az ágyában. SKORPIÓ: Ma szokásával ellentétben korán kel, illetve ébred. Ennek köszönhetően a nap sokkal hosszabb lesz, ráadásul nagyon kellemes. ~7r\ NYILAS: Na——'gyon várta már ezt a hétvégét. Csak az önt tökéletesen pihentető és megnyugtató dolgokkal foglalkozzék. A többit felejtse el! BAK: Ha megteheti, utazzék el valamerre, nem a távolság a lényeg, hanem a környezetváltozás. Vigyen magával megfelelő mennyiségű pénzt. VÍZÖNTŐ: Természetesen ezt a hétvégét sem szenteli teljes egészében a pihenésnek. Gondolja végig, szüksége van ekkora hajtásra? HALAK: Ne pazarolja az idejét felesleges dolgokra és emberekre. Tudjon nemet mondani, semmiféle hátránya nem származik belőle. • Új törvény, megtizedelt állomány Vadetelés puskával „A legrosszabbkor lépett életbe a vadászati törvény, hiszen télen az ember azt csinál az állattal, amit akar, a vadak ilyenkor nem tudnak elrejtőzni. A vadászterületek és a vadásztársaságok újra-rendezödésének átmeneti időszakát sokat esztelen mértékű vadászatra használták. Nem véletlen, hogy ott, ahol korábban százasával jártak az őzek, most alig lehet pár tucatot találni" panaszolja Sípos István, a nemrég megalakult Szeged-szöregi Hármashatár Vadásztársaság ügyvezetője. A jelenség hátterében az áll, hogy júniusban megjelent a vadászati törvény, mely a földtulajdonosoknak adja a vadászati jogot. A földtulajdonosok vagy maguk élnek e joggal, vagy bérbeadják azt a vadászoknak. A törvény nyomán újrarajzolják a vadászterületeket is, és újjászerveződnek a vadásztársaságok. A Csongrád megyei Egyetértés Vadásztársaságot egykoron négy brigádból hozták létre. Most, a törvény adta lehetőségekkel élve ismét különváltak a kisebb egységek, a szegedszőregi, a tiszasziget-újszentiváni, a deszki és a kiszombori, nagyjából visszaállítva a régi határokat. Az újrarendeződés kezdetétől a vadászat január hatodikán történt leállításáig viszont olyan dolgok történtek a társaság területén, amelyek igencsak rácáfolni látszanak az „Egyetértés" névre. - Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a szőregi területen a földtulajdonosok élnek majd a vadászati joggal, megkezdődött a „kitakarítás". Elve azzal a lehetőséggel, hogy még egy darabig tehetik, szinte folyamatosan folyt a vadászat azon a területen mondja Sípos István, maga is földtulajdonos. • Gondolom, a kilőhető vadak számát szigorúan szabályozzák. Senki nem lépett fel a túlzott mértékű vadászat ellen? - Hiába jeleztük a minisztériumnak, a megyei hatóságnak, hogy már a törzsállomány is veszélyben van, azt mondták, bizonyítsuk be, hogy szabálytalanul folyik a vadászat. Az efféléket pedig nagyon nehéz bizonyítani, kilövési keret ide vagy oda. Tegyük fel, hogy valaki bejelentés nélkül kimegy, és elejt három őzet. Ha észreveszik, legfeljebb azt mondja, beteg állatokat lőtt ki. Ha nem veszik észre, másnap mehet ki újra. Volt olyan, hogy kint, a területen megkérdeztünk két vadászt, hova mennek. Mondták, hogy etetni. Közben a vállukon ott volt a puska. • Nem javult a helyzet a vadászat leállítása után? - De igen, a korábbi mértékű vadirtás megszűnt. De a hatósági ellenőrzést még a régi társaság vadőrei látják el, akiknek március elsejével megszűnik az állásuk. El lehet képzelni, némelyikük hogy vigyáz a vadra. Nem véletlen, hogy' a mostani állomány tört része a tavaly ilyenkorinak. Somogyi Ferenc, az Egyetértés másik „egységének", a deszki vadásztársaságnak elnöke másképp látja a helyzetet. - A vadászat szigorú szabályok szerint folyik, a hatóság által jóváhagyott kilövési kerettől nem lehet eltérni. Az Egyetértés területén mindvégig ennek alapján vadásztunk. G Mivel magyarázza akkor a jelentős vadállomány-csökkenést? - Az egész országban rendkfvüli pusztítást okoz az orvvadászat. A saját területünkön nap mint nap találunk kispuskával, „civilek" által meglőtt őzeket. A Maros mellett teljesen ki van irtva az állomány. 0 Ön szerint tehát nincs összefüggés az állománycsökkenés és az átmeneti időszak zavaros viszonyrendszere között? - Nézze, az Egyetértés vadásztársaságot jó vadállománnyal, stabil pénzügyi, de belső ellentétekkel teli helyzetben érte az új törvény. A tiszaszigeti, a deszki és a kiszombori újjáalakult társaságoknál minden régi tag vadászati joghoz jutott, a szőregieknél viszont a harminc régi vadász közül csak hetet vettek be az új társaságba az ottani földtulajdonosok. Ez olyan érdekellentéteket okozott, olyan indulatokat fakasztott, amelyek nem biztos, hogy megfelelő reakciókat váltottak ki a vadászati jogból kiszorulókból. A törvény utáni rendszerben olyan többletköltségek terhelik majd a vadászatot, hogy az éves tagsági díj százezer forint körül lesz. Ezt sokan nem tudják majd kifizetni. Lehet, hogy néhány olyan ember, akinek idáig szinte életforma volt a vadászat, elveszítette morális tartását ebben a helyzetben. Azt is tudni kell, hogy a meglehetősen nagy értéket képviselő dámállomány egésze a szőregi területen él. Ami tehát eddig közös volt, ezután nem lesz az. De nem lehet kijelenteni, hogy emiatt a vadászok a szabályokat áthágva jártak volna el. Az üggyel kapcsolatban szerettük volna megismerni a megyei vadászati főfelügyelő, Marsovszky István véleményét is. ő azonban - időhiányra hivatkozva - márciusig elzárkózott a beszélgetés elől. Keczer Gabriella Két halott a Nagy Falban • Budapest (MTI) A feltételezések szerint kínaiak egymás közötti leszámolásának része az a robbantás, amely pénteken hajnalban Budapesten a Nagy Fal elnevezésű kínai étteremben két asszony életét oltotta ki. A két halálos áldozat az étterem tulajdonosának 52 éves felesége és 22 éves lánya. Az áldozatokat a családfő saját kocsiján vitte be a kórházba és onnan értesítették a rendőrséget. A kézigránát akkor robbant fel a mosdóban, amikor az azt rejtő csomagot megmozdították. A rendőrség folytatja a vizsgálatot. Csongrád, művelődési központ Szentháromság tér 8. Február 3-4-5-6. Nyitva: 9-18 óráig Kárpitozott ülő-, sarolcgarnitúrák, szekrénysorok, sarokétkezök. Közvetlen a gyártótól! Hitellevélre is! Hat rendőrt bocsátottak el • Ózd (MTI) Hat gyanúsított rendőrt mentett fel beosztásából a Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetője. Egyidejűleg, s ugyancsak soron kívül intézkedett az érintettek szolgálati viszonyának méltatlanság címén történő megszüntetéséről is. Az előzményekhez tartozik, hogy BorsodAbaúj-Zemplén megyében az Ózdi Rendőrkapitányság közokirat-hamisítás alapos gyanúja miatt folytatott nyomozás, illetve házkutatás során több millió forint értékű hamisított helyszínbírság-nyugtákat talált és foglalt le Zs. László ózdi lakos lakásán. Az ügy szálai Budapestre vezettek. A kihallgatott polgári személyek ugyanis terhelő vallomást tettek hat, a BRFK XIII. és XIV. kerületi rendőrkapitányságának állományában szolgálatot teljesítő rendőrre is. Ennek alapján született meg a döntés szolgálati viszonyuk megszüntetéséről. Az ügyben az Ózdi Városi Rendőrkapitányság a Budapesti Rendőr-főkapitánysággal és a Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatallal közösen folytatja a vizsgálatot. • Fürdőkádba fojtotta anyósát Milliók lapultak az ágy alatt Melyik csatornát nézzük? - Gyilkossághoz vezetett a konfliktus. (Felvételünk illusztráció. Fotó: Miskolczi Róbert) Előfordul, hogy egy bűncselekmény tettesét soha nem találják meg, személye titok marad. És bizonyára számos olyan eset is akad, amikor nem derül ki, hogy bűncselekmény történt. Mert a családon belüli elpáholást, testi sértést nem verik nagydobra, avagy nem kerül elő az áldozat, illetve balesetnek tűnhet egy szándékosan előidézett tragédia. Ez utóbbira példa bírósági összeállításunk egyik története. Talán nem is gondolná az ember, hogy a gyilkosságok, a súlyos testi sértések közül milyen sok marad családon belül, vagyis a szűkebb-tágabb rokonságból kerül ki a sértett és a tettes is. A hónapok, az évek során felhalmozódó indulatok, konfliktusok, feszültségek egyszer tetőznek, a „megoldás" pedig a legrosszabb esetben a halál lehet. Döbbenetes, mi minden jelentheti a pohárban az utolsó csöppet. Apró, teljesen lényegtelen momentum is. Ugye, senki nem gondolná, azért kell meghalnia valakinek, mert másik tévécsatornát akar nézni, mint a veje. Pedig... Szexfilm avagy Duna tévé A szegedi B. Sándor feleségével és leányával élt együtt. Nyolcvan esztendős anyósa gyakorta vendégeskedett náluk. Kettőjük kapcsolatát nem lehetne a felhőtlen jelzővel illetni. Az asszony időnként megdorgálta vejét, mivel annak nem volt munkája, ám az italt nem vetette meg. Az iszákosság miatt alakultak ki kisebb-nagyobb szóváltások. Tavaly nyáron, július 27-én, szombaton este hárman nézték a televíziót a lakásban: B. Sándor, felesége és anyósa. Későre járt az idő, a feleség aludni tért. B. ekkor sem volt teljesen józan, bort ivott. Éjfél körül azon különböztek össze az anyóssal, hogy melyik tévécsatornát nézzék. A férfi szexfilmre lett volna kíváncsi, az idős asszonyt viszont a Duna tévé adása izgatta jobban. A szócsatát a vej nyerte meg. Az idős nő a fürdőszobába indult. A kádba vizet engedett. Éppen a kádba lépett, amikor B. Sándor benyitott. Az asszony háttal állt neki. A férfi hátulról meglökte. A nő fejjel nekiesett a csempének, majd belezuhant a vízzel teli kádba. B. ekkor fejét lenyomta a víz alá, nem engedte levegőhöz jutni, belefojtotta a vízbe. Balesetnek hitték Később felébresztette feleségét, nézze már meg a mamát, nincs-e rosszul, mert már régen bement a fürdőszobába. Az idős nőt úgy találták meg, hogy a kád szélén pihent a karja és a feje. Lánya azt gondolta, rosszul lett, szerencsétlen baleset történt. Először valóban balesetként kezelték az ügyet, államigazgatási eljárás keretében hallgatták meg tanúként B. Sándort és feleségét. Éppen a szegedi kapitányságon tartózkodtak, amikor a megyei főkapitányságról érdeklődtek, mivel ekkorra már az orvoszakértői vélemény megszületett, amely egyértelművé tette, nem baleset, hanem gyilkosság történt. Ekkor már gyanúsítottként mondta el B. Sándor a történteket, gyakorlatilag beismerte tettét. Az áldozat sérülései alátámasztották azt, amit a vej előadott, hogyan „történt" a vízbefojtás. A héten a Csongrád Megyei Bíróságon befejeződött az ügy tárgyalása. A vádlott menet közben visszavonta beismerő vallomását. Arra hivatkozott, nem is tudta rendesen elolvasni, mit ír alá, mert nem volt nála szemüveg. Másrészt: a rendőrök szinte szájába adták a szót, ő meg csak rábólintott, mivel nagyon meg volt ijedve. A bíróság meghallgatta az ügyben eljáró nyomozókat. Kiderült, B. egy szóval sem jelezte, szemüveg kellene neki, mert akkor hatósági tanúk előtt olvasták volna fel a jegyzőkönyvet. Egyébként minden mondatot hangosan diktáltak, B. eleve tudhatta, mit rögzítenek. A bíróság arra is kíváncsi volt, hogy a nyomozók a meghallgatáskor már ismerték-e az orvosszakértő véleményét, azt, hogy az áldozaton milyen sérülések voltak, mert csak így adhatták volna B. Sándor „szájába a szót". Erre a kérdésre a százados és a főhadnagy is nemleges választ adott. A megyei bíróság emberölés miatt B. Sándort 10 év börtönre ítélte, a vádlott és védője fellebbezést jelentett be, tgy az ítélet nem jogerős. Hamis tanúzás - hatmillióért A szegedi ügyvédjelöltet, N. Zs.-t bízta meg T. A. Kokárda utcai ingatlanának értékesítésével. Szintén a fiatal jogász működött közre egy másik ingatlanüzlet lebonyolításában is, amely során kapcsolatba került K. R.-rel. Utóbbi hölgy albérletében a vámosok házkutatást tartottak, mivel élettársát jövedéki bűncselekmény elkövetésével gyanúsították. A lakásban az ágy alatt egy zacskóban 6,6 millió forintot találtak. A pénzügyőrök kérdésére K. R. azt válaszolta, hogy a hatalmas summa az övé, apjától kapta lakásvásárlásra. Az összeget azonban nem tudta megjelölni, 5 millióra saccolta. Az ügyészség szerint ez csupán mese volt, hogy megmentse a milliókat a lefoglalástól. Ezt követően K. R. és N. Zs. elhatározta, hogy egy fiktív adásvételi szerződést kötnek, ezzel bizonyítják a nő által elmondottakat. Az ügyvédjelölt számítógéppel megszerkesztette a dokumentumot, amelyben az szerepelt, hogy T. A. eladja ingatlanát K. R.-nek 4,8 millió forintért, és a szerződés aláírásakor felvesz 700 ezer foglalót. A kézjegyek odakerültek a visszadátumozott, hamis szerződésre, amit a későbbi vallomása során felhasznált. A valóságban is történt lakásvásárlás, ám az a ház má-. sutt található, nem a Kokárda utcában. Ez a pénz nem az a pénz. A szegedi bíróság büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás miatt K. R.-t 6 hónapi börtönre - végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette - és 100 ezer forint mellékbüntetésre; a bűnsegéd N. Zs.-t 200 napi tétel pénzbüntetésre - 100 ezer forint ítélte, míg T. A. -t felmentette a vád alól. A megyei bíróság utóbbi vádlottat próbára bocsátotta, egyebekben helyben hagyta az első fokú ítéletet. K. V.