Délmagyarország, 1995. július (85. évfolyam, 152-177. szám)

1995-07-17 / 165. szám

1995. július 17. Amire számítottunk, bekövetkezett: a helyi focibírók „lázadásáról" szóló cikkünk jókora hullámokat kavart. Még az országos sportnapilap is reagált a Délmagyarországtól és a Csongrád Megyei Hírlaptól kapott információra, csakúgy, mint az érintettek. A történet főszereplője, a kollégák némelyike által csak diktátorként emlegetett (megbízott) JB-elnök, Bába Sándor például úgy érezte, egy hosszabb levélben válaszol az őt ért támadásokra. • „Miért nem háborognak Makón és Vásárhelyen?" Bába: (illók elébe a választásnak! Tisztelt Szerkesztőség! Az ominózus cikk megjelenése előtt éppen fogalmaztam a játékvezetők életének történeteit. A kívülálló azt hiszi, itt a holtidény, ilyenkor nem történik semmi. Bizony nem így van... Ha ránézünk a hőmérőre, nem irigyeljük azokat a játékvezetőket, akik most is naponta a Ligetben vagy az SZVSE-pályán róják a köröket. Magam is ezek közé tartozom, de az öt sértett ember közül egy sem veszi a fáradságot egy kis munkához, szenvedéshez, ennél sokkal egyszerűbb az egyoldalú magamutogatás. En annak tartom azt a fajta híresztelést, amikor csak a saját szemszögünkből mondunk el dolgokat, és elhallgatjuk a tényeket. Mindjárt az elején szeretném közölni, még mielőtt valaki azt gondolná, hogy nagyon ragaszkodom az elnöki székhez: állok elébe a választásnak. Csak öten voltak... A „Sajtóházi panasznap" előtt nagy szervezkedés volt: a sértettek megpróbáltak minél több embert összecsődíteni erre az alkalomra. Az eredmény ismert: mindössze öl ember jött össze, ráadásul valamennyiüknek van jelenleg is ügye... Januárban mindenki előtt bejelentettem: akik választást szeretnének, egyféleképpen érhetik el: a tagság egyharmad részének írásban kell kérnie ezt CSLSZ vezetésétől. (Ez a létszám kb. 35 fő.) A cikkben ,jó" csoportvezetőnek nevezett szegediek vajon hat hónap alatt miért nem tudtak összegyűjteni a szegedi 50 főtől legalább 35 aláírást? Ráadásul ezek az emberek próbálkoztak Szentesen, Makón és Hódmezővásárhelyen is: egyetlen aláírást sem tudtak megszerezni. Elgondolkodtató, ha ennyire rossz itt a megyében a helyzet, mint ahogy ezt az öt ember állítja, akkor a 105 ember közül miért nem sikerült összegyújteniük az egyharmadot? Hátha nem a többség az, aki bent járt a sajtóházban! Lehet, hogy csak öten vannak? Öt ember miért állítja, hogy a megyei játékvezetőknek elegük van ebből a vezetésből? Csak a saját nevünkben nyilatkozzunk, uraim! Ők azok, akiknek az eddigi „garázdálkodásait" az alapszabály és a fegyelmi szabály segítségével az elnökség megfékezte. Két hónappal ezelőtt ugyanezek az emberek levelet írtak a CSLSZ vezetőinek. Ungi úr azonnal összehívta a JB elnökségét. Mindenki elmondhatta a véleményét. Én akkor is hangoztattam azt, hogy nálam első a JB érdeke, második a csoport érdeke, s csak a harmadik helyen van az egyén érdeke. Szegeden az én megjelenésemig ez éppen fordítva volt. Ungi úr a meghallgatás után közölte: a rendcsinálási szándék jó. a módszereken kell változtatni. Ungi úr elmondta még, hogy mostantól fogva nincs szervezkedés, végezzük a munkánkat és dolgozzunk közösen tovább. Ézen a megbeszélésen részt vett a két szegedi csoportvezető (Kormányos, Serfőző), ennek ellenére azt nyilatkozták, hogy az ügyet a CSLSZ nem vizsgálta ki. Uraim, hol ití az igazmondás? Bába Sándor a „Deák előtti" elnökre gyanakszik. (Fotó: Karnok Csaba) Bodó más(ok) miatt... Az öt sértett labdarúgó-játékvezető Bába Sándort, a JB megbízott elnökét többek között azzal is vádolja, hogy számos olyan intézkedése van, amely miatt a bírók sorra szegre akasztják a sípot. Állításuk szerint ezért fejezte be például idő előtt az aktív bíráskodást Bodó Mihály is. A cikk megjelenése után Bodó úr felhívott bennünket és közölte, hogy ő nem Bába Sándor, hanem más okok miatt hagyta abba a „fütyörészést"... Másnaptól mintha mi sem történt volna, Kormányos és Serfőző urak a CSLSZ elnökének elmondásával ellentétben hozzáláttak az elnökválasztáshoz aláfrást gyűjtögetni, szokásukhoz híven „titokban". Néhány napon belül ez kiderült, fel voltak háborodva és besúgónak titulálták azokat a játékvezetőket, akik nem írták alá. Az öt sértett ember miért nem veszi végre tudomásul, hogy rájuk is érvényesek a szabályok? Nincs kivétel! Nekik ez nem tetszik. Nem csak Szegedből áll a megye. Vannak játékvezetők Hódmezővásárhelyen, Szentesen, Makón is. Ők miért nem háborognak? Vajon rájuk nem ugyanazok a szabályok érvényesek? De igen! Csakhogy ők betartják és társaikkal betartatják. Évek óta a szegedi csoporttal van a baj. Itt „klikkek" vannak. Kiváltságot élveztek néhányan. Intézkedtek és jogokat vindikáltak maguknak az egész megye irányításához. Az elnökség ezeket a klikkeket próbálja megszüntetni, és rendes kerékvágásba terelni az életünket. Reméljük, az új csoportvezetők megválasztása megoldja ezeket a kérdéseket. Akik most panaszra mentek, ezek az emberek márciusban elfogadták az alap-, majd később aláírásukkal •gazolva a fegyelmi előírásokat. A probléma abból adódik, hogy ezt ők magukra nézve nem tartják kötelezőnek. Én ragaszkodom hozzá, hogy a szabályzatokat mindenkivel szemben egyformán alkalmazzuk. (Egyébként az első „pihentetést" éppen elnökségi tag kapta.) Nem voltak eddig hozzászokva sem az „öregek", sem a fiatalok ehhez a nyíltsághoz. Egyébként a szabályzatokat dr. Deák és csapata dolgozta ki, amelyben akkor részt vett Kormányos és Serfőző is. Nekem az a feladat jutott, hogy bevezessem. Én viszont, mivel mindenki elfogadta ezeket az előírásokat, alkalmazom, és mindenkivel betartatom. Miért esett ki Serfőző? Például azért, mert nagy tekintélyű országos ellenőröket sértett meg tiszteletlenségével, nyegle, fellengzős magatartásával. A JT ezeket jelezte felénk. Nagy mellénnyel jár (még nincs mire), lesgól megadása, szabályos gól meg nem adása, erőnléti problémák, mérkőzés előtti italozás is volt a „számláján". Abban az utánpótlásmezőnyben, ahol az első helyezett átlaga 9,3 volt, a hatodikként felkerült eredménye is 8,7-re sikerült, ő csak 13. lett... Ezt a teljesítményét Figyelembe véve, valamint magatartásbeli problémái miatt úgy döntött az elnökség, hogy 1995/96. évi utánpótlásnak nem javasolja. Elmondta neki az elnökség: amennyiben magatartásában hajlandó változtatni, módot ad neki a visszakerülésre. Év elején az elnökség mindenkinek a tudomására hozta azt a tényt, miszerint a játékvezetők csak előre bejelentett mérkőzésre mehetnek el, akkor, ha küldésük van a mérkőzésre. Ezt mindenki tudomásul vette eddig. A fegyelmi szabályzatunk is kitér erre az esetre. Serfőző Zsolt aláírás ellenében tudomásul vette a szabályzatban leírtakat. Ennek ellenére „sumák" módon, mindenkit megkerülve, attól való félelmében, hogy esetleg nem engedélyezem ezt a nemzetközi női mérkőzés vezetését, nem szólt róla. A szerda reggeli újságból derült ki az, hogy ki lesz a játékvezető. Ekkor a CSLSZ vezetőivel való egyeztetés után a mérkőzés levezetését követően igazolójelentés megírását kértem a játékvezetői hármastól. A jelentések nálam vannak, jelenleg a Fegyelmi Bizottság foglalkozik az üggyel. Tehát az újságban leírtak nem felelnek meg a valóságnak! Még nincs eltiltva. Az eltiltástól való félelmében érthető, ha elnökválasztást remél. Más.. Kormányos Gábor, amióta játékvezető (kb. 20 éve), egyetlenegy alkalommal sem teljesítette a fizikai tesztet. A testi felépítése miatt nem képes rá. Mégis mindig berakták a magasabb osztályokba. így eljutottak az NB III-ig. 1994-ben Deák Péter volt az első elnök, aki a teljesítménye alapján sorolta be a megye kettőbe (annyit futott). Kormányos segítői minden követ megmozgattak annak érdekében, hogy Deák tegye vissza az NB 111-as keretbe őt. Annyit azért elértek, hogy megye egyes kerettagnak lett besorolva. (Teljesítmény nélkül?) Akkor miért nem panaszkodott, amikor már az én elnökségem alatt NB III-as küldést kapott, nem is egyszer? Gyorsan felejtünk, Kormányos úr! Megdöbbentem azon a tényen, hogy Kormányos Gábor szegedi csoportvezető, az elnök jóindulatát kihasználva, az elnök nevében intézkedett, és az ő teendőit végezte. Első dolgom volt könnyíteni a „terhein", megszabadítottam az őt terhelő feladatoktól. Volt is felháborodás. Kérdezem én: mióta van joga a szegedi csoportvezetőnek az egész megye játékvezetőit mozgatni, irányítani, utasítani? Azt hiszem, ez a mindenkori elnök feladata. Talán nem is én vagyok a „diktátor"? Elnökségi ülések után „melegében" rohan továbbítani a híreket a Deák Péter előtti elnöknek. Kapja az utasításokat, és ennek megfelelően végzi a bomlasztó tevékenységet. A Deák előtti elnök januárban megfenyegetett: ha elvállalod a megbízott elnöki posztot, rövid időn belül nem leszel NB IIes játékvezető. Közöltem vele, amit eddig még soha nem tapasztalt: vállalom és kezdheted a gusztustalan játékaidat. Azóta eggyel több az ellenségem. a háttérből támad, szokásához híven. Talán az is probléma, Vezér úr, ha mostanában minden mérkőzést ő vezethet. ami csak létezik kispályán a városban? 1994. évben a legjobban foglalkoztatott kispályás játékvezető volt. Tehette ezt azért, mert „pénzéhsége" minden szervezéshez odavitte, vagy a csapatok keresték. A csapatok azt hitték, hogy Szegeden ő a kispályás bizottság játékvezető küldője. Vezér úr 1994. évben még csak tagja sem volt a JB-nek. Ezzel szemben a JB emblémájával hivatalosan vezetett mérkőzéseket. A mérkőzések nagy többsége után díjazás is jár. Van olyan hétvége, amikor napi 10 mérkőzésre is sor kerülhet. Ezenkívül hétközben is számtalan torna zajlik. Szegeden 1994ben Vezér úr „több száz" kispályás mérkőzésen működött. mint játékvezető. Természetesen mindenféle küldés nélkül. Azt hiszem, jogosan háborodtak fel a játékvezetők azon, hogy Vezér úr, aki nem működő játékvezető, minden kispályás mérkőzést, amit csak elbír, levezet. A nem hivatalos mérkőzések számát nem árt beszorozni mérkőzésenként legalább 400 forinttal. Azt hiszem, megdöbbentő a végeredmény. Ebben azonban az a legmegdöbbentőbb, hogy ez zsebből zsebbe ment, adómentesen, a JB-embléma védelme alatt. Gondolkodjunk csak el ezeken a sorokon! A „Radnóti Hétfők" Remek, színvonalas kispályás testmozgás, sok jó játékossal. Valóban magasabb színvonalú játékvezetés szükséges. Év elején írásban megállapodtam Vezér úrral 10 pontban, amit a Radnóti kapcsán szükséges betartani. Ekkor küldési joggal ruháztam fel erre a szezonra, csak a Radnóti Hétfőkre. Bizony • Bánóczki és a rosszindulat fi bíróidé „kívánságműsor" volt A „sértett" bírók a Bába Sándorhoz nagyon is hűséges Bánóczkiról is elmeséltek egy s mást. Nem csoda hát, hogy az elnökkel jóban-rosszban kitartó sípos is közölni akarta véleményét. - Nem értek és nem is érthetek egyet az öt játékvezető kolléga vádjaival. Szerintem amit ők diktatórikus módszereknek titulálnak, azok nem voltak egyebek, mint a rendcsinálás eszközei. Dr. Deák idejében számos olyan szokás alakult ki, ami felborította az egész munkát. Gondolok itt elsősorban a küldésekre, amelyek folytán nem egy esetben voltak egyéni érdekek, amelyek 98 százalékban megváltoztatták az eredeti elképzeléseket. Mindenki a saját szája íze szerint szerette volna intézni a küldéseket. Néhány csapatnak és játékvezetőnek a „kívánságműsora" volt a küldés, \4nikor Deák elment, ezek a „módszerek" megszűntek, s ez nem tetszett egyeseknek. - Ami az én „ügynöki" munkámat illeti, meg kell mondanom, egyetlen egyszer voltam a Radnótin, akkor is azért, hogy értesítsem Bolba kollégát, hogy milyen mérkőzést ellenőriz a hét végén. Magánvállalkozó vagyok, nincs időm arra. hogy másokat figyeljek. Minden ilyen feltételezés és állítás rosszindulatból fakad! dósunkat. Én komolyan vettem, és 1995. április 15-től nem engedélyeztem azt, hogy Vezér úr küldésére játékvezetők menjenek a Radnóti Hátfőre. Az ok egyszerű volt: a mérkőzések után a pénzeket felvették, de a megállapodásunk ellenére számla nem készült róla. Tehát zsebből zsebbe, mint azelőtt. Ameddig én vagyok az elnök, addig a JB-embléma használata mellett számla nélkül nincs pénzfelvétel! Bolba András megint rossz hajóba ült, nagyon sajnálom. A tiltásom ellenére elment mérkőzést vezetni, ezért eltekintettünk az ellenőri küldésétől. Pördi volt már boldogabb is? Korábban volt rá oka. Most viszont nincs. Lássuk csak időrendi sorrendben. Mérkőzésről való lejelentkezés elmulasztása. Fél óra késés, szükség-játékvezető, panaszkodás a csapatok részéről, mindez Pördi miatt. Fegyelmi bizottság: két hét pia tisztességes játékvezetők . henö. ,hó.naPPal , . , ,? i, , ... mindenki tudia a saitoból, híitalmac l'jm^i 'IcTiha tpni - J J hatalmas támadásába kerültem emiatt. Az öt sértett közül, akik az újságban meg vannak nevezve, négy nagyon ellenezte ezt a lépésemet. Lám-látn, az idő egy asztalhoz vitte önöket, uraim. Az utolsó pontban az volt leírva, hogy amennyiben nem teljesül az előző pontok bármelyike, abban a pillanatban érvénytelen a megbízás. Nincs szükség arra, hogy bárki titokban figyelje a mérkőzéseket, egyébként magam jártam ott több alkalommal is, annyira nem titokban, hogy kezet is fogtam az éppen működő játékvezetőkkel. Egyébként én senkit nem figyeltettem, én magam győződöm meg dolgokról. Veszem a fáradságot és személyesen megyek el. Ilyenkor még az „öregek" sem tudnak bevinni a sűrűbe, nincs mit félnem az „öregektől", nyíltan, tiszta lappal játszom, de a játékszabályok betartása mindenkire kötelező. Többszöri ellenőrzéseim után kiderült: Vezér úr nem vette komolyan a megállapohogy félbeszakadt a Szőreg-Üllés mérkőzés. A mérkőzés Szőregen volt, de az üllési játékosok csinálták a problémát. Néhány hét múlva a fegyelmi határozat megszületett. így szólt: Nem a kél csapat hibájából szakadtfélbe a mérkőzés... Tanár úr, nem gondolkodott el a sajtóban megjelenteken? Pedig el kellett volna. Vajon ki a hibás? Senki? Talán mégiscsak történt ott valami? A mérkőzés után Pördi elmondása alapján neki adtam igazat. Ettől kezdve négy héten keresztül ott ültem a fegyelmi tárgyalásokon, ahol az összes érdekelt elmondhatta a történteket. Természetesen a végére, minden adat birtokában, miért ne változhatna meg a véleményem? Pályafutása során neki az volt a jó küldés, ahol: „eszem-iszom, sör-bor, nyissák ki a csomagtartót" volt a jelszó, a mérkőzés csak másodlagos volt nála. Sajnálom, ilyen küldéssel nem szolgálhatok. Ezen is lehet gondolkodni. • •• Megvan az egyharmad Amikor Ungi Gyulával, a Csongrád Megyei Labdarúgó Szövetség elnökével a játékvezetői bizottságban kialakult helyzetről beszélgettünk, többször hangoztatta: ha a birók egyharmada aláírásával kéri, hogy tartsanak választást a bizottságban, a CSLSZ elnöksége azonnal elrendeli azt. Azóta a szegedi csoport vezetői eljutatták Ungi Gyulához azt a listát, amelyen több mint harminc játékvezető aláírásával kéri a választást. (A névsor másolatát elküldték szerkesztőségünkhöz is.) Most tehát a bírók saját maguk dönthetik el, kit akarnak vezetőjüknek... Vannak fiatalok! Az öt sértett ember mondatait amúgy is kicsit pontosítani kell. Az elnökség tagjai: - Tóth Sándor makói csoportvezetőt nem én hoztam az elnökségbe. Nyolc éve elnökségi tag. Mellesleg NB ll-es kerettagú játékvezető. - Szekeres Ferencet Deák Péter nevezte ki 1994 novemberében ellenőrzési bizottságvezetőnek. Nem én hoztam. Egyébként tizenegy éve NB ll-es játékvezető. - Veress Lászlót én neveztem ki küldőbizottság vezetőnek 1995. április 15-től. Jelenleg nem működő játékvezető. Korábban hat évig NB ll-es játékvezető volt. - Dr. Jármai Tibor oktatási bizottságvezető. Hosszú éveken keresztül NB-s játékvezető volt. Jelenleg országos ellenőr, nagy tekintélyű szaktudós. - Mihály Jenő, Kérdő Bálint, mindketten NB IIIasok voltak, ők képviselik a hódmezővásárhelyi csoportot. Régi, megbízható motorosok a szakmában. - Horváth László a szentesi csoportképviselő régi tag, nem én hoztam. - Kormányos Gábor régi motoros ugyan, de jelenleg semmilyen keretben nincs benne. Most még szegedi csoportvezető. - Serfőző Zsolt jelenleg „sértett" játékvezető, szegedi csoportképviselő, ebben a pillanatban megye egyes kerettagú játékvezető. - Bába Sándor 1991 óta NB ll-es játékvezető, jelenleg is országos kerettag. Szeretném a levelemet néhány értékes dologgal befejezni. Csongrád megyében miért nincs évek óta fiatal, nyelvet beszélő, tehetséges játékvezető? Ezt kérdezték a JT-ben, Budapesten. A válasz rá: van! Van a megyében ilyen és ehhez hasonló játékvezető, csak a nagy „öregek" nem engedték eddig érvényesülni őket. 1995 nyarától az elnökség döntése értelmében négy újonc van az NB III-as keretben. Mi ez, ha nem fiatalítás? Ez az öt ember ne mások nevében nyilatkozzon, csak a saját nevükben. Szeged az nem Csongrád megye, az öt ember nem 105 ember. A demokráciát talán nem a legjobb helyen kezdték feszegetni. Ezzel együtt én addig végzem a munkámat, ameddig a tagság igényt tart rá, de ne felejtsük: az éremnek van másik oldala is. BÁBA SÁNDOR megbízott JB-elnök