Délmagyarország, 1994. március (84. évfolyam, 50-75. szám)

1994-03-03 / 52. szám

CSÜTÖRTÖK, 1994. MÁRC. 3. HANGSÚLY 13 • A rendszerváltoztatással magyarázták sokan azt, hogy a büntetőeljárás arányait, a bizonyítás rendszerét jelentékeny mértékben érintette az átalakulás. A személyi bizonyításról a tárgyi bizonyításra történő súlyponti áthelyezés a szakma teljes egyetértésével találkozott. noha ezáltal a bizonyítás folyamata jelentős mértékben megnehezedett, de ugyanakkor lényegesen tárgyszerűbbé, objektívabbá is vált. Nehezen magyarázható mára azonban az az arányeltolódás - nevezhetem aránytévesztésnek is -, amely a büntetőeljárásban a gyanúsított és a védő javára történik. Ez önmagában is veszélyes, azonban az arányeltolódás nemcsak a büntetőeljárást lefolytató rendőrséget érinti, hanem a sértett és a tanú jogi és tényleges helyzetét is. Tudomásul kell venni a valós szituációt: a sértett és a tanú fél, megfélemlíthető, ezáltal számos - egyébként sikeres büntetőeljárás hiúsul meg, illetve marad látenciában, hiszen a sértett nem érzi elég erősnek a jogot és a jogot alkalmazó rendőrséget érdekeinek megvédésére. Talán a közeli hetekben mégiscsak megszületik a rendőrségről szóló törvény. Ez történelmi tett lesz, méltatására, szükségességére részleteiben nem térnék ki. Az biztos, hogy amennyiben e törvény meghatározza a rendőrség feladatait, mozgásterét, az eszközrendszert és az alkalmazás feltételeit, az mind a rendőr, mind a társadalom valamennyi tagja számára tiszta jogi helyzetet teremt, s erre a mai viszonyok közepette nagy-nagy szükség van. Demokráciában élni ugyanis csak konszolidált közbiztonságifeltételek mellett lehet. Nagyszerű dolog továbbá a demokráciában az állampolgári jogok teljes és széles skálájú biztosítása. A kérdés csak az. • Csongrád megyéről, Szegedről, a közbiztonságról (S.) Bűnözés, biztonság és demokrácia hogy e jogok a fennálló jogrend ellen rendszeresen, agresszíven, visszatérően vétők számára ugyanolyanok-e, mint mondjuk a 10 millió jogkövetőnek járó jogosultságok. Helyes az, hogy a magyar rendőrség bűnt üldöz és nem személyeket, noha tapasztalat, hogy a nyugat-európai rendőrségek nagy része a visszatérően bűnösökről, bűnözői életvitelt folytatókról belső nyilvántartást vezet - ettől még ezek az országok demokratikusak (például Dánia, Hollandia). Mi példásan megszüntettük a rendőri felügyelet jogintézményét - antidemokratikus -, pedig csak a kört kellett volna megváltoztatni, és a rossz szájíz helyett jogi alapokra helyezni. Hasonló dolog történt a veszélyes bűnözői - és különösen veszélyes bűnözői belső szakmai nyilvántartásokkal. A bűnöző életmódot folytató kör ellenőrzésére, vegzálására ma nincs törvényes felhatalmazása a magyar rendőrségnek, csak ha konkrét bűnelkövetéssel kerül a delikvens ismét látókörbe. Én rendőri oldalról hibásnak, elhibázottnak érzem ezt a gyakorlatot, de elismerem, hogy érveim megformálásakor szakmai okok vezéreltek elsősorban. Konkrét tapasztalatom is van e tárgyban. A szigorított őrizet jogi intézménynek megszüntetésekor, mint akkori városi rendőrkapitány néhány röpke hónapon belül az illetékességi területre tévedt „Urak" kétharmada ellen kellett büntetőeljárást kezdeményezni. Lehet, hogy váratlan, amit állítok, de a jogintézmény megszüntetésével nem kezdtek e delikvensek jogkövető életmódot. Sokat nehezedik a rendőrség A társadalom gerjesztette anomáliák mellett illene csokorba szedni azokat a legális gátakat, jogi anomáliákat, amelyek hátrányára vannak a rendőri munkának, eredményes rendőri tevékenységnek, ahelyett hogy ezek a szabályok, regulák megbízható és magabiztos mozgásteret biztositanának a bűnüldöző funkciónak. Nézzük bát ezek közül a legjelentősebbeket! munkája a 72 órás őrizet bevezetésével, már az egyébként megszokott, ötnapos, túlbürokratizált és ellenőrzési mechanizmusokkal körülbástyázott megoldás is teher volt számunkra. Az elhúzódó, liberális ítélkezési gyakorlat káros, közvéleményt formáló, és az önkéntes jogkövetés ellen ható hatásairól illetékesség híján nem szólnék többet, e tárgyban e mondat legfeljebb ha jelzésértékű. A dinamikusan liberalizálódó fogvatartási viszonyoknak azonban konkrét rendőri vetületei is vannak, amelyek hátrányát Szeged megkülönböztetetten érzi. Szegeden ugyanis éppen négy büntetésvégrehajtási intézet működik, ez is unikum, ha nem is ettől részegedik meg az ember. Kimenőre, kimaradásra, sőt eltávozásra is ide bocsátják ki az elítélteket, s a nagyváros vonzó közeg, akár a végső megtelepedésre is. Az a tapasztalat, hogy szabadulás után az elitéltek nagy-nagy százaléka Szegeden kíván boldogulni, s nyilván, hogy a megélhetéshez szükséges anyagi javakat nem imádságból szerzik majd. Sajnos, ezek a megállapítások már nemcsak jelzésértékűek, hanem konkrét eseti tapasztalatokra alapulnak. Elismerem, nem tudtam valamennyi, általam felvetett kérdésre megnyugtató választ adni, de igyekeztem reális képet rajzolni azokról a körülményekről, amelyeket a csongrádi, szegedi ember érez, illetve azokról a lehetőségekről, amelyekkel a Csongrád Megyei^ Rendőr-főkapitányság rendelkezik. Hiszem, hogy az itt ábrázolt kép nemcsak e déli régió számára lesz tanulságos. A bűn ugyanis a társadalomban okszerűen jelen lévő jelenség, legális, társadalmi kontrollja a demokráciákban jól-rosszul megoldható, totális kontrollja azonban - legalábbis a demokráciákban - nem. Dr. Pintér Sándor r. altábornagy mondta 1994. február 11-én az 1993-as év eredményeit értékelő parancsnoki értekezleten, hogy egy Európához közeledő országban nemcsak e demokratikus közeledéssel együtt járó előnyöket kell figyelembe venni, hanem egy európai jellemzőket magán hordozó bűnügyi helyzetet is, amelynek kezelésére európai szellemű rendőrségre van szükség. Márpedig jelenleg a bűnügyi helyzet Magyarországon Európa számos legtöbb - országához biszonyítva kedvező, a magyar rendőrség jelentős lépéseket tett kedvező irányokba, noha a személyi, technikai és a humán feltételek mélyen alatta vannak az európai normáknak. Miként a magyar rendőrségnek, úgy a szegedi rendőröknek sem kell - a meglévő kétségkívüli hibák, esetenként eredménytelenségek ellenére lehajtott fővel járniuk: az e tanulmányban felsorolt erények és gyengeségek, feltételrendszer és lehetőségek a tárgyilagos ember számára e megállapításhoz kellő igazolást szolgáltatnak. A bűn elleni küzdelem ugyanis nem kizárólag a rendőrök dolga, ezt sokan, sokszor elmondták, hangoztatták. A társadalom tagjai nem izgulhatnak a lelátókon körmüket rágva, drukkolva a küzdőtéren a bűnözés és rendőrség egymásnak feszülő izmai láttán. Ez a dramaturgia a demokráciákban nem így működik, hiszen a rendőrség önmaga legfeljebb ha tüneti kezelője lehet a bűnözés jelenségének, a társadalom tagjainak tevékenységét igenlő és segítő törekvései nélkül azonban soha nem lehet kellően hatékony. A rendőrség szakmai eredményessége nemcsak felkészültségétől, belső motivációjától és akaratelhatározásától függ, hanem a társadalom fogadókészségétől, az állampolgári önkéntes jogkövetés adott szintjétől a legális jogi háttértől és nem utolsósorban költségvetés függése miatt az anyagi lehetőségektől is. A rendőrség által objektív módon, a kriminálstatisztika által prezentált eredmények (objektív biztonság) és az állampolgár biztonságérzete közötti kapcsolat nem vezethető vissza egyszerű lineális összefüggésekre - bár szerencsés esetekben ezt kizárni sem lehet. Bonyolultabb összefüggések hatnak itt. amelyek vizsgálataival adós még a tudomány, de különösen az alábbiakon érdemes elgondolkodni: • az objektív és szubjektív biztonság egy időben, eltérő értékeléssel létezhet ugyan egymás mellett, de társadalmi, szakmai és megítélésbeli diszfunkciók létével, jelentkezésével számolni kell ezzel egy időben; • mindkettő érvényesülését nemcsak egy adott pillanatban, de tendenciájában is vizsgálni, értékelni kell; • egyes megrázó események, bűnügyek a társadalom jelen állapotában rendkívül erőteljesen negatív irányban generálják a szubjektív biztonságérzetet, a pozitív, sikeres rendőri megoldásoknak nincs ekkora hatása, vagy ezen eredmények kiaknázása alacsony hatásfokú; • szisztematikus, tudatos rendőri tevékenységet, médiastratégiát igényel már egy csekély, de mérhető minőségi elmozdulás a biztonságos/abb állampolgári érzet irányában, míg az objektív biztonság szintjének emeléséhez rövid távon belső, szakmai eszközök is elegendők. A recept pedig a jövőt illetően rendkívül egyszerű: társadalom támogatta, kedvező jogi háttér irányította, jó személyi anyagból álló, korszerű elvekre és belső filozófiára alapozó, hatékonyan dolgozó, a közt szolgáló és hatalmi attitűdöktől mentes rendőrséget kell csinálni, amely egy a társadalmi felépítmény jogi intézményei közül, de tevékenységével eredményesen biztosítja más jogintézmények működését, az állampolgárok személyének és javainak biztonságát. Ehhez a célhoz hosszú út vezet, de a magyar rendőrség a cipőt már befűzte, hogy végighordja az úton... Dr. Salgó László megyei rendőrfőkapitány Vigyázunk a biztonságára, hiszen On vigyáz a családiára. Gyűrődési zónák: Tompítják az első és hátsó ütközéseket. Ütközésbiztos üzemanyagtartály: Csökkenti a kigyulladós veszélyét. Gondoljon azokra a felszerelésekre, amelyek nap mint nap óvják Önt és családját az autóban - tárcsafék, biztonsági öv, blokkolásgátló fék, és legújabban a légzsák. A Ford a családi autók körében mindig is vezető szerepet vállalt ezek széles körű alkalmazásában, hiszen számunkra utasai védelme éppen olyan fontos, mint az, hogy megóvjuk Önt vezetés közben. Munkánk során elköteleztük magunkat amellett, hogy az Ön számára is elérhetővé tegyük az új technológiákat, főként amikor biztonsági berendezésekről van szó. Pontosan ezért minden új Ford autónál 0 T N * M I C S A F E T Y ENGINEERING személyautó vagy haszongépjármű - a biztonsághoz tervezzük az autót, és nem az autóhoz a biztonságot. Ezt nevezzük Dinamikus Biztonsági Tervezésnek (Dynamic Safety Engineering, DSE). Természetesen a felszereltség attól függően különbözik, hogy melyik modellt választja. De még a legalacsonyabb árú új Ford Fiesta is tartalmaz vezető oldali légzsákot, a Mondeo-ban pedig minden itt látható biztonsági elem szériatartozék. És ez csak az Kicsúszást gátló ülések: Ütközéskor megtartják a testet. egyik oka, hogy a Ford Mondeo nyerte az „Év Autója '94" címet. Tekintse meg a legújabb Ford modelleket hivatalos Ford márkakereskedőjénél! Bennünket On vezet. Oldalsó védőelemek: Védik Öntés utasait oldalirányú ütközéskor. Vezető és első utas légzsák: Védenek a kormány és a műszerfal okozta sérülésektől.