Délmagyarország, 1994. január (84. évfolyam, 1-25. szám)

1994-01-14 / 11. szám

PÉNTEK, 1994. JAN. 14. JH RIPORT 7 m A házon kis tabla: „Tiszta udvar, rendes ház" • A főkisgazda szerint a bolsevizmus takarta el tőlünk a kurvákat Hatvani úr csattanója Isten, család, nyoszolya Szűcs László polgármester: „A helyszínen jól láthatók azok az elhasznált termékek." (Fotó: Schmidt Andrea) • Az ön tanyája Szatymaz mellett, azon a területen fekszik, ahol az 5-ös út szélén álló prostituáltak is „dolgoznak" Állítólag a tanya melletti erdőben szokták a lányok lebonyolítani a fuvarokat. Ön látott ilyet? - Hogyne, itt szoktak elmenni a tanya előtt az autók, naponta többször is. • Talán személyesen is ismeri a lányokat? - Névről nem ismerem őket, de látásból mind a kettőt. Többször szóltam nekik, hogy legalább a tanyától menjenek távolabb, mert tavaly, amikor az első osztályos kisunokám nálunk nyaralt, szinte úgy kellett fogni a fiú kezét, hogy ne tudjon utánuk menni. Egy fiú azért csak kíváncsi és ott járkált körülöttük. Akkor megígérték, hogy továbbmennek. • Több kutyája is van, gondolom, mikor elmennek az autók, nincs nagy csönd a ház körül... - Az még hagyján, ha elmennek! Akkor csak addig ugat a kutya, amíg hallja a kocsi hangját, de volt olyan is, amikor itt álltak meg a tanya mögött, ott intézték el a dolgokat. Akkor addig ugatott a kutya, amíg ők ott voltak. Hogy is mondjam..., férfiember létemre volt annyi önérzet bennem, hogy nem mentem oda szólni nekik, hanem megvártam, amíg befejezik. Viszont utána hiába integettem, meg kiabáltam nekik, hogy álljanak meg mert beszédem lenne velük, csak nem álltak meg. Úgy kellett aztán kisétálnom az út mellé és megmagyaráznom a lánynak, hogy máskor légy szíves, menj arrébb legalább 3-^(00 métert. • Most, hogy beállt a rossz idő, nem akadtak el az autók? - Történt ilyen, nem is egyszer. Volt, hogy úgy kellett kitolnom őket! mert nem tudtak továbbmenni. Segítettem nekik. hogy legalább ne ugassanak annyira a kutyák. • Úgy tűnik, elég szívélyes viszonyban van velük. - Nem haragszom rájuk. Mindenkinek meg kell valahogy élni, ők így élnek meg. • Azt akarja mondani, hogy nem zavarja az egész? - Zavar, de így megy ez már három éve. Azt nem tehetem meg, hogy kiteszek egy sorompót, mert ez közút. Most mondja meg, mint egy egyszerű állampolgár, mit tehetek? • Azon kívül, hogy belenyugszik ebbe, mást nem tud lenni? - Ezen kívül, szerintem, egyebet nem lehet tenni. • • Szűcs László szatymazi polgármesternek milyen lehetősége van arra, hogy fellépjen az ellen, ami az út menti erdőkben folyik? Egyáltalán, a falu, az ott élők igényelnék ezt? - Igényelné a falu. hiszen az, amit az erdőben művelnek, rettentő visszatetsző az ott lakók szemében. En abban látom a nagy veszélyt, hogy ha ez megszokottá, elfogadottá válik, hogy ezek a lányok ily módon keresik meg a súlyos ezreket, akkor a felnövekvő nemzedék számára már nem lesz érdemes kapálni, barackot termelni, becsületesen dolgozni, mert íme, itt a boldogulás útja. De a lehetőségeink rendkívül korlátozottak, hogy fellépjünk ez ellen a tevékenység ellen. Egyrészt azért, mert a prostitúció ebben a formájában nem büntetendő cselekmény, csak a szobáztatásos fajtáját lehet büntetni. Másrészt ez az út egy országos főútvonal, hiába fut át a falun, mégis országos hatáskörbe tartozik. Tehát országos, vagy legalább megyei szinten és nem csupán a hét és fél kilométer hosszú szatymazi szakaszon, hanem az 5-ös út teljes hosszában kellene az út menti nagytakarítást elvégezni. • Úgy tudom, ön személyesen is érintve van ebben az ügyben... - Igen, ott lakom abban a körzetben. Igen zavaró, mert velem egy portán lakik a fiam is a családjával és a menyem nem tudja a gyerekeket sétáltatni úgy, hogy bele ne akadjon ilyen fuvarokat bonyolító lányokba. Igen élénk a forgalom az erdőben, van mikor félóránként jönnek a kocsik, elsősorban márkás autók. Az erdő azon részében, ahol dolgoznak, a helyszínen jól láthatók is azok az elhasznált termékek, melyeket ott szétdobálnak. Különben nincsenek ezek a lányok túlöltözve, a ruhájukat ott hagyják az útmenti büfében, a 155-ös kilométerkő mellett. • Az a melegedőjük? - Úgy gondolom, mert történt ott egy betörés és a büfé tulajdonosa jelentette, hogy távollétében - hozzáteszem: az egy nem lakott épület - jócskán kifosztották a büfét. Akkor mondta, hogy még a lányok kabátját is elvitték. Erre határozottan emlékszem, hogy így mondta: még a lányok kabátját is... • Ön ismeri a büfé tulajdonosát? - Hogyne, személyesen ismerem Hatvani Zoltán képviselő urat. Igaz, nem ő üzemelteti a büfét, ki van adva bérlőnek. • Úgy gondolom, ha az a büfé nem üzemelne, akkor a lányok se/n ott lennének és önöknek is kevesebb kellemetlenségük lenne. Ön is így látja? - Ez így van, hiszen a büfében a lányok jelentik a jelentős forgalmat, tehát van összefüggés a lányok ott-tartózkodása és a büfé működése között. Én ezt többször is észrevételeztem Hatvani úrnak, de ő azt válaszolta, hogy nem válogathatja meg, hogy a bérlője oda kit enged be. Tehát mereven elzárkózik attól, hogy ezt a tevékenységet radikálisan leállítsa, úgy látszik, ragaszkodik a forgalomhoz. • Ön szerint összefér-e a politikusi közszereplés azzal, hogy egy képviselő, jelen esetben Hatvani Zoltán neve a prostitúcióval akármilyen módon is kapcsolatba hozható legyen? - Egyértelműen nemmel tudok válaszolni. Sőt, én úgy tudom, hogy ő kisgazda képviselő, és a kisgazdáknak van egy hármas jelszavuk: Isten, Haza, Család. Ezt vetettem fel neki is, amire ő azt válaszolta, hogy ó ettől függetlenül kisgazda, de nem korlátozhatja a bérlője üzleti tevékenységét. Ő a jog alapján, ha szigorúan csak a jogot vesszük, nem marasztalható el. Erkölcsileg viszont igen. • • Hatvani úr, ön hogyan tartja összeegyeztethetőnek a közéleti szereplését azzal, hogy a birtokában lévő telken egy olyan büfé üzemel, amely a prostituáltak melegedőhelyeként ismert? Szerintem ez a két dolog összeférhetetlen. - Ezen az alapon, ahogy a tisztelt újságíró úr engem megvádolt azzal, hogy támogatom a prostitúciót, ezen az alapon meg lehet vádolni a KPM-et, mert az építette a parkolót, meg lehet vádolni a gyógyszerészt, aki az óvszert árusítja nekik... • Ön tud olyan gyógyszerészről, aki helyben óvszert árusít nekik? - ... azt nem tudom, hogy helyben van-e, de ott van, ahol veszik. Sót, ilyen alapon meg lehet gyanúsítani az újságírót is, mert megírta az újságcikket, hiszen ő ezután kapja a honoráriumot. Ebből következik, hogy ha a lányok is vásárolnak újságot, akkor ők az újságírót támogatják. Szóval ne vicceljünk, vicc az egész, felejtsük el... • Azért szerintem nem ilyen egyszerű a dolog. Ha az ön telkén nincs büfé, akkor valószínű, hogy lányok sincsenek azon a részen, és nem zavarnák a helybélieket. - Először is nem a büfé miatt állnak a lányok azon a részen, hanem mert az egy igen forgalmas hely és arra járnak a kuncsaftok, másrészt meg fogok én önnek egy csattanót mondani, de ezt még nem akarom előrebocsátani. Itt egy álprüdériáról van szó, ez az embereknek egy teljesen új dolog. Amikor valaki hozzámegy egy jó partihoz, egy pénzes pacákhoz, akkor arra senki sem mondja, hogy prostituált, pedig szerintem az is ugyanolyan prostituált. Ezek a lányok viszont, akik mindezt üzemszerűen és üzletszerűen végzik, óriási felháborodást keltenek. Uram bocsá', meg kell nézni a fejlettebb országokat, ahol adóznak, saját szakszervezetük van, a franciáknál például tüntetnek a jogaikért. Amióta az ember ember, ez az ősi mesterség létezik, csak nálunk ezt a bolsevizmus megpróbálta eltakargatni. Most már ez nincs így, az persze más kérdés, hogy én egyetértek-e, vagy nem értek vele egyet. Nyilvánvaló, hogy az ilyen kamionparkolós módszerrel nem értek egyet semmi szín alatt, azonkívül, mint keresztény ember, azt mondom, amit Jézus: az dobja rám az első követ, aki nem bűntelen. Én ezt szintén fölemlítem bárkinek. • Nem igazán értem önt. Ön valamikor kisgazda programmal került be a szegedi kép viselő-testületbe, bár most nem tudom melyik kisgazdapártban van jelen. de az Isten, Haza, Család jelszóval szerintem nehezen összeegyeztethető az, hogy ön eltűri, hogy a lányok oda bejárjanak mosakodni, melegedni. Szerintem ezzel ön közvetett módon támogatja őket. - Próbáljuk már megérteni, kérem, hogy azt ki lehet írni, hogy ittas személyt nem szolgálunk ki. de ha én egy táblát kitennék oda, hogy kérem, kurvákat nem szolgálunk ki, akkor az köznevetség tárgya lenne. Másrészt meg nem kérhetek erkölcsi bizonyítványt azoktól, akik oda betérnek. A rendőrség ott cirkál naponta legalább háromszor-négyszer; soha kivetnivalót ebben a tevékenységben nem találtak, hát akkor miért keresnek a politikai ellenfeleim ebben kivetnivalót? • Talán azért, mert sokak számára, és számomra is furcsa az, ha egy önkormányzati képviselő neve összefüggésbe hozható a prostitúcióval, akármilyen módon is... - Cicciolinát is a nép választotta, mégsem botránkozik meg rajta senki. • Ön tehát összeegyeztethetőnek tartja ezt a két dolgot? - Először is nekem van egy saját véleményem. Mint keresztény ember elítélem magát a prostitúciót, legalábbis ezt a formáját. A nyilvánosházak visszaállítása mellett foglalok állást, mert ott volt orvos, ott tisztálkodhattak. De ehhez, ami ott van, nekem a világon semmi közöm, az a büfé már öt éve ott van, a lányok meg két éve járnak oda. • Mondta, hogy van egy magánvéleménye. Ez gondolom a köznek szánt véleménye volt. Mi a magánvéleménye? - Magánvéleményem? Először is ebből a szempontból liberális vagyok, a testével mindenki azt csinál, amit akar. És mint keresztény ember elítélem, de most ez nem tartozik ide, szerintem. • Ön szerint mennyiben választható szét a politika és a magánélet? Mert úgy tűnik, mint magánember elítéli, mint politikus pedig nagyon toleránsán, szerintem túlzottan is toleránsán ítéli meg ezt a jelenséget. - A választók többféle emberekből tevődnek össze. És néha a kisebbség akaratát is figyelembe kell venni. • Említette, hogy lesz ennek a beszélgetésnek egy csattanója. Hadd halljam! - Hát ez a csattanó a következő: itt kijelentem, nekem semmiféle büfém nincs az 5-ös út mellett. • Büféje hincs, csak a terület az öné. - A terület sem az enyém. • Akkor mi köze van ehhez a büféhez? Úgy beszélt folyamatosan, mint aki birtokon belül van. - Nem hiszem, hogy úgy beszéltem, lehet, hogy úgy tűnik, de én nem beszéltem így. Csak tisztázni akartam egy-két dolgot ezzel kapcsolatban. • A szatymazi polgármester is önnel tárgyalt, a lányok is azt mondták, hogy ön jelent ott meg, tehát valamilyen köze csak van ehhez a területhez, nem? - Lehet, hogy megjelentem, de más ügyben is meg lehet jelenni egy bizonyos területen, nem csak úgy, mint tulajdonos. Be szoktam egy égőt csavarni, vagy egy csöpögő csapot megjavítani. Hangsúlyozom, nekem nincs ott tulajdonom. Aki nem hiszi, az menjen be a nyilvántartóba és nézze meg, hogy Hatvani Zoltánnak van-e az 5ös út mellett bármiféle ingatlana. • Most akkor nekem is lesz egy csattanóm. En ezt megtettem és valóban tény: nem az ön nevén van ez a birtok. Hanem a felesége nevén. - Teljesen mindegy ebből a szempontból. • De nem mondhatja, hogy nincsen hozzá semmi köze! Ez családon belüli vállalkozás. - Lényeg az, hogy ezt bérlik. És minden ottani cselekedetért, tevékenységért a bérlő felel. Az más kérdés, hogy ezek után meg fogom tárgyalni a bérlővel, hogy mitévők legyünk. De hangsúlyozom, ha százszor és ezerszer is kell, hogy mondjam: én ezeket a lányokat csak úgy láttam, amikor Pestre utaztam. Azonkívül én soha, semmiféle kapcsolatban ezekkel a lányokkal nem voltam, és nekem soha nem fizettek egy fillért sem. Pikó Andiás Csörög a Westel rovatunk tegnap reggeli első hívója Hatvani Zoltán szegedi önkormányzati képviselő volt, aki az alábbiakat közölte: „Hallgattam a rádióműsort. Felhatalmaztam ügyvédemet, dr. Bálint Csabát, hogy a személyemet ért rágalmak miatt indítson pert az „ügyet" kirobbantó újságíró (tehát nem Pikó András - a szerk.) ellen, melynek során 1 000 000 (egymillió) forint kártérítést követelek. Ezen összeget, szándékaim szerint, Szeged város szegényei között fogom kiosztani. "