Délmagyarország, 1991. október (81. évfolyam, 230-255. szám)

1991-10-19 / 246. szám

SZOMBAT, 1991. OKT. 19. DM MAGAZIN 5 Körkörös zsákutca Anna óvatosan totyogva közelít a folyosón. Csíkos egyenköpenyével, jellegzetes járásával csak egy a gyermekágyas osztály páciensei közül. Pedig ó egészen más okból van itt. Ma délelőtt terhességmegszakításon esett át. - Hurok mellett lettem terhes. Harminchat évesen már igazán nem terveztünk még egy gyermeket - meséli Anna. - Orvosi indok miatt szakították meg a terhességet, ám megvallom őszintén, egyébként sem vállaltuk volna. Két szép fiam van, az én gépkezelői fizetésem mellett nem tudtuk volna vállalni. Férjem épp munka nélkül van. Odébb húzódunk. Egy nővér fürge léptekkel elégedett, jóllakottan szuszogó babákat hord a gurulós kocsira. Vége a szoptatásnak. Anna láthatóan elkomorodik. - Létezik-e ma abszolút biztos fogamzásgátlási módszer? - kérdezem dr. Resch Béla docenst, a SZOTE Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájának egyik igazgatóhelyettesét. - Száz százalékig megbízható, mindenkire egyformán alkalmazható módszer ma még nem áll rendelkezésre. Még a leghatékonyabb védekezési formánál, a méhen belüli eszközök és a hormonális tabletták alkalmazásánál is csak 96-99 százalékos a biztonság. A többi védekezési módszeméi ez az arány valamivel rosszabb. Tehát még a leggondosabb családtervezésnél is beüthet egy nem kívánt terhesség. Ez az arány azonban nem indokolja a terhességmegszakításban elért előkelő helyünket. A mai fogamzásgátlási módszerek már igen jónak mondhatók. A világon legjobbnak számító méhen belüli eszközök pár hónapja recept nélkül nálunk is kaphatók a gyógyszertárakban. Ezek geometriájuk miatt már kevesebb szövődményt okoznak, a bevonatukból kioldódó rézionok erősítik a fogamzásgátló hatást. A tabletták mellékhatása is enyhébb az újfajta hormon kombinációkkal, az alkalmazott alacsonyabb hormon dózisokkal. A terhességmegszakítások száma úgy jó tíz évvel ezelőtt százezer alá csökkent, ez a szám azóta nem csökken tovább. Ennek oka szerintem nem az egyesek számára túl liberálisnak tartott abortuszrendeletben kereshető, hanem egészségügyi kultúránk hiányosságaiban. Másnap tíz óra körül a műtő előtti székeken már három beteg ücsörög terhességmegszakításra várva. A többiek még a betegfelvételnél vannak vagy a kapott csekket fizetik be. Azok számára, akiknél szociális indokok alapján kerül sor a műtétre, önköltséges a beavatkozás. Ma már nincsenek AB-bizottságok, nőgyógyász szakorvos dönt az érvényben levő jogszabály alapján, hogy az illető jogosult-e a műtétre. Júliát három lánya várja otthon. - Olyan szörnyű ez az egész - panaszolja. - Hurok mellett estem teherbe, el kell, hogy vegyék a babát. Ha tudnám, hogy fiú és egészséges, lehet, hogy megtartanám. Nagyon szeretem a gyerekeket. Ilyen bolond anya nincs még egy a világon. Ha keli, este tízkor állok neki palacsintát sütni. Három szülés után most derült ki, hogy kétágú a méhem. Á tablettát nem tudom szedni, a harmadik lányommal tabletta mellett lettem terhes. Magas, karcsú, görögös szépségű egyetemista lány érkezik a mamájával. Teljesen ki van borulva. Senkivel nem beszél, szeme könnyben úszik. Mikor valaki kérdezi, felpattan, elrohan. A nővérek mondták, nem védekezett, mikor teherbe esett. A műtétre várók sorában a legfiatalabb még csak tizenhat éves, tanuló. Babaarcú, nagyon csinos lány. Tizennégy éves kora óta Ovidonnal védekezik, nem valami hatékonyan, mivel egy éven belül ez a harmadik terhességmegszakítása. - Mit szólnak mindehhez a szüleid? - kérdezem. A műtéthez kiskorúak esetében követelmény a szülői beleegyezés. - Nem nagyon örültek neki, azért nem zavartak el a háztól, gondolom, ezzel minden szülő így van. - Mennyi idős a barátod? - Tizennyolc. Tőle volt a másik két gyerek is. - Mik a terveid, mi akarsz lenni? - faggatom tovább. - Először is egy gyereket akarok. - Gyereket? Hisz itt épp az ellenkezőjéért vagy itt. -Most rosszkor jött. - Nem gondolod, hogy valami biztosabb módszer után kellene nézni? Miért nem kérsz valami segítséget? - A nagynéném kórházban dolgozik, ó intézte az előző műtéteket is. Tőle kaptam egy új gyógyszert, szedni fogom. Nem bánnám, ha betiltanák az abortuszt, én tudom, hogy ez gyilkosság. Egy közeli kórteremben gyakori vendégek a nővérek. Két főiskolás lány fekszik bent, szinte belebújnak takarójukba, arcuk fájdalomtól torzult. Egyikőjük előtt vesetál, erős hányingere van. Esetük élő példa arra, hogy a gumióvszer és a naptármódszer sem nyújt biztos védelmet. Náluk mesterségesen, tablettával idézik elő a vetélést. Önként választották ezt a lehetőséget, mivel megfeleltek a feltételeknek, a klinikán a WHO-val, az Egészségügyi Világszervezettel történő együttműködés keretében folyó programban vesznek részt. Az RU 486 antihormon hatású tabletta, a terhességet fenntartó progeszteron hormon működését függeszti fel, így okozva vetélést. Resch tanár úrtól tudom, hogy ezt a tablettát Franciaországban. Kínában, sőt újabban Angliában is rutinszerűen alkalmazzák, egyedül Franciaországban több százezer terhességmegszakítást végeztek ezzel a módszerrel. Nálunk nincs törzskönyvezve ez a gyógyszer. A francia gyártó egyelőre nem is tervezi bevezetését. A lányok vérnyomását, pulzusát folyamatosan ellenőrzik. Négy-hat órán belül leválik a petezsák és megszűnnek a görcsök, délután már hazamehetnek. Mária az első a műtéti rendben. Harmincéves, tizenkét hetes terhes, ezért már éppen határeset. Ennél idősebb terhességet hagyományos módszerrel már nemigen szakítanak meg. inkább művi vetélést idéznek elő. Alig egy éve érkezett Romániából, letelepedési engedélyre vár. - Van egy tízéves kislányom egy korábbi kapcsolatomból. Élettársammal tíz évig szerettünk volna egy közös gyereket összehozni. Nem sikerült. 0 meghalt. Itt van egy barátom, nem védekeztünk, biztonságban éreztem magam és teherbe estem. Nem tudom megtartani ezt a gyereket. Bizonytalan még a helyzetem. Takarítónőként dolgozom nyolcezer forint bruttóért. A barátommal nem olyan mély még a kapcsolatom, hogy vállalja a gyereket. Ilyen helyzetben nem engedhetem meg magamnak, hogy szüljek. Mikor beöltözve én is bejutok a műtőbe, már sápadt arccal ott fekszik a műtőasztalon. Az altatónóvér befejezte az altatást, kezdődhet a műtét. Ahhoz, hogy hozzáférjenek a magzathoz, ki kell tágítani a méhszájat. A sterilen ott sorakozó műszerek bennem az alkímia korát idézik. A különböző vastagságú hosszú acél pálcákkal érik el a megfelelő átmérőt. Ez a lépés a műtét egyik sarkalatos pontja. Vigyázni kell, hogy ne repedjen be a méhszáj, óvatlanul átdöfhetik a méhfalat. Fiatal terheseknél ma már inkább nedvesség hatására duzzadó rudacskát használnak, amely kíméletesen tágít. Nagy erejű vákuummal távolítják el a méh tartalmát. A szörcsögő hang jelzi, hogy a magzati maradványok már az üvegtartályban vannak. Az orvos végig vakon dolgozik, csak a szövetek eltérő keménysége ad neki útmutatót, melyik részt kell eltávolítani. Új műszer kerül elő, ki kell teljesen tisztítani a maradványokat. Alig tíz perc telt el és kész a műtét. Az altatónővér ébresztgeti a beteget, a beteghordó már viszi is az ágyára. Már nincs bent a beteg, amikor az orvos a jpűtéti rutinnak megfelelően a leszippantott anyagot egy vesetálba önti, hogy megvizsgálja. Döbbenten fedezem fel a véres szövetmaradványok között a magzati torzót. Egyik lába, keze leszakadt, törzse kettéhasadt. Felismerhetők a kicsi ujjak, apró részletek... Megrendítő a látvány. - Minden szülész abszolút törekvése a terhességmegszakítások csökkentése - fejti ki dr. Resch Béla. - A végső megoldás azonban nem hiszem, hogy a teljes tiltás lenne. Ez esetben a szakértelem nélkül végzett „fekete" műtétek elburjánzása súlyos problémákat vetne fel. Ez a témakör már nem teljesen szakmai, inkább társadalmi ügy. Ki kell építeni egy hatékony, főhivatású hálózatot, amely ellátná a fiatalok egészségügyi nevelését, felvilágosítását és gondoskodna, hogy a felnőtt korosztályhoz eljussanak a szükséges ismeretek a legújabb, elérhető terhességmegelőzési módszerekről. E területen irdatlan sok még a tennivaló. TÓTH ÉVA Az abortusz személyiségi, de nem szabadságjog Interjú dr. Nagy Ferenc kandidátussal, a JATE docensével - A terhes nő magzata a jog szerint is létezik? - A magzat jogok és kötelezettségek alanya lehet. Jogképessége azonban csak akkor érvényesül, ha élve születik. - Tehát az orvosilag létező magzatot a jog sem tekinti nemlétezőnek. - A jog védi a méhmagzatot kialakulásától születéséig, mert ha az állapotos nő vagy más személy jogellenesen, nem engedélyezett módon szakítja meg a terhességet, akkor a magzatelhajtás bűncselekményét követi el. - A terhességmegszakítást mióta szabályozza a magyar jog? - Ilyen jellegű jogszabály 1945-ig nem létezett. Az abortuszszabályozás első formája az 1953-as minisztertanácsi határozat, amit minisztertanácsi rendelet váltott fel. - Más országokban is ilyen alacsony szintű jogszabály ad iránymutatást? - A terhességmegszakítást törvényi szinten illik szabályozni. A jogállam követelményének, sőt a törvényi előírásoknak sem felel meg a hazai gyakorlat. A jogalkotásról szóló 1987. évi 11. törvény kimondja: az Országgyűlésnek törvényben kell megállapítani „az állampolgárok alapvető jogait és kötelezettségeit, ezek feltételeit és korlátait, valamint érvényre juttatásuk eljárási szabályait". A mai helyzet visszássága az, hogy minisztertanácsi rendelet mondja meg, mikor engedélyezhető a terhességmegszakítás, azaz ez a rendelet szabályozza, mikor nem büntethető ez a cselekedet. A bü ntetendó formáról viszont törvény szól. Az azonos cselekmény legális, illetve illegális formáját azonos szintű jogszabályban kellene rögzíteni. - Az Alkotmánybíróság év végén várható állásfoglalása nagy valószínűséggel kimondja ezt. Arra is választ ad majd, amit most kérdezek: hatályos törvényeinkkel, az Alkotmánnyal ütközik-e az abortusz-rendelet? Például az alaptörvény azon passzusára gondolok, mely kimondja az élethez való jogot. - Az Alkotmány a személyhez fűződő jogok között azzal a megszorítással mondja ki az élethez való jogot, hogy attól senkit sem lehet önkényesen megfosztani. Ilyen alapon megfelelő törvényi feltételek és eljárás betartása esetén nem mondható „önkényesnek" sem a magzatelhajtás, sem a halálbüntecx. - A világban létező gyakorlat szerint kinek van joga a magzat sorsáról dönteni? A szabadságjogok közé tartozik-e az abortusz? - Magyarországon a terhes nőnek írásbeli kérelem alapján kell engedélyeztetnie az abortuszt. így elsősorban a nő, másodsorban az engedély megadására jogosult szakorvos dönt a magzat sorsáról. A férj, az apa hozzájárulásának szükségességét az amerikai földrészen firtatják. A személyhez fűződő jogok tágabb kört ölelnek fel (például ide tartozik a mozgásszabadság, az emberi méltósághoz való jog), de az abortuszhoz való jog ott sincs „nevesítve". Álláspontom szerint a terhességmegszakítás személyiségi jog, de nem szabadságjog. - A jelenlegi hazai szabályozás hogyan illeszkedik a külföldi joggyakorlathoz ? - A terhességmegszakításnak három szabályozási modellje létezik. Az egyik véglet szerint csakis orvosi indokok alapján lehetséges az abortusz. Ez lényegében a tiltással azonos. Ezt alkalmazta Magyarországon az 1953-ban közzé tett minisztertanácsi határozat, vagy pédául a legutóbbi időkben Románia, illetve a katolikus Spanyolország. A másik véglet az, mely az egészségügyi okokon túlmenően széles körben lehetővé teszi a terhességmegszakítást, akár a 16. hétig. Ez az abszolút liberalizmus létezett hazánkban 1956-tól - szovjet minta alapján. Ha a nő írásban kérte, meg kellett adni az abortusz-engedélyt. Ma például Kínában ez a gyakorlat. Á harmadik modellt hazánkban az 1973-as minisztertanácsi rendelet vezette be. melyet 1988-ban módosítottak. Ez utóbbi a ma is hatályos jogszabály. E köztes megoldás szerint szabályozzák azokat az okokat, melyek alapján a szakorvos engedélyezheti az abortuszt. Az európai országok többségében e modell érvényesül. - A büntetőjogász szerint milyen tartalmú törvény szabályozhatná hazánkban megnyugtató módon a terhességmegszakítást? - Nem szeretném se a lényegében tiltó, se a túl liberális szabályozást. A tiltás az illegális magzatelhajtás számát növelné. A másik véglet azért nem indokolt, mert ma már a férfiak és nők számára széles eszköztár áll rendelkezésre a nem kívánt terhesség megelőzésére. A középutat tartanám helyesnek: a rendeletben jelenleg is rögzített, de főleg a szociális okok felülvizsgálata alapján meghozott törvényt. A törvényalkotóknak nem szabad figyelmen kívül hagyniuk a terhes nő jogait, s bizonyos szociális és gazdasági szempontokat. Ú. I. Angyalcsinálás" - kié a jog? A Békét az anyaméhben Egyesület mellett már hat különböző beadvány sürgeti az abortusztörvény feluKi/sgalatát. Amennyiben az Alkotmánybíróság az abortusz '88 ota érvenvben lévő hatályos jogszabályát alkotmányellenesnek mondja ki. az Országgyűlésnek új törvényt kell alkotnia. Az eddigi szenvedélyes viták sora bizonyította, nem lesz könnyű dolguk. Annál is inkább, mivel nehéz eldönteni, vajon pusztán törvényadta szabályozásokkal megoldható-e a kérdés. Az alábbiakban néhány véleményt olvashatnak. Virágh Miklósné konzervgyári szakmunkás: - Az a véleményem, aki nem akarja megtartani a gyerekét - szülessék bármiféle törvény -, úgyis mindenáron azon lesz, hogy elvetesse. Az nem elég, hogy létrehoznak egy új abortusztörvényt és azt várják, az majd megoldja a problémát. Nálunk Magyarországon nagyon sok ember a minimum szintjén él. Meg kellene javítani az életkörülményeket, hogy az asszonyok vállalni tudják a gyereket, és ne kényszerüljenek erre a megoldásra. Az orvosnak, a társadalomnak és az anyának egyformán kötelessége, de joga is, hogy beleszólhasson a törvénybe. - Az egyházaknak szerintem nem lehet beleszólásuk a dologba. Az érintettekie, az asszonyokra bíznám a döntést, akarnak-e abortuszt vagy sem - mondta egy babakocsit toló anyuka. Peták Ildikó ügyintéző: - Kérdés, hogy egyedüli joga-e a nőnek eldönteni, hogy akar-e abortuszt, vagy a férfi is beleszólhat. Szerintem egyedül a nőé a felelősség és csak ő dönthet. Vannak olyan helyzetek az életben, amikor nincs más választás. Évekkel ezelőtt mindig a butaságra fogtam, ha egy nő eljutott az abortuszig. Úgy gondoltam, nincs tisztában azzal, hogy orvosilag milyen lehetőségei vannak arra, hogy ne essen teherbe. Ma már nem így látom. A gyógyszerek sem vederek 100 százalékosan, és az is előfordulhat, hogy megerőszakolnak valakit, és úgy lesz terhes. Elképzelhető, hogy a mai gazdasági helyzetben sok család egyszerűen képtelen már felnevelni több gyereket. Én a magam részéről semmiképp sem folyamodnék ehhez a módszerhez, mindenképpen megszülném. Láttam egy iszonyatos filmet, a „Sikolyt", ami olyan megrázó volt, hogy a nőket maximálisan tudták vele sokkolni. Sokan feszegetik a kérdést, hogy van-e öntudata a magzatnak, vagy sem. Valószínűleg van, érzi azt, hogy az anyja megöli őt. Ahogy megfogan, élőlénynek számít, egy gyereknek, akiből valami lesz. Lehet, hogy rossz ember, lehet, hogy jó. Az orvosoknak is furcsa a helyzetük. Valaki nőgyógyász lesz, gyerekek világra segítését tartja hivatásának. amellett azonban ezeket a műtéteket is el kell végeznie. Henz Jánosné nyugdíjas: - Amióta világ a világ, mindig volt abortusz - titokban vagy legálisan. Az ötvenes években tilos volt az abortusz, mégis csinálták. Sokan belehaltak, az orvosokat meg börtönbe csukták. Törvényekkel nem lehet megoldani semmit. Nagy Mihály nyugdíjas: - Olyan sokat foglalkoztak már a kérdéssel. Az abortusznak értelme ott lenne igazán, ahol sok az ember, ennivaló meg nincs. Nálunk Magyarországon? Felesleges bármiféle szabályozás. Az emberek úgyis szabályozzák önmagukat. Azt hiszem, javítani kellene a családok helyzetén. Azt, hogy rengeteg gyerek meg se születhet, talán egy kicsit nevelésbeli probléma is. Minden ember szeretne maga helyett egy utódot, önmaga helyett legalább. Ez két gyereket jelent, minimum. Ha valaki nem akar egyet sem, emberi joga, hogy ne legyen neki. Élőlényről van szó, ez kétségtelen. De ez kizárólagosan az anya tulajdona, hiszen a testében hordja. Csak ő határozhatja meg, adott esetben világra hozza-e, vagy sem. Más dolog, hogy a pápa mond ezt meg azt. Kötelessége, hogy mondja, meg hiszi is nyilván, hogy Isten teremtménye, ezért nem lehet elpusztítani. De ha úgy vesszük, ez két ember „műve". Ha ők úgy döntenek, hogy legyen, akkor legyen. Ha nem, akkor ne csináljanak egy harmadik szerencsétlent, akit aztán állami gondozásba adnak. Arról van szó, hogy két ember szerelmének van egy gyümölcse, nekik kell eldönteniük, hogy meghagyják-e. P. T. P.