Délmagyarország, 1991. április (81. évfolyam, 76-100. szám)

1991-04-04 / 78. szám

4 Kapcsolatok 1991. április 4., csütörtök Olvasószolgálat FsZTl Levélcímünk: Délmagvarors/ág szerkesztősége, ú^N Szeged, Sajtóház, Pf.: 153. 6740. Telefon: 12-825. Büntetés: leszállítás Február 20-án történt meg velem és a fiammal a 7l-es busz vonalán a következő, hihetetlennek tűnő eset. Kértem a Volánt az eset kivizsgálására, de választ mind a mai napig nem kaptam. (A levelet február 21-én írták a Volán Személyforgalmi Fő üzemének!- a szerk.) ...A 7l-es helyi járatú autóbusz vonalán, február 20-án este 18-18.15 közötti időben történt. A csuklós autóbusz rendszáma BX 67-78 volt, és egy középkorú úr vezette. Fiam az Erdélyi tér felől a Bérkert utcai körzeti orvosi rendelő megállója felé közeledő, és a közeli megállás miatt lassító autóbuszt (a túlsó oldalról közeledre) élőiről kerülte meg. hogy majd az első ajtón felszállhasson. Nagy meglepetésünkre a buszvezető az ajtót a fiamra rácsukta, csak nagy nehézségek árán tudott felszállni. Ott a vezető a fiamat leszállásra utasította. A fiam teljesítette a vezető utasítását és leszállt. Én a megállóban figyeltem az eseményeket. A megtagadott fuvar miatti hitetlenkedésemből felocsúdva fiammal az induló autóbusz után szaladtunk, és utol is értük a legközelebbi megállóban. Lihegve, de nagyon udvariasan megkér deztem a vezetőt, miért nem engedte a fiamat az autóbuszra felszállni? Közölte, hogy a fiamat most ezzel kívánja büntetni, mert a buszt élőiről kerülte meg az előző megállóban. Hiábavaló volt higgadt érvelésem az önbíráskodást és a szolgáltatási kötelezettséget illetően, a vezető hajthatatlan maradt: addig, míg a fiam a buszról le nem száll, nem hajlandó elindulni... A felszólításnak nem kívántunk eleget tenni, az utasok közül néhány fiatalember is, akik az esetet jól látták, megpróbálták szép szóval a makacskodó vezetőt az indulásra rábírni, de az ő próbálkozásaik is hasztalanok voltak. így várakoztunk a megállóban kb. 10 percet... nem kívántuk a buszban tartózkodó utasok idejét és addigi türelmét igénybe venni, a fiam leszállt és gyalog folytatta útját a városba. A vizsgálat során választ várok arra. hogy a fiam az utasforgalmi rendszabályok melyik pontját sértette meg. amely alapján az utazásból (érvényes bérlete ellenére) kizárható volt? Amennyiben bebizonyosodik, hogy a fiam utazási szándékát jogtalanul akadályozta meg a vezető, személyiségi jogainak nyilvánosság előtt való durva megsértéséért elégtételt kérünk. Ezt a levelet a fiam helyett írtam, mivel szülőként nemcsak cselekedeteiért vagyok felelős, hanem a jogi képviseletét is ellátom. A jogi oldaltól eltekintve, minden körülmény között felháborítónak tartom más embereket (beleértve gyereket és fiatalembert is) megalázó helyzetbe hozni. A vizsgálat eredményét várva, tisztelettel: Dr. Maróti Péter Bérkert u. 17/B. Uj ügyfélszolgálati rend a Postán A DM január 31-i számában „Áznak-fáznak a hivatalsegédek" címmel megjelent cikkben foglaltakra az alábbiakban tájékoztatom. A postahivatalokban a küldeményeket általában a felvételi szolgálat megkezdésétől, annak befejezéséig kézbesítik. A Szeged I. sz. postahivatalban hétfőtől péntekig a levélpostai küldemények felvétele 8-20 óráig, a pénz be- és kifizetés 8-19 óráig tart. Szombaton valamennyi szolgáltatás 8-14 óráig vehető igénybe. Vasárnap a levélpostai Küldeményeket 8-12 óra között veszi fel a postahivatal. Az igénybevevők jobb kiszolgáa hivatal a munka átszervezése helyett a kézbesítés kezdő időpontján módosított, az általános szabályokhoz igazodóan alakította ki, így január 2-ától a küldemények postahivatali kézbesítését 8 órakor kezdi. A változásról 1990. december 15-én a bejáratnál elhelyezett tájékoztatóban értesítette az ügyfeleket. A cikkben említett zsúfoltság, tolongás valóban fennáll, amit részben az is eredményez, hogy a küldemények postahivatali kézbesítésére szolgáló helyiség a megnövekedett forgalomnak már nem felel meg. A közönségszolgálati szempontból megfelelő hivatali kézbesítés kialakítása érdekében a jelenlegi helyiség bővítését tervezem, megfelelő és lehetséges átalakítás ütemezésével. Az átalakítás elvégzéséig a hivatali kézbesítéssel kapcsolatos tevékenységek átszervezésével a közönségszolgálat javítását - ezen belül lehetőség szerint az ügyfélszolgálat korábbi megkezdését - indokoltnak tartom. Az átszervezés mielőbbi végrehajtásához szükséges intézkedést megteszem. Az új ügyfélszolgálati rend kialakításáig olvasójuk szíves türelmét kérem. Dr. Lénárd László igazgatóhelyettes Változat négy ütemre Magyarország rendszert keres. Ami nem sikerült múlt év tavasszal, talán sikerülhet még jövő év ravaszán. Csak az kell, hogy összefogjanak a legjobbak. Öröm, hogy Pozsgay Imre kész a zászlóbontásra. Öröm, hogy a reformnemzedék legnagyobbja mégsem tért a Torgyánok, Csurkák, Romhányik útjára. A kitűnő Komis Mihály is tévedett szerencsére! - korábbi cikkében a Magyar Hírlapban Pozsgay Imrét illetően. Ez abból is kitűnik, hogy a március 15-i MH-írásában már nem nevezi meg Pozsgayt, mint lehetséges diktátorjelöltet. Ha csak egy százalék esélye van Pozsgay Imrének, hogy összefogja a legjobbakat, meg kell próbálnia! Erkölcsi nagysága, kudarcokon át vezető, emberileg felfelé ívelő életútja még mindig ad neki esélyt, hogy lehet csapata. Várjuk, sokan, Pozsgay Imrét, hogy a „kétütemű rendszerből" (Dlusztus Imre találó meghatározása) végre négyütemű működő társadalom legyen. A pártállam lebontásában őszintén érdekelt legjobbjai az MSZMP-nek nem tűnhetnek el a történelmi süllyesztőben! A feladat nehezét, a falakat, gerendákat ők vitték, s fáradtan, kimerülten már nem volt erejük, idejük, hogy a cserepeket méltatlanul rájuk hajigáló ellenzéki pártok egyike-másika (mind?) ellen tegyenek, érvekkel, nem szidalmakkal illetve őket, mint tették azok a reformerőkkel. Most. eddig, mára lelkierőt gyűjtöttek, és indulhatnak a demokrácia fennmaradásáért új konszenzusra. Várva a becsületes százezreket egy szilárd demokrácia megalapozására. Isten áldása kísérje őket! Mátyás T. István lása érdekében azonban a múlt év végéig a küldemények postahivatali kézbesítését 8 óra helyett 7.30-kor kezdték. Az utóbbi időben a fiókbérlők száma, valamint a postafiókra címzett küldemények száma jelentősen megnőtt, ezért a postahivatal a küldemények postafiókba történő beosztását 7.30-ra nem tudta elvégezni. Altalános észrevételként merült fel, hogy a nyitás időpontjában 7 óra 30 - a küldemények postafiókba helyezése még tartott, a kézbesítendő küldemények maradéktalan feldolgozása erre az időpontra nem fejeződött be, ezért Adalék az „Újjáéled a Tisza?" című íráshoz Két ok miatt az újdonság varázsával hatott - legalábbis rám - a Délmagyarország március 25-i számában megjelent írás. Újdonság számomra, mivel a tiszai víziútról írt tanulmányok és történelmi visszatekintések szakmai és egyéb irányban is érdeklődési körömtől kissé távol állnak. Újdonság számomra azért is. mert az írás - ha jól értettem - ez évet jelöli meg hosszú elhalás után egy újjáéledés évének a tiszai hajózásban. Ez utóbbiról csupán annyit, hogy az elmúlt évben az SZKV és annak utazási irodája, a Sziki Tours kezdeményezésére (nem kis kockázatvállalással) Szeged és a jugoszláviai Kanizsa között meghirdetett társasutazások Többféle igazság Egy-két év alatt sarkából fordult ki a világ. Már nem üti meg a bokáját, aki a választások napján otthon marad. Emiatt aztán meg is csappant hirtelen a voksolók száma. A szavazók tömeginek ilyen zsugorodása árulkodó bizonyíték: mutatja, hogy az egykori 98 százalékos „eredmények" nem önkéntes részvétel alapján születtek. Mögöttük hazugság, csalás húzódik meg, méghozzá bűntelen csalás, mert hiszen eddig még a kutya se kérte számon senkitől azt, hogy az urnák előtti hazug komédiákkal csúfot űztek legszentebb személyiségi jogainkból, hogy választásra kényszerítettték a megtört öntudatú emberbábokat, amikor nem is volt miből választani. A fásult kiábrándultságnak, ami legutóbb távol tartotta a/ urnáktól a megcsömörlött tömegeket ez az egyik magyarázata. Létezik azonban egy másik nézet is. E szerint a tömegek passzivitása tulajdonképpen néma ellenállás, bojkott a létbizonytalanságot hozó többpártrendszer ellen, vagy ha úgy tetszik, a régi emberközpontú szocializmus igenlése. Kádár visszasírása. íme, a kétféle igazság! Egyébként mindenütt ezt a kettősséget látjuk, bárhová tekintünk ebben a forrongó. hel:>>•lóik ri ésaíáiv/.. .... 'ti...... . •> ., ^ ..". Vegyük például a miniszterelnök személyét. Titulálják szelsőjobbosnak is, míg mások egyszerűen lekommunistázzák. Ha erkölcsi-anyagi romlásunk okat kutatjuk, ugyanúgy járunk. Van. aki a bajt a kommunisták nemzetpusztító tevékenységének tudja be, míg mások így érvelnek: „Lám. ezt hozta nekünk a polgári demokráciái' Szegény tájékozatlan állampolgár! Kapkodhatod a fejed jobbra-balra. Ha nem rendelkezel a közügyekben kellő áttekintéssel. azt hiszed el. amit környezetedben legtöbbször hallasz. Érdekes az újságíró megítélése is. Beszélnek kapitalista beállítottságú parlamenlról, míg mások úgy vélik, azért fékeződik a polgári társadalom építése, mert - miként egy hetilapunk írja - „A jelenlegi országgyűlés 62 százaléka volt a kommunista párt tagja." Bizony, ez alapvető ellentmondás. Kommunisták hogy építsenek kapitalizmust? Kongatják a vészharangot a régi egyenlősdi hívei is, mert magasnak tartják az országgyűlés „új urainak" fizetését. Mások számokkal bizonyítják, hogy mindez semmiség ahhoz képest, amit a színtváltott és átmentett gazdasági vezetők „fölmarkolnak" a közösből. Ki tud itt eligazodni? Rendszerváltás van-e, vagy csak ncokommunizmus? A/ok irányítják-e az országot, akik szenvedő alanyai • «tt ik " • ' ; • t. ' •;. k . sckttcK . v..„ j .i/ok; ,imk iogalinazlak e besúgó-irományokat. Ütköznek a vélemények. Nyilvánosság elé tárásuk (ha úgy vesszük), káros, mert megnehezíti az állampolgárok véleményformálását és elbátortalanítja őket. Elég csak arra utalni, hogy az egymást mereven tagadó nézetek mindegyike mögött hitelesnek vélt, köztiszteletben álló tudósok, államférfiak állnak. Mégis helyesen jár el a tömegtájékoztatás, amikor nagykorúnak minősítse az embereket többféle véleményt is a közönség elé tár pártatlanul és „szektorsemlegesen". Ezzel igazolja, hogy nem csinálni akarja a politikát, hanem tájékoztat róla. Teszi mindezt a „Virágozzék minden virág!" elve alapján. Helyeselhető és megnyugtató, hogy a plurális, szabad sajtóban ugyanarról egyszerre két, vagy több véleményt is olvashatunk. Például a Nagy Sándor-féle szakszervezetről kimondják, hogy ez már nem az a szakszervezet, hanem egy új, legitim, szuverén érdekvédelem, de azt is, hogy még mindig a kommunista pártok szolgálóleánya, régi bólogatók. volt funkcionáriusok gyülekezőhelye és mentsvára. A fenti illuzórikus féligazságokból úgy tűnik, mintha nálunk országos méretekben megnyugtatóan zajlana a békés koegzisztencia. a másképp gondolkodás tolerálása. Pedig Cz voltaképpen nem más, mint n ••> ,(. hii.,imo\nbb • gynuis meU.itt in \e. illetve olyan hamis látszat keltése, mintha egyszerre mindenkinek igaza lehelne. E sorok írója viszont évtizedek alatt érlelődött meggyőződése alapján állítja: Nincsen többféle igazság!!! Kövér Károly keretében hajójárat indult. A hajót a Mahart-tól béreltük és egyéni jelentkezők felé értékesítettük. Az érdeklődés - ismert okok miatt - elsősorban a jugoszláv oldalról volt prognosztizálható, és ez terveinknek megfelelően alakult is. A kanizsai Trans Tours korrekt, jó szervezőkészségű partnemek bizonyult, és élvezve az e területen tapasztalható bevásárló turizmus iránti érdeklődést, tömegeket mozgatott meg az elmúlt év nyarán. Magyar oldalról a jóval kisebb érdeklődés a klasszikus turizmust kedvelők körében nyilvánult meg. (A viszonylag olcsó részvételi díj felejthetetlen háromórás hajóutat biztosított a Tiszán.) Összesen kilencezer utas vett részt ezen az úton 1990-ben. Kanizsa város illetékes vezetőinek erkölcsi és anyagi támogatása nagymértékben hozzájárult, hogy a viszonylag rövid idő alatt kulturált körülményeket teremtve biztosították a hajó kikötését. így ma már ez a vállalkozás üzleti szempontból is derűlátóvá tesz mindannyiunkat, akik kezdeményezésére ez a rég elfelejtett utazási lehetőség ismét megindult. Nem mellesleg említeném, hogy az indulásnál több jugoszláv, román és magyar tévétársaság, rádiótudósító és több újság képviselője kapott meghívást és képviseltette is magát, egyebek között a Délmagyarországé is. A „kedvező jelek" adói ezek szerint már az elmúlt évben adásra álltak, legfeljebb - lehet, hogy a mi hibánkból is?! Vagy nem volt elég erős az adás, vagy a „vevő" frekvenciáját zavarták. Radics János a Szegedi Közlekedési Vállalat osztályvezetője Tetőváltás Március 2-án Kaczur István: Tetőváltás, vagy új szenzáció címen az Agyagos utca 4-6-8-10. szám alatti társasházak úgynevezett „tetőváltásáról" cikk jelent, amelyre mint érdekelt - a 6. számú társasház lakója - szükségesnek látom észrevételeimet megtenni, mert a cikk megállapításai több vonatkozásban megtévesztőek. A cikk úgy tünteti föl a szenzációsnak jelzett háztetőzeti elgondolást, mintha az ezekre a házakra vonatkoztatva egy olyan, befejezett, megvalósításra váró kivitelezés lenne, hogy csak a „felsőbbeken múlik", mikor kezdi a cégbejegyzett kft. leszedni fejű nk fölött a cikkíró által „fedőnek" nevezett háztetőt. A 6-os számú társasházban a múlt évben megkísérelt aláírásgyűjtés kudarccal végződött. A közös képviselő a próbálkozás után azt közölte az érdeklődőkkel, hogy mivel a lakók többsége nem írta alá, így a továbbiakban nem foglalkozik vele. Ilyen előzmények után az 1991. február 25-én tartott közgyűlésen bejelentette, hogy a tetőalakitás újból előtérbe került, és majd ezzel kapcsolatban egy újabb közgyűlés összehívása látszik szükségesnek. Ezek után mi, a 6. számú ház tulajdonosai szeretnónk, ha a cikkíró „birtokunkban levőnek" jelzett és legeredményesebb „népszavazásnak" nevezett ívei közül kérésünkre a 6-os lakóházra vonatkozókat megmutatná. Meg kell jegyeznem, hogy azoknak az aláírásoknak jogi jelentőséget tulajdonítani nem lehet, nem egyéb az aláírás-gyűjtés, mint adatfölmérés egy kivitelezési lehetőségre. Bárki bármikor visszavonhatja, vagy ettől elállhat. Szerződéskötési kötelezettsége nincs. Ismeretes, hogy a társasházi tulajdonközösségek létesítését országos törvények és ezek végrehajtási utasításai szabályozzák... Ezekben többek között országos szabályként ez áll: „A társasház külső és belső képét valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása nélkül senki sem változtathatja meg." Az alapító okirat módosítása és kiegészítése, az ingatlan elidegeneítése, vagy állagának lényeges megváltoztatása felőli döntéshez valamennyi tulajdonos hozzájárulása szükséges. Nem elég a szótöbbség." Nem lehet kétséges, hogy a tetőtér átalakítása, új tulajdonosok részére úgynevezett „garzonlakások" létesítésével, az ötszintes házra egy újabb emelet ráépítése nemcsak a ház belső és külső képét változtatná meg, hanem az eddigihez képest az egész állag megváltozását idézhetné elő. Ennek megfelelően a ház alapító okiratát is meg kellene változtatni. Senkit akarata nélkül nem lehet arra hivatalilag sem kényszeríteni - a közérdekű kisajátítást kivéve -, hogy ingatlanját, vagy annak egy részét másnak eladja, vagy átengedje. Ilyen szerződést eddig a 6. számú házban senki senkivel sem kötött, sem a kft-vel, sem a leendő garzon reménybeli tulajdonosával.... Az pedig elsősorban műszaki szakkérdés, hogy ezek az épületek - különösen a 6-os számú - elbírnának-e egy újabb szintráépítést? A 6-os számú épületnél tapasztaltak azt bizonyítják, hogy ez kockázatos lenne... Kísérleti nyulak nem akarunk lenni. Szerényen azt kívánom a cikk szerzőjének javasolni, hogy a korszakalkotó elgondolást vagy próbálkozást a kft. az Agyagos utca 10. számú házon kezdje. Dr. Karamán Ferenc Agyagos u. 643. Szeretném megtudni Rovatunkban olvasóink kérdésére adunk választ, illetve segítséget. Levélcímünk: Délmagvarország szerkesztősége. Szeged, Sajtóház, Pf.: 153. 6740. Határozott idejű munkaviszony G-né Szeged. „1989-ben alkalmaztak egy szülő nő helyére. 1989 végén én is szültem, és azóta is gyeden vagyok. Munkahelyemen nemrég közölték, hogy a gyesen levő kismama visszamegy dolgozni, és így az én munkaviszonyom megszűnik. Szeretném tudni, hogy esetemre vonatkozik-e az a rendelkezés, hogy táppénzes vagy gyeden levő dolgozónak a munkaviszonyát nem lehet megszüntetni? Azt is szerelnem tudni, hogy a ki nem vett li/cloll szabadságomul hogyan lehel elszámolni, ha a munkaviszonyom megszűnik?" A munkaviszony lehet határozatlan és határozott idejű. A határozott idejű munkaviszony megszűnik a szerződésen megjelölt napon. He akkor is, ha valamilyen eseményhez, vagy beteg dolgozó helyettesítésére hozták létre. A határozott idejű munkaviszonynál nincs felmondás, mert a szerződésben meghatározott esetben felmondás nélkül is megszűnik. Ez történik olvasónk esetében is, akit szülési szabadságon lévő dolgozó helyett alkalmaztak. Ha a munkaviszonya megszűnik, jogosult az 1989. évi szabadságára és a szülési, valamint a gyermekgondozás címén igénybe vett fizetés nélküli szabadság első évére. Természetesen, ha a szabadságát nem veszi igénybe, jogosult annak pénzbeni ellenértékére. A munkaviszony megszűnésével azonban továbbra is jogosult a társadalombiztosítási ellátásokra, gyedre, stb. Dr. V. M.