Délmagyarország, 1991. január (81. évfolyam, 1-26. szám)

1991-01-10 / 8. szám

1990. január 10., csütörtök Visszhang 7 a tréfát, de... Nagyorr szerencsétlen ember az. akinek nincsen humorérzéke. De sem a humoristának, sem pedig a szerkesztőnek nem árt tudnia, hogy vannak témák, amelyekkel kapcsolatosan nem illik humorizálni. Nem illik azért, mert a mód és a hang a hívó, vallásos embert nemcsak zavarja, hanem bántja is. (Az elmúlt évtizedekben történtek utan talán még az is megérthető, hogy a hívók fokozottan érzékenyek ezen a téren!) Egyértelműen azt írtam, hogy nem illik, nem pedig azt. hogy nem szabad. Mert egy ateistának vagy nem vallásos embernek ..jó poén" lehet Istent úgy emlegetni, mint azt Hámori Róbert teszi a Délmagyarország 1990. december 29-ei. szombati számának a Gonosz című írásában. Itt ezt olvashattuk: „(Az Úr)'Éppen rabióultit játszott Jézussal és a Szentlélekkel, nektáros üvegek alltak közöttük félig, vagy teljesen üresen, emiatt érthetően nem örült a zavarásnak... Ugyanez a szöveg a hivő emberben nagyon komoly visszatetszést kelt. Mert ez bizony a legvaskosabb istenkáromlás. Ezt a hangot megengedhette magának Csokonai az olimposzi istenekkel kapcsolatosan. De akinek van valami fogalma a zsidók, a keresztények és a mohamedánok Isteneról és aki hallott már valamit a Tízparancsolatról, az nem merte volna ezeket a szavakat papírra vetni, vagy publikálni. Lehet hivatkozni a lelkiismereti szabadságra: mindenki úgy gondolkodik Istenről, amint jónak látja és ahogyan világnézete és meggyőződése diktálja: És lehet hivatkozni a sajtószabadságra: mindenki azt publikál, amit kellő mérlegelés után publikálni óhajt. Legfeljebb azon lehetne elmélkedni, célszerú-e azt durva hangon gyalázni. ami sokak számára a legnagyobb és legszentebb? A régiek mondtak valami ilyesfélét: „Quidquid agas. prudenter age et respice finem. " azaz magyarul: ..Bármit teszel, okosan tedd, és nézd a végét is". Ezt Arany János költői formában a Toldiban így fejezte ki: „Repüla nehéz kő. ki tudja hol áll meg. Ki tudja, hol áll meg. kit hogyan talál meg? " Nem vitatkozunk azon. hogy hany hívó ember van a Délmagyarország olvasói között. De hogy van. nem kevés, az nem is lehet vita tárgya. És azokat ez a hang fölöttébb kellemetlenül ..találja meg". Túlontúl elég hallgatniuk a mindennapi életben, sót még a tömegtájékoztatási eszközökben is a sok istenkáromlást és a trágárságot. Az. hogy mindezt a humor köntösébe öltöztetik, mit sem változtat a lényegen. Csak annyit mondhatunk. hogv köszönjük szépen, de nem kérünk belőle. . A szelíd Jézus annak idejen nagyon kemény szavakkal ítélte el azokat, akik a kicsinyeket megbotránkoztatják. Vagyis azokat, akik a kor vagy a lelkület szerint gyermekek lelkében rombolnak. Nem hiszem, hogy amit Jézus ezzel kapcsolatban mondott, azt hiába mondotta volna. katona Nándor plébános Kereskedők háborúja - még egyszer A Delmagyarország 1990. december 12 —13 —14 — 15-ei számában. a harmadik oldalon cikksorozat jelent meg „Kereskedők háborúja "címen. A cikksorozat a következő, nem kellően ellenőrzött. a valóságnak meg nem felelő, téves közléseket tartalmaz. A cikk nem konkretizálta, hogy név szerint kik azok a vezetők. akik hatalmukat a vállalkozói világba át akarják menteni, így ez a vállalat minden vezetőjére sértést tartalmaz, megalapozatlanul Nem volt kellően átgondolt az ..ELROMLOTT A SZAVAZÓGÉP" alcím megfogalmazása, mert ebből az következik, hogy valamiféle mindent megszavazó testület volt korábban az Élelmiszerkisker V. Vállalati Tanácsa, ez pedig nem igaz, a vállalati tanács mindig és mindent alapos megfontolás utan döntött el. Helyt adott a cikk dr. Csorna Lajos azon nyilatkozatának, miszerint a privatizációs törvénytervezetet a vállalati tanács elnöke ..legendás kapcsolatai" utján tudta megszerezni. és a cikkből az tümk ki, hogy a törvénytervezet megszerzése valamifajta indokolatlan előnyt jelentett. E nyilatkozat megjelentetése tévedés volt. mert a kereskedelmi vállalatok igazgatói külön kérelem nélkül észrevételezésre a Kereskedelmi Kamarától megkapták a tervezeteket. Ugyancsak téves az ügynek olyan összefüggésben történó beállítása. hogy a sikertelen hatalomátmentési kísérletet a Honestus Kft. nyakába igyekezett a vállalat varrni. E tekintetben tájékoztatni kell az olvasókat arról, hogy a Csongrád Megyei Cégbíróság a Honestus Kft. cégbejegyzését megtagadta, mert tevékenységét jogszabályellenesnek ítélte. Nem jártak el kelló körültekintéssel akkor sem. amikor dr. Csorna Lajos szerepét nem tisztázták nyilatkozatának rögzítése elótt. ugyanis jogi képviselőként a cégbíróságon ö nincs bejegyezve. így a Honestus képviseletében is vitatható nyilatkozattételi jogosultsága. Az Éliker Vállalattal pedig nevezett semmiféle kapcsolatban nem áll. így a vállalat belsó ügyeiről nem volt jogosult nyilatkozatokat tenni. Cikkük helyt adott Berek Tiborné azon nyilatkozatának, mely azt tartalmazta, hogy a zsírt alapítású részvénytársaság alkalmas a hatalomátmentésre. Ez a közlés téves, mert a zárt vagy nyílt alapítás teljesen egyforma részvénytársaságot eredményez, így egyik sem alkalmasabb a másiknál a hatalomátmentésre Antalik József nyilatkozataként közli a cikk. hogy a vállalati tanács elnöke erőltette keresztül a vállalatitanács-ülésen az igazgató fizetésének elfogadását. Megjelent, hogy csak egy szavazaton múlott a fizetés megszavazása. Ez az állítás is téves, mert nem a vállalati tanács elnöke terjesztette elö az igazgató fizetésemelését. és nem egy szavazaton múlott a fizetésemelés megszavazása. hanem a 23 vt-tagból öt szavazott a fizetésemelés ellen, jelentós többség mellette. Helyt adott a cikk Marosi Gusztáv azon nyilatkozatának, hogy a prémiumokat teljesen önkényesen osztogatták egymás között a vállalat központjában. Ez a közlés téves, mert csak a vállalat igazgatója volt jogosult prémiumot kitűzni és egymás közötti premiumosztogatásra a vállalatnál nem kerülhetett sor. Marosi Gusztáv nyilatkozatakent az is megjelent, hogy ö azért maradt ki az új vállalati tanács összetételéből. mert felszólalt az igazgató prémiuma ellen. Ez a közlés ugyancsak téves volt. mert Marosi Gusztáv azért nem került be az új vállalati tanácsba, mivel szerzödésesbolt-vezetóként a vállalatnál fennálló munkaviszonya szünetelt. így nem lehetett a vállalati tanács tagja. A cikk Antalik-József további nyilatkozataként olyan értelemben tájékoztatjáaz olvasókat, hogy 1990. szeptember 19-ei vállalatitanács-ülésen a vállalati tanács elnöke azért rendelt el szünetet, hogy időközben meggyúrja a vállalatitanács-tagokat arról, hogy átmenetileg ismét dr. Solymossy Margitot bízzák meg az igazgatói feladatok ellátásával. A cikk szerzője nem gyózödött meg róla, hogy Antalik József ott sem volt az említett válialatitanácsúlésen. így neki közvetlen tudomása az ülésen történtekről oem is lehetett. Nem győződött meg a/ról sem. hogy a vállalati tanács elnöke szünet alatt egyetlen vttaggal sem tárgyalt az igazgató újbóli megbízásáról. Végezetül a cikksorozat utolsó részében a vállalati tanács elnökének nyilatkozataként került rögzítésre az. hogy a ..boltvezetők eddig a központot és a vevőt is becsapták, azután csak az utóbbit fogják, alighanem, duplán. "Ezt a nyilatkozatot nem a vállalati tanács elnöke tette. Szükségesnek tartom, hogy áz általam írtak változatlan formában kerüljenek az olvasók elé. Szeged. 1991 január 8 Dr. Ascher Alicc Szerkesztőségünk a fentieket megvizsgálta, megállapította, hogy a fenti írásban közöltek a valóságnak megfelelnek, tévedéseinkért dr. Ascher Alicétől és olvasóinktól elnézést kérünk. DLUSZTUS IMRE főszerkesztő A Délmagyarország főszerkesztőjének Dlusztuslmre úrnak és Rafai Gábor rovatvezető úrnak TISZTELT FŐSZERKESZTŐ íiR! TISZTELT ROVATVEZETŐ UR! A lap 1990. december hó 12-ei, 13-ai, 14-ei és 15-ei számaban ., Kereskedők háborúja " címmel cikksorozat jelent meg. A cikksorozatban foglaltakkal kapcsolatosan megerősítjük, hogv az abban foglalt nyilatkozataink a valóságnak megfelelnek, azok túlzásokat nem tartalmaznak Barnakor készek vagyunk arra. Itogy bíróság előtt ugyanezen véleményünket szükség esetén kifejtsük. Szeged. 1990 december 22. Tisztelettel: Berek Tiborné Antalik József Dr. Csorna Lajos Marosi Gusztáv Dobó Imre Vonat d sötétben Időpont: este fél kilenc körül. Helyszín: hódmezővásárhelyi vasüti átjáró. A fénysorompó — természetesen — piros. Elhúz a csabai személyvonat. s szemem tágra nyílik a csodálkozástól. Bárhogy erőlködöm. a hat kocsiból álló szerelvényen nem birok tíz embernél többet megszámolni. Csak tíz ember utazik a vonaton. IS ebben a személyzet is benne van.) Töröm a fejem értelmes magyarázaton Lehet, hogy a vonatra helyjegy váltása kötelező, s ez a pár ember épp hat különálló kocsiba vett helyjegyei. Lehet, hogy nemzetiségi ellentétek feszülnek az utasok között. Az elsó kocsiban mondjuk üzbég, a másodikban türkmén. a harmadikban csecsen, a negyedikben örmény, az ötödikben meg mondjuk azerbajdzsán vendégeink utaznak. A magyarok meg külön a hatodikban. Hiszen Kelet felől jött a vonat. Lehet, hogy magas rangú államfő utazik az éjszakában, s rangjának kijár a hat kocsi. No persze az is lehet, hogy Orosházán kb. négyszázan leszálltak már. Rövid tépelődés után az öszszes lehetőséget elvetem. A vonat pedig elhúz az éjszakaban. Ekkor eszembe villan egy másik kép. A fő-fő illetékes úr a Híradóban éppen bejelenti a vonatjegyek árának 80 százalékos emelését, s panaszkodik: veszteségesen üzemelnek. Kezdem érteni. azaz nem érteni Ha tíz emberért érdemes hat személyvagont elindítani, akkor miért veszteségesek? Ha nem érdemes, akkor meg miért csinálják? Takács V iktor *ti&>7 a g I L - | mm IBr' lif ^ • <s Tükröződés Nagy László felvetsle Nyelvtanfolyamok Újra indítja közismerten olcsó nyelvtanfolyamait a JATE szabadegyetem. A több tagozatú nyelvoktatás újdonsága, hogy bevezetik a csökkentett óraszámban nyelvet tanulni akarók tagozatát is. Emellett az elmúlt évhez hasonlóan az általános iskolás gyerekeknek továbbra is szerveznek kurzusokat. Az állami nyelvvizsgára készülök részére indul a PREX elnevezésű, négyhetes, napi 4 órás. rendszerező, az iskolai vizsgára készülőknek pedig a tanév végén egy kéthetes, napi 6 órás tanfolyam. A vállalatok igényei szerint munkahelyi, kihelyezett oktatást is vállalnak. A nyár elején 10—18 év közötti gyerekeknek bentlakásos nyelvi táborokat szerveznek, az anyagi lehetőségeiktől függően 8. vagy 10 napra. Új profiljuk, hogy cégeknek, magánszemélyeknek tolmácsolást, fordítást vállalnak rövid határidővel. Az iroda új helyre költözött, aminek címe: Tisza Lajos körút 95. (a volt Irinyi kollégium épülete). I. emelet. Pontosabb információkat itt. illetve a 10-129-es telefonszámon kaphatnak az érdeklődők. Jelentkezni a január 28-ával kezdődő héten lehet. Rózsák és tövisek Pupi perei Jó érzésű emberek kedvükre gyönyörködhetnek a Baross utcai rózsák szépségében. Pelyhelő nyárfák helyébe ültették a töveket, s a virágoskertnek a tömhház minden lakója egyformán örült, tett is érte valamit. A legkitartóbb kertésznek Pupi bizonvult. „Mindenkinek van keresztje, amit cipelhet az utolsó lehelteiéig. Az enyem látszik. Itt csüfoskodik a hátamon. Ezért az én keresztem nehezebb... " Nem nó a rózsatón annyi tüske, ahány Pupi lelkében sarjadt. De mint a pompás királyi virágot a tüskék, őt is védték az övéi a viszolygástól, a fintoroktól. a csúfondáros tréfáktól megannyi megalázó, kiszolgáltatott helyzetében. Hiszen nem lehet nem észre venni a városi betontengerben illatozó rózsakertet. meg kell állni, nézegetni. csodálni.... ahogy észre kell venni a hibát a fogyatékos emberen „Nem ilyennek születtem. Egy közelben becsapódott bomba vágott a falhoz ifjúlány koromban. Hónapokig tartó fekvés után újra tanultam járni Lábra álltam, de ilyen maradtam. Pici. hajlott hátu. púpos, nyomorék. A Pupi. A fölnőttek könnyebben elfogadnak, sajnálatból. Látom, rögtön a nyomorékságomat veszik észre. Zavarba jönnek, mit is mondjanak. hogyan is viselkedjenek. Csak a részegek nem dilemmáinak. Meg az unatkozó gyerekek. Azok nagyon gonoszak tudnak lenni." A rózsák, a virágok egyre fontosabbá váltak az idős asszonynak. Egész életeben a lemondást tanulta. Sóvárogva nézegette a cipóboltok kirakatát. mert neki nem volt való a tűsarkú körömcipo. A ruhákon is mindig igazítani kellett, és nagy merészséget gyújtott, amikor frizurát akart. Viszont a helyeken, ahol szolgált, nagyon elégedettek voltak vele. Neveket sorol, kérdezzem meg óket. ha neki nem hiszem. Most már nyugdíjas. A virágoktól nem függ a kenyere. Kedvtelésből kertészkedik. Öregen, fáradtan, nyomorékon is érzi. fontos, amit tesz. van látszata, eredménye. ..A lakok örültek, hogy gondozzuk a virágokat, tisztán, rendezetten tartjuk a ház elejét. Még festéket is vásároltunk, lefestettük a padokat. Amikor a vízdíjat fölemelték, a Tisza Lakásfenntartó Szövetkezetnek autómosás címén külön dijat. 300 forintot fizettem, hogy továbbra is locsolhassam a virágokat. Ezt az elnök tudatta is a tagokkal." Ahogy drágult minden, a virágok, a rend, a tisztaság egyre kevésbé lett fontos. Pupiból — mert neki meg egyre inkább azzá vált — hepciáskodó vénasszony lett. Nem átallotta papucsát dobni a virágokat görönccvcl diboló ev crckek utan „ Tavaly nyáron olyan szép volt a ház eleje. Kiültem a padra, órákig gyönyörködtem, nagyon féltettem, óvtam minden egyes szálat. Szinte fájt, amikor az egyik szomszéd unokái kővel célozták a virágokat." Ekkor kezdődött a vég nélküli vita. veszekedés. Mindenki védte a magáét, ahogy tudta. Pupi alulmaradt. Kora ősszel ezer forintra büntette a városi tanács, ahol a haragosa följelentette. A szabálysértési tárgyaláson nem esett szó a virágokról. csak a rágalmakról. Elhangzottak-e. vagy sem a becsületsértő kifejezések, ez volt a kérdés. .. Tudja, ez szerintem olyan dolog, ha én megyek előbb, én teszek följelentést, nem én fizetem az ezer forintot. De engem annyit vertek már szóval, eszembe $e jutott, hogy emiatt a törvényhez forduljak." Azóta is mérgesedik a harag. Ki kezdi, ki folytatja, ki végzi a veszekedéseket? Mikor, miért csattant föl az egyik, a másik? Nagy kövekkel ki törte be Pupiék ablakát? Voltak persze célt tévesztett „lövedékek", amelyek mások üvegjét is öszszczúzták. amiért is sokasodnak a haragosok. És megtörtént már az első lépcsőházi verekedés is. A bíróság békéltető tárgyalása eredménytelenül zárult. illetve azzal, hogy nem békülnek, tart a háború. Sok idó van még tavaszig. Lesz-e. aki kitakarja a rózsatöveket? Fényképezik-e még valaha is arra járó idegenek a virágoskertet a Baross utca 4. előtt? M. E.