Délmagyarország, 1990. december (80. évfolyam, 304-327. szám)

1990-12-06 / 308. szám

Támadás Sütő András és Tőkés László ellen Tiltó táblák a könyveseknek is — Harminckét százalék plusz Beszédvisszhang — A munkanélküliség árnya — Havas tetők Tussal és pontozással Tőkés László nagyváradi református püspök 4 hónapig tartó gyógykezelés után, felesége cs két gyermeke társasagában. szerdán délután hazautazott Romániába. A mikrobusz elindulása előtt néhány pillanattal Veírs Attila, Tőkés László püspökhelyettese megdöbbentő értesülést közült az MTI debreceni tudósítójával: eszerint Romániában szenátusi vizsgálatot kezdeményeztek Tőkés László ellen. A román rádió szerdai híradása szerint bűnügyi eljárás megkezdésére tett indítványt Tőkés László és Sütő András ellen a román szenátus szerdai ülésén Vasile Vacaru szenátor, a kormányon levő Nemzeti Megmentési Front szenátusi csoportjának vezetője. Interpellációban kérte, hogy a kormány szakosított szervei indítsanak bűnügyi eljárást „Tőkés László román állampolgár ellen, külföldi nyilatkozataiban sértette a jogrendet, és nyilvános zavargásokra bujtogatott". Ugyancsak indítványozta, hogy hasonló lépéseket tegyenek a külföldön tartózkodó Sütő András ellen is. Románia azzal vádolja Magyarországot, hogy meghamisítja a kétoldalú tárgyalásokon kifejtett román állásfoglalásokat. Hz derül ki a román külügyminisztérium szerdán Bukarestben közzétett nyilatkozatából. A dokumentum lényegileg választ és -pontosításokat tartalmaz a magyar Külügyminisztérium npvember 29-i közleményére. A tervezett magas szintű találkozóval kapcsolatban megállapítja: a magyar fél javaslata, amely az elnöki találkozó színhelyéül Temesvárt jelölte meg, december 17-i időponttal, a román fél számára „nem megfelelő". Viszont leszögezi: Ion Iliescu elnök december 9-cre tett javaslata „továbbra is érvényes, mint ahogy érvényes az a meghívás is, hogy a Magyar Köztársaság elnöke látogasson el Bukarestbe, egy kölcsönösen elfogadható időpontban". Hallgatva figyelne ból származó összegek, valamint a helyi bevételek (helyi adók) szolgálnak majd. A költségvetésről általában meglehetősen lesújtó vélemények hangzottak el az ellenzék részéről. Az önkormányzati költségvetés konkrét tételeit érintő vitából az dérült ki, hogy különböző a felfogása, gondolkodásmódja, logikája és értelmezése a kormánynak, illetve az ellenzéknek. Ez megnyilvánult például A képviselők félpénze abban, hogy az önkormányzati törvény bizonyos kötelezettségeket ir elő az állami költségvetés számára, ezt az ellenzék szeretné is érvényesíteni, de e?ek nem, vagy másként tükröződnek a törvényjavaslatban. Egy résztvevő úgy fogalmazott: ha az önkormányzati költségvetés értékállósága év közben nem is biztosítható, az elfogadhatatlan, hogy az önkormányzatokat mindjárt induláskor „átverik". Ezüst- és aranyvasárnap a Cserepes soron Ismét az ellenzéki pártoké volt a főszerep az Országgyűlés önkormányzati bizottságának szerdai ülésén: miközben a kormánypártok képviselőire jobbára a „hallgatva figyelő" magatartás volt a jellemző, addig a pénzügyminisztériumi szakértők és az ellenzéki képviselők között minduntalan fellángolt a vita. Az önkormányzatok jövő évi költségvetését tárgyalták. A pénzügyminisztériumi tájékoztatóitól — amely jobbára a költségvetés egészével, semmint az önkormányzatokra vonatkozó fejezettel foglalkozott — mindössze az lerült ki, hogy az önkormányzatok jövő évi költségvetése 32 százalékkal nagyobb Összeget tartalmaz, mint a tanácsok idei költségvetése. Az önkormányzatok gazdálkodásának alapjául a központi adókból, a normatív támogatásokból, címzett és céltámogatásokAz ideiglenes bizottság tegnapi ülésén megvitatta az algyői 5. számú barakk helyzetét. Az NKFV a menekültek ellátásának terheit már nem tudja vállalni — az itt lakóknak el kell hagyniuk az épületet. Bonyolította' a problémát, hogy a 16 családból 11-nek lejárt, vagy az év végén lejár a tartózkodási engedélye. A közgyűlés szociális bizottsága a további elhelyezést illetően nem tudött egyetértésre jutni, de alapelvként leszögezte, a külföldieknek nem biztosithatnak jobb élet- és lakáskörülményeket, mint a magyar állampolgároknak. Emberiességi szempontokat is figyelembe véve — az ideiglenes bizottságban hiányzott a szükséges kétharmados többség — a polgármester döntött úgy, hogy IKV-váltólakásokat utalnak ki szerződéses alapon, egyéves időtartamra öt család részére. (A kiválasztásnál nem a nemzetiségi hovatartozás, hanem a beilleszkedési szándék komolysága volt az elsődleges.) Helyenként éles vita után az ideiglenes bizottság a fennmaradó tizenegy család számára is megadta ugyanezt a 'lehetőséget: lakást egy esztendőre, de jegyzőkönyvben rögzítette: felhívja a Menekültügyi Hivatal és az Erdély Kör figyelmét arra a tényre, hogy az önkormányzat e lépéssel tartalékait kimerítette. A szociális bizottság előterjesztése alapján az ideiglenes bizottság magyar állampolgároknak címzett lakáskiutalásokról is döntött. (Folytatás a 2. oldalon.) Vélemény Miért nem hallgatják a miniszterelnököt? A miniszterelnök keddi parlamenti beszédének fogadtatásáról szegedi polgárok véleményét kértük. Rögtönzött közvélemény-kutatásunk eredménye röviden úgy summázható: a megkérdezettek többsége nem hallgatta, nem olvasta a szónoklatot, aki pedig figyelt a szövegre, elégedetlen. Hiába hívtam a „hivatalos tudakozót", azaz a 09-et. A kisasszony udvariasan annyit mondott: „Nem szeretem a politikát, így nem kísérem figyelemmel az ezzel kapcsolatba hozható eseményeket. A munkahelyen pedig rengeteg a dolgunk, nem érünk rá beszélgetni sem a kolleganőkkel, sem a kedves telefonálóval ..." Meglepőnek találtam, de tudomásul vettem, hogy nem hallgatta meg Antall József beszédét sem a jó nevű szülész, sem a jólmenö üzletet vivő bőrdíszműves, sem a középkorral foglalkozó történész tanársegéd, sem a fényképész. A telefonkönyvből találomra kinézett szám tárcsázása után a vonal végén a nyűg-, dijas gyógyszerész nyugdíjas felesége — igaz név nélkül —, de elmondta, hogy többet vártak a miniszterelnöktől. „Ez a beszéde is ugyanúgy semleges volt, mint az eddigiek: általánosságban szólt a nehézségekről, történeti példákat emlegetett, de semmi konkrétumot nem mondott arról, mire számíthatunk a jövőben." Régi tapasztalatom: a* fodrászüzlet olyan hely, ahol az emberek arról csevegnek, ami a leginkább foglalkoztatja őket. A miniszterelnök keddi megnyilatkozása azonban — talán mondatainak súlyából következően — nem volt beszédtéma sem Frank Józsefné munkahelyén, sem az Anna-kúti üzletben. Koncz Tibor fodrász viszont elmondta, hogy várakozással teli hallgatta a rádióban a kedd délutáni parlamenti közvetítést, de csalódott. „Arra számítottam, hogy a miniszterelnök elmagyarázza: rossz és nehéz lesz a következő év, de tudja a módját annak, miképpen vezethető el az ország erről a mélypontról. Ehhez képest semmitmondó általánosságokat mondott, korábbi kijelentéseket ismételt meg a kormányfő. Pártelnökként istenitették az emberek, ám a kormány rosszabbnál roszszabb intézkedései következtében elpártolnak Antall Józseftói, A' tévéközvetítést is megnéztem, s cyz vólt a benyomásom: sajnálatra méltó ember a miniszterelnökünk, akinek nincs elképzelése arról, mit kellene csinálnia, milyen lépéseket kéne megtenni ahhoz, hogy az ország szekerét kihúzza a kátyúból." (újszászi) 80. évfolyam, 308. szám 1990. december ALAPÍTVA: 1910-BEN Havi előfizetési díj: 148 forint Ára 5,80 forint Téli yásár Szeged, Széchenyi tér 1990. advent idején Nagy László képei aiiai^Yrtiíi