Délmagyarország, 1990. december (80. évfolyam, 304-327. szám)

1990-12-29 / 326. szám

1990. december 29., szombat i Kultúra — Egyetem 3 SZOTE-párbaj „Uj rablói vannak a nyárnak" Dr. Gyurkovits Kálmán c. egyetemi tanár december 22-i számunkban megjelent írására reagált dr. Szilárd Jónos, az orvosegyetem volt rektora — nyílt levélben Kedves Kálmán Barátom!/]Hozzád méltatlan sommás 1985-ben Fráter Lóránd mondattal akaratlanul :s tanszékvezető egyetemi tanem a jelenlegi egyetemet nári kinevezésére szavazRemélem, nem sertelek meg, ha barátomnak szólítalak. De annak tartalak sok év óta, hiszen sokszor volt módunk lényeges egyetemi ügyekről — ha röviden is — véleményt cserélni, és mindig értékeltem őszinte es lényegretapintó gondola- nye nyilván taidat. sértetted meg a legjobban, hanem Jancsó Miklóst, Ivánovics Györgyöt, Hetényi Gézát, Julesz Miklóst, Petri Gábort és sok mást, akiknek legfájóbb közös élméaz lehetett, hogy tiz körömmel es száz zavarban ötlettel kísérelték, meg a szinte lehetetlent: a lépéstartást a nemzetközi tudoficl, a Most viszont vagyok. Kicsit a „Te is am, Brutus" érzésé fog még inkább viszont az prózai asszociáció, hogy ha mány élvonalával. Vagy ez a szél, ez ellen nagyon egyetértünk abban, hogy a nehéz lenne . (pénzügyi, technikai, szemörültem, amikor azt lát- léleti stb.) akadályok menytam, hogy a Te neveddel n lre hátráltatták az egesz femjelzett nagyobb lelegzetú fejtegetés jelent meg. ^BVar orvos- es termeszetsöt pontokba szedted azt, tudomány fejlődését. De akarni szerinted a lényeg, így kor miért nem ezt mondod? könnyebb lesz megérteni, esetleg bármit hozzáfűzni. Aztán elkeseredtem, és végül ez adja kezembe a tollat. Komolyan gondolod (de kérdezhetném ezt másoktól is), hogy a SZOTE-re a szakmai színvonal több évtizedes hanyatlása a jellemző? Mely területen? A gyermekgyógyászatot ösz6zes ágaival együtt (genetika, anyagcsere-betegségek, kardiológia stb.) talán magad sem gondolod. Talán a sebészet (általános. mellkas, szív, hasi, ideg, baleseMás. „Diktatórikus volt az egyetem vezetése, és csak szűk részérdekeket képviselt" — írod, tehát vallod ezt. Meg sem kérdezem, hogy ezt talán csak nem az én rektorságom időszakóra érted, hisz jól tudom, Ma- egyetemi tanács Frátert gad hangosan tiltakoznál ez ellen. Akkor viszont hogyan fogalmazhatsz így, engem (a jelenlegi vezetést) sugallta, hiszen nem mindenki oly jól tájékozott az egyetem eleteben, mint Te. Még egy, de nagyon nehéz kérdés: a rektorjelölésre vonatkozó szavazás. Kérdőre vonod azokat, akik eléltek. Nincs testületnek; nak stb. ti, ortopéd, száj, fül-orr-gé- lenszavazattal gészeti, szemészeti, plaszti- joguk? Szerinted talán minkai stb.), talán a belgyógyá- dig a 99 százalékos szavaszat (gastróendrológia, kar- zati eredmények a demokdiológia, haematológia ratikusak? No de ne menstb.), talán a gyógyszerkuia- jünk ilyen messze. Ha kértások, az idegélettani, a dezed. megmondom, én mimikrobiológiai, endokrin, ert szavaztam ellene, esetleg a peptidkutatások ? (Egyébként gondolom, Te is 'Esetleg a modern képalkotó kiszámoltad, hogy az „áleljárások hiányoznak? Me- lami vezetés" táborában lyik terület, melyik intézet, nem volt akkora á „szavamelyik tudományág? Nem zási fegyelem", mint atöbveszed észre, hogy ilyen, tűben.) Ugyanazért, amiért gás, a létbizonytalanság, a tanárok számottevő része a „csak el Szegedről" gondolattal foglalkozik, aki tud, külföldre megy —.ott marad —, még, ha nem is az anyagiak kesztetik erre, es valóban, a rektori, tanári tekintély mélyre süllyedt. De kinek a hibájából, kinek a szándékából és kinek az erdekében? Mindez persze lehet akár tudatos célkitűzés is, de akkor ne nevezzük szakmai színvonalemelésnek és Európához való felzárkózásnak Vedd mindezt olyan intelemnek, amelyről sajnálatos lenne utólag4 megállapítani: „Kár, hogy akkor nem vettük eléggé komolyan Még sok mindenről lehetne és talán kellene is írnom, illetve véleményt cserélnünk, de most én sem törekedhettem teljességre. Régi mondás: a politika nem ismer erkölcsöt. De hát nem az volt-e az egyik (jogos) legelső követeles, hogy a politikát tartsuk távol az egyetem tevékenységétől? Az elmúlt évben az egyetemen járt külföldi szakemberek szemében az egyetemet (relatíve) autonómként, stabiLként. kilengésmentesként beállítani volt a legnehezebb akrobatamutatványok. egyike. Kérészéletű érdekekért ne enaz Akadémia- gedd a fürdővízzel együtt a véleményeznie gyereket is kiönteni. ~És ne kell, ami néhány hónapot engedd hogy oly egyszerűszokott igénybe venni. vé váljon a képlet, mint Olyan, nemzetközi tapaszta- Ady híres versében: ,Üj lattal bíró, széles látókörű rabjói vannak a nvárszakember, mint Te, nem na)(: „ Tudós tam: törvényesnek, reálisnak tartottam. Most is erről van szó. Soha nem voltam híve annak. hogy a gombhoz keressük a kaDátot. Az egyetemet, a rektori tisztséget, az egyetemi tanárságot alázzuk meg azzal, ha a törvényes követelményeket, lépeseket (és hagyományokat) levegőnek tekintjük. A „nem" nem Fráter Loránd személyének, hanem az eljárásnak szólt és szól. Ide kívánkozik Petri Gábornak egy, jó néhány év előtti megjegyzése egy türelmetlen üstökösről: „miért nem tud ez egy kicsit várni, ha türelmesebb lenne, minden az ölébe huilana . ." Ennek a témának viszont van még egy oldala: Kifogásolod, hogy a közleményoől kimaradt az a tény, hogy az mint egyetemi tanárt jelölte rektornak. Akkor pontositsunk: miután (e pillanatban még) az egyetemi tanári kinevezés nem egyelemi hatáskör, az egyetemi tanács egyszerre, ill. egymás után két javaslatot togadott el. Ezeket „normál" ügymenet esetén a kari tanácsnak, a tanszékvezetői engedheti meg magának, hogy ilyen „árnyalatokról" megfeledkezzen, az óhajt, a javaslatot és a tényt össze • mossa Kálmán! Az egyetemen terjed a félelem, a szoroiiA Drella, vagyis Drakupipöke gúnynevet nem véletlenül ragasztották kortársai Andjj Warholra: mindaz, amit ő élete 50 éve alatt tett, a hatvanas évek: és a po>part sajátos zavarosságában keveredik. Drakula és Hamupipőke. Joggal mondhatjuk Warhol alkotásait egyben tetteknek is. E tekintetben méltó továbbmenekítője a S2ázad eleji szürrealisták művészetkritikus-botránkoztató paradoxonénak, miszerint „művészet nincs, de ha van. akkor az a művész, aki nem alkot, csalt végrehajtja alkotásét". Warhol e megalkuvást nehezen tűrő élettel alkotás iellemző figurája volt. Volt grafikus és fesDrakupipőke tő. volt fotós és filmes (filmjei nagy művészettörténeti talányok), s persze, volt író is, de valahogy mindezek egyszerre, mint a Drella. 1987-ben, halálakor sokan gyászolták, mint a XX század halhatatlanságba temetkezett művészét, aztán halhatatlansaga is magmenekült az általa életében sem szeretett magyarázatoktól. Szlogenjei, alkotásai kezdtek „önálló életet élni", a Warhol név nélkül átvándorolni a köztudatba. Ki tudja ma már például, hogy a híres, „mindenki sztár" salogen, vagy a Rolling Stones nyelvemblémája tóle származik. Magyarországon Warhol életművével kapcsolatban még rosszabb volt a helyzet. Egyetlen könyv, vagy album sm jelent meg róla, így többszörösen is hiányt pótolt az az önálló műsor, melyet karácsony idején sugárzott a Petőfi rádió. A műsor készítője. Déri Zsolt (a JATE történelem —francia szakos hallgatója), angol es franfna forrásokra — dalszövegek, interiúk. dokumentumok — támaszkodott, a bemutatott anyagot reszben idén nyáron, Franciaországban gyűjtötte. Ugyancsak Warhollal foglalkozott, szintén Déri Zsolt szerkesztésében a Lemezbörze helyett szerdai különszáma. Songs for Drella (1990), vagyis Dalok Drakupipökének volt a lemez címe. melvet, a valamikori két barát. Lou Reed és John Cale, a Veivet Underqround két vezére szerzett lem;zpvoducei ük. Ándy Warhol emlékére s melynek bemutatásával párhuzamosan, a dalok magyar fordítása is megszólalt. Warhol magyarul — kicsit szokatlan, de jó kezdete volt egy nagy művész magyarországi megismertetésének (panekj gyermekorvosként legalább ezt méltányolnod kellene. Szeged. 1990. december 28. Tisztelettel és baráti üdvözlettel : Dr. Szilárd János Szilveszteri rádiókabaré A hagyományos szilveszteri rádiókabaré idén arról ad képet, hoey hová jutott el az ország 1990 végére — tájékoztatta az ú>sagirókat pénteken, a rádiókabaré szerkesztősége nevében Farkasházy Tivadar. Hozzáfűzte még. hogy ez a humoros helyzetjelentés „tisztafejű" hallgatóságot igényel, ezért a műsort vasárnap, azaz az óév utolsó előtti napján sugározzák, „amikor a hallgatok tübbsége még feltehetően iozan". A szilveszteri kabarét hétfőn 21 óra 25 perces kezdettel, valamint január 7-én este K őre. 5 perctói is műsorra ttifti a rádió. Zeffirelli Házáretije Ahogyan a Nagykönyvben Í

me. az ember. S íme, a rendez/5, aJu mini ha azon kiválasztottak közé tartozna, akik nem keresik a csodák okát, értik az isteni szot. Franco Zeffirelli a Názáreti Jézus forgatásakor azt nyilatkozta: célja a bibliai szavak képpé formálása. Csupán ennyi? Kérdezhették a hetvenes évek közepén az akkori tamásikodók. Hiszem ebből a vállalkozásból legfeljebb illusztráció, afféle kiszínezett képeskönyv lehet. Es melyik szánész. merné az Írást a szájára venni, a kamera ele állni anélkül, hogy ne görcsölne te a gondolattól: a világ Megváltójaként kell a filmvászonról ránk tekintenie S megelégedhet-e az igényei néző, rendező csupán a keresztény vallás prédikátorával, az eszme ellenségeivel szemben álló mesterrel, a romantikus hőssel. Ben Hur kortársával, a huszadik századi szupersztárral, vagy akár a minden idők farizeusai ellen lázító forradalmárral, a passiójátékokon ártatlanul kínt szenvedő Isten bárányával. Nem. Persze, hogy nem. Hiszen Zeffirelli a Napfivér. Holdnővérben sem érte be a kortárs Giotto által ararrvglóriásnak megfestett Szent Ferenccel. A filmben Istent és a szegényeket szolgáló szerzetes tizenéves fiúként épp oly csapongó, önfeledt kamasz, mint az a Rómeó, aki minden gondolkodás nélkül kész meghalni szerelméért. A Názáreti Jézus pillanatképek sorozata. Az időtlen. kimerevíthető snittek arcokat, pillantásokat, egész történeteket fognak keretbe. Mint mindem Zeffirellifilmben, itt is a „mellékszereplők" hitelesítik a főhőst. A világ színészóriásai szinte megmásítják saját külsejüket. csak hogy a náluknál jóval ismeretlenebb Róbert Powell arca még plasztikusabb legyen. Itt sztárok az epizödistak. Laurence Oliwier átszellemült tekintete Michelangelo négyalakos Piétájának főpapjára emlékeztet. Michaei York. a szőke, szelíd szépfiú bozontos szakállat, elszánt, lázadó arcot ólt. A nyilván katolikusnak nevelt, nagy olasz rendező úgy tisztítja meg a szereplőket a kétezer ev alatt rájuk rakódott máztol. csillogástól, glóriától, hogy közben nem szentségtelenig meg őket. Mária. Istennek szent anyja ugyanúgy nyüszít fáidalmában, mint bármely földi asszony, ki fia holttestét tartja karjában. Pe„ dig ő tudja, miért az áldozat. E filmben Júdás sem csupán' kisszerű áruló, kit jószerint pénzeszacskóval kezében ábrázolnak a barokk freskók. S János, a kedvenc is elbizonytalanodik időnként, a éppúgy kételkedik, mint Tamás, vagy a többi földi halandó. Jézust e század művészete sokféle gondolat, eszme, erkölcsi tétel magyarázatához hívta segítségül Azt isi mondhatnánk, rendre kisajátították ót. Krisztus sorsával, tetteivel legtöbben a világol, a teremtés legmagasabb rendű élőlényét, az embert akarták megmagyarázni. Sokan, kik Jézussal példálóztak, hozzánk hason, lították. ö is felt — mondtak. Hiszen vert izzadt az olajfak hegyén. Fájdalmában a kereszten fgy kiáltott: „Atyám, Atyám, miért hagytál el engem!" Máskor Pilátus, Júdás, Heródes, a negatív hős jellemének megvilágításához kellett az etikai fölényével e figurák lelkében zavart okozó názáreti. Z

effirelli filmjében önmagaként van jelen. S ahogyan a Nagykönyvben, végül itt is bizonytalanságban hagyja az apustolokat. Bennünket, nézőket sem akar meggyőzni. A nagy kérdéseket sem válaszolja meg helyettünk. A filmben nincs feltámadás. Helyette marad az. örök kétely. Zeffirelli mester is ránk bizaa. filmjét végignézve a szemünknek hiszünk-e. vagy a példa kapcsán a bennünk lezajló változásoknak. Mert nem lehet nem gondolkodni. Arról, hogy e kétezer év alatt mennyit tanultunk meg önmagunkról. Mennyit tud a jó akaratú ember a dicsőségről, a földi békességről, az elsőkent odavetett kőről, az ítéletről, az ítéltettetésről. a türelemről, a feltetel nélküli megbocsátásról . . . S mennyi mindent nem tud önmagáról az Ember, aki miatt az áldozat meghozattatott. Pacsik* Emília Ünnepkor életveszélyes? Centrum a mozgássérültekért Hiába romlik a pénz. és csökken az életszínvonal, az ünnepeket megelőző hetekben igencsak jelénetek játszódnak le az üzletekben, ahová például a mozgássérülteknek ilyenkor szinte életveszélyes bemenni. — Mi is felismertük ezt, s valamilyen módon megpróbálunk segíteni mondja Bánáti Antal, a szegedi Centrum Áruház igazgatója. — A mozgáskorlátozottak számára az első akciót bizony elég szerencsétlen órában, a „taxisblokád" napján, október 27-én tartottuk Az ismert nehézségek ellenére 700 ezer forintot forgalmaztunk, ami nekünk üz lett szempontból sem volt rossz, noha távolról sem ez a valódi cél. A december 8-i hétvégéről is csak jókat tudok mondani, jóllehet, most kevesebb terméket tudtunk bevonni az árkedvezmények körébe. — Miket? — Kötőfonalakat, gyermekpulóvereket, harisnyanadrágokat, bőrdíszműveket, szőnyegpadlóvégeket, valamint a „Kérdezz — felelek" társasjátékot, melyet régi, kedves barátom és sporttársam, Egri János, a televízió játékvezetője dedikált. Számomra is nagy öröm volt nézni a kollégáim munkáját úgyszólván „kényeztet ték" a mozgássérülteket, ök minden rábeszélés nélkül, önként vállalták ezt a plusz másfél órát. — Az érintettek számíthatnak-e a jövőben htsonló akciókra? — Igen, valószínűleg negyedévenként, de erről majd a Mozgássérültek Csongrád Megyei Egyesületének vezetőivel állapodunk meg. Sőt, úgy döntöttünk: levelet írunk a vezérigazgatónak, melyben azt javasoljuk, hogy kezdeményezésünkhöz a többi Centrumáruházak kollektívái is csatlakozzanak. Nagy Attila