Délmagyarország, 1990. november (80. évfolyam, 278-303. szám)

1990-11-30 / 303. szám

8 Kapcsolatok s 1990. november 30., péntek ObVflSÓSZOLGÚbflT2 | Levélcímünk; Pf. 153. Telefonszámunk: 12-847 j Nyílt levél! Antall József miniszterelnök úrnak Tisztelt Miniszterelnök úr! Az 1990. november 15-i Délmagyarorszagban olvastuk a cikket, „Hof tart jak a miniszterek munkakönyvét?", amelyben többek között a havi fizetéseikről is sző esett. Ezt mi felháborodottan vettük tudomásul, hiszen — mint tudjuk — a gazdasági helyzetünk nagyon siralmas. A miniszter urak is azt hangoztatják, hogy ezért vannak az áremelések és a jövedelemadó. Ezért kérdezzük a Miniszterelnök urat: az árakat ezekhez a nagy jövedelmekhez, a körülbelül 30 ezer-40 ezer forintos nettó havi fizetésekhez emelik-e, va;jy az 5 ezer 600 forintos létminimumhoz? Mert sajnos mi, kispénzű emberek, azt vettük észre az utóbbi időben, hogy a magasabb keresetekhez állítják fel a mércét. Miniszterelnök úr! ön 5 ezer 600 forint havi fizetésből hogyan tudna megélni és gyermekeket nevelni? Mert mi ezt a pénzt, sajnos, nem tudjuk beosztani. Éjjel-nappal kell ahhoz dolgozni, hogy- egy családot fenn tudjunk tartani, de így nem jut idő a gyermekek nevelésére és a családra. Ezért bomlik fel sok család. Ügy vesszük észre, hogy a kormány, ezzel nem törődve, csak az árak emelésével szórakozik. Mi törjük a fejünket, a kispénzűek és a nyugdíjasok érdekében, és ajánlatot szeretnénk tenni. Amit kérünk a miniszter uraktól, szíveskedjenek fontolóra venni, és megvitatni. Minden állampolgár, akindk 20 ezer forint feletti havi jövedelme van. az államkasszába tegye a 20 ezer fölötti összeget, amíg a szükség úgy kívánja. Többek között annak is utána kellene nézni, hogy a társadalomnak javakat nem termelő személyek miért kapják a jó fizetésüket, mikor semmit nem tesznek az asztalra. Hogyan lehet az, hogy az egyes vállalatok a csőd szélén vannak, azért a vezetőség ennek ellenére, mégis megkapja a nagy premiumokat. Mi, munkások, meg kispénzű emberek pedig csak a létminimumot, vagy egv kicsivel többet keresünk. Mert vezetőink mindig azt mondják, hogy fizetésemelésre nincs keret. Vállalnánk pluszmunkát, hogy a család rendesen megéljen, de sajnos már erre sincs lehetőség. Ezért nem kell csodálkozni azon. ha egyre több az élelmiszerbaltokban a betörés és a lopás. Sajnos, Így az ország és a nép türelme is fogytán van. Kérjük a Miniszterelnök urat, hogy a válaszadás alól ne térjen ki, és levelünket ne dobja félre. Tisztelettel: Bérből és fizetésből élő szülők nevében — akik gyermekeiket tisztességgel éti tisztességre nevelni szándékoznak — Tóthi Györgyné, Csanádi Kálmánné és Szilágyi Győző né, s meg 90 aláíró, a KSZV Újszeged! Gyárának dolgozói Én: — Egy pillanat... ön nem illetékes ebben az ügyben? Csak annyit kértem, tartsák figyelemre méltónak a bejelentésem, gondolván, azért az újsághirdetés, hogy az utazóközönség segítse az önök munkáját!!... Női hang: — Még egyszer mondom, hogy amit elmondott, azt mi is tudjuk. Reggel óta sok panasz érkezett a 71-es járattal kapcsolatban. De ha már ön említette az önkormányzatot, akkor talán tessék nekik szólni, hogy az önkormányzat adjon több, sokkal több támogatást, pénzt a Volánnak, akkor esetleg lehetne segíteni... Én: (Ettől teljesen felbőszülve, tényleg már ingerülten). — Azt hiszem, nem jól értelmeztem az újságban közölteket, vagy nem akarjuk egymást megérteni. Mindenesetre köszönöm, hogy meghallgatott, Visz' hallásra! Lehet, hogy mégsem sikerült pontosan idéznem az elhangzottakat, lehet, hogy csak nekem felháborító ez a magatartás, ahogyan intézi a Volán az ügyeit. Arra kérem önöket, szíveskedjenek a közleménnyel (Halló Volán?) kapcsolatban tudatni a 23-322-es számmal (!), hogy az utazóközönségnek még nincs lehetősége az önkormányzati testülettől pénzt kérni a Tisza Volán részére. Nagy Sándor Istvánné Szeged, Bérkert u. 31. sz. Kérésének eleget tettünk, panaszát tudattuk a vállalattal, ahonnan a következő információt kaptuk: „Hivatkozással Nagy Sándor Istvánné 6726 Szeged, Bérkert sor 31. sz. alatti lakos f. hó 21-én kelt írásos bejelentésére — melyet lapjukhoz küldött — illetékességből az alábbi tájékoztatást .adjuk: Vállalatunk által korábban meghirdetett Szeged személyforgalmi üzemegységének helye és telefonszáma költözködés miatt megváltozott. Ideiglenesen adtuk meg a 23-322-es vállalati központi telefon számát. Sajnos, a sok mellék miatt nem mindig a megfelelő helyre kapcsol központosunk. Jelenleg mellék és név szerint üzletágak szerinti kapcsolást biztosítjuk. A végleges elhelyezés és a telefonműködés után ismét tájékoztatjuk az utazóközönséget a konkrét telefonszámról, ahol érdembeni intézkedés történik. Addig is — türelmüket kérve — továbbra is ideiglenesen a fenti telefonszám áll rendelkezésre a lakosságnak. A bejelentőtől a kellemetlenségekért szíves elnézést kérünk vállalatunk nevében. A 71-es jelzésű autóbusz-közlekedéssel kapcsolatos észrevételére a vizsgálatot követően rövid időn belül írásos választ adunk. Ileintz Ferenc, a Tisza Volán személyszállítási osztályvezető-helyettese Jugoszlávia Tíz évre útlevél A szövetségi képviselőházból eredő hírek szerint a jugoszláv állampolgárok útlevelét ezután 10 évre adják ki, illetve hosszabbítják meg. Ez a JSZSZK útlevélről szóló törvényében kidolgozott változások lényege. Az új törvény szerint, a 27 évnél fiatalabbaknál 5, a tizenöt évnél fiatalabb korosztály esetében pedig 2 évre szól a meghosszabbítás. A személyi, diplomáciai és hivatal útlevél meghatározatlan számú utazásra togosítja tulajdonosát a világ összes országába, a közös útlevél viszont csak egy utazásra lesz érvényes. Az új törvény meghozatala előtt kiadott útlevelek érvényessége, amelyről végül is majd a SZVT dönt, az útlevélben szereplő időpontig számít. A szóban forgó törvénymódosítás előlegezi a jugoszláv állampolgároknak útlevél híján is a nemzetközi szerződésekkel összhangban levő, csupán a személyazonossági igazolvány felmutatásával történő utazását i6. Megszűnik — mint hírlik — a jelenleg érvényes vízumrendszer azzal, hogy azokba az országokba, amelyekkel a JSZSZK diplomáciai kapcsolatokat tart fenn, a jugoszláv utazók vízum nélkül utazhatnak. Az új törvény külön szakaszban rendelkezik arról, hogy milyen büntető intézkedéseket foganatosítanak az útlevéllel visszaélőkkel szemben. így például azokra a személyekre, akik útlevelüket „kölcsönadják", vagy „más útlevelét igénybe veszik", 3 évig terjedő börtönbüntetés róható ki, ugyanakkor azonban, ugyancsak három esztendőre, megtiltják számukra az útlevél kiváltását is. (koliger) Tanúkat keresek Október 14-én, vasárnap este 5 óra után a Csongrádi sugárút és a Rózsa utca kereszteződésében történt egy baleset melynek előidézője egy ittas, bécsi rendszámú gépkocsit vezető személy volt. Két, 12 éves, a zebrán átbicikliző kislányt ütött el. Amikor a baleset történt, a helyszínen volt egy fehér kis Polskit vezető fiatalember is. Az ő jelentkezése szamomra nagyon fontos lenne, de más szemtanúkra is számítok. Én az egyik kislány anyukájaként várom segítségüket a 26-900-as munkahelyi telefonszámon a 78-as melléken reggel 7-től délután 4-ig. Köszönettel; (Név és cím a szerkesztőségben) Ne egyenlősdizzenek ! Volán-felelgetős November 21-én, szerdán, lapjuk 12. oldalán jelent meg a Halló Volán? hír, ami nagyon tetszett, és ahogy a Tisza Volán értesít, melyben tudatja, hogy a 23-322es központi telefonszámon menetrend szerinti késések és a különböző autóbuszközlekedéssel kapcsolatos bejelentéseket. panaszokat az utazóközönség megtehet. Ezt a tényleg nemes gesztust viszonozva, felhívtam a megadott számot. Igyekszem ezt a beszélgetést tisztességesen, hűen az elhangzottakhoz most leírni: Én: — Halló, Volán? A Délmagyarország 12. oldalán olvastam, hogy ezen a számon bejelentést, panaszt lehet tenni.,, Tel.-központos (gondolom) : — Odakapcsolok! (így, egyből...) Tényleg kapcsolás, rövid bugás... Női hang: — Tessék ... (Nem ám. hogy, tessék, ez és ez vagyok, ilyen és ilyen megbízott, vagy munkatárs ...) Én: — Jó napot kívánok. Nagy Sándorné vagyok, Szegedről. A Dél-....'. stb. ugyanazt elmondom, amit már a telefonközpontosnak ...) Női hang: — Tessék mondani ... (egyszerűen, kedvesen ...) Én: — A 71-es helyi járattal kapcsolatosan szeretnék felvilágosítást kapni. Tudom, hogy Újszeged ezen részéről ml az általános vélemény, hogy gazdagok lakta. de elmondanám hogy a Temesvári krt.-tói kezdve a Tisza partjáig nagyon sokan laknak olyan idős emberek, akik naponta ehhez az egy járathoz vannak kötve. Mivel a Belváros felől a 17-es is ezen az útvonalon jár a Temesvári krt.-ig, azok is a 71-est használják, ha az jön hamarabb. Mivel ezeket a járatokat érintő utcákon több óvoda, iskola, oktatási központ, volt KISZ-tábor van. tényleg a nap minden szakában zsúfoltság van. Azt szeretnénk kérni, hogy ne 20 percenként járjon a 71-es és ne kisbuszok járjanak legtöbbször. Női hang — Amit elmondott, azt mi is tudjuk, sajnos, nincs lehetőségünk sűríteni a járatokat, a reggeliek is mindig csuklós buszok, nem tudok erre mit mondani... Én: — De én mondom, mert az újságban az jelent meg, hogy meghallgatják a panaszainkat. Nem a magam nevében kerem, annak ellenére, hogy én is kissé mozgássérült vagyok, hanem annak a sok idős nevében, akit naponta látok sok csomaggal, nehézkesen kapaszkodva dülöngélni. Én még nagyon jól emlékszem, hogy a választások idején az önkormányzati jelöltek kampányán is hány és hány kisöreg kérte ennek a járatnak a sűrítését. Én most nem vádaskodom, hanem kérem önt, hogy mérlegeljék jó szándékkal kérésünket, segítsenek. Női hang: — Hát ezt tessék elmondani a termelési osztályon valakinek .. . A folyó évi november hó 7-i lap „Körkép" és ..Kapcsolatok" rovataiban megjelent újságírói cikkhez, továbbá az IKV igazgatójának válaszához, valamint egy nyugdíjasl véleményéhez szeretnék néhány tényt közreadni.. 1. A „Körkép" rovatában közölt „A befejezetlen mondat ..." című írás egyes megállapításával nem értünk egyet (a többes szám a házban lakó néhány családdal történt megbeszélés alapján íródik). Azt elfogadjuk, sőt magunk is kívánjuk, hogy ne legyen békétlenség, viseljük a terheket ahogy bírjuk, de a cikkírónak az, a megállapítása, hogv „Nincs itt élő ember, akit most ne sújtson országnyi adósságunk, s a szegénység, ez a kijelentés nem állja meg a helyét. Ugyanis az alapvető élelmiszerek, az energia, és sorolhatnám tovább. árai valóban egységesek, de a jövedelmek között igen nagy különbségek vannak, s ez a tény egymagában cáfolja azt a megállapítást, hogy egyformán nehéz az életünk. 2. A „Kapcsolatok" című rovatban megszólal az IKV igazgatója a tanácsi bérlakások értékesítésének további szüneteltetésével kapcsolatban. Ebben a témában igen sérelmesnek tartjuk azt hogv amikor erről a lehetőségről az egyszerű ál>•—-o gér még rsak tudomást sem szerezhetett a város párt- és egyéb befolyásos urai — elnézést a kifejezésért — „bagóért" megvehették belvárosi lakásaikat is. Majd később, amikor hasonló kérelmeket nyújtottak be az egyszerű állampolgárok (közöttük e ház lakói is), hirtelen megszűnt a vásárlás lehetősége, és az úgynevezett belvárosi lakásokra eladási tilalmat rendeltek el. Műemléképületek tekintetében még csak megértenénk ezt az intézkedést, de a meglehetősen lerobbant és magas lakbérrel sújtott lakások tekintetében ennek nincs elvi alapja. „Reális" alapja van az IKV, vagy a város szempontjából, ha azt vesszük, hogy ha bármilyen belső hiba adódik, azt nekünk, a bérlakásban lakóknak kell saját pénzünkön megjavítanunk (ehhez az IKV még a korábbi 50 százalékban sem száll be), tehát ebben a felfogásban, vagyis a terhek viselésében a bérlő „tulajdona". Ha esetleg mégis megtörténik a „csoda", hogy a tilalmat megszüntetik, nyilvánvaló az egyre növekvő inflációs árakon számolnak és a különbözetet már nem fogják „bevasalni'' a 2-3 évvel ezelőtt magántulajdonba adott lakások tekintetében. 3. A „Tiz év annyi, mint "negyven..." cúnú olvasói levélben foglaltak — sajnos nem helyi problémák. Ez országos ügy és szintén az „ügyeskedők" malmára hajtotta a vizet, hiszen való igaz, hogy sokan a 10 éves munkaviszony után jóformán annyi nyugdíjat élveznek, mint a 35-40 éves cnunka viszonnyal rendelkezők. Ha már ilyen helyzetbe kerültünk, nagyon szeretnénk, ha az „egyenlősdit", az általánosítást a publicisták kihagynák a teherviselések témájából. Szilágyi Margit Szeged, Fekete sas u. 9. Szeretném megtudni Rovatunkban olvasóink kérdésére adunk választ. Illetve segítségei. Levélcímünk: Délmagyarország szerkesztősége, Szeged. Sajtóház. Pf. 153. 6740. Pótszabadság fiatalkorúnak F'. B.-rié, Szeged. Leányom most 17 éves, és hamarosan férjhez megy, és ezáltal nagykorú lesz. Azt szeretném megtudni, ezután jár-e részére a fiatalkorúakat megillető pótszabadság. Igen, jár. Levélírónk leánya férjhezmenetele révén nagykorúvá válik ugyan, ennek azonban a munkajogi szabályokban biztosított kedvezmények és tilalmak szempontjából nincs jelentősége. A munkajogi rendelkezések szerint, aki 18. életévét nem töltötte be, a családi állapotától függetlenül fiatalkorú. Leányára — férjhezmenetele után is — vonatkoznak azok a rendelkezések, amelyek védik a fiatalkorúakat, s különféle többletkedvezményeket biztosítanak nekik. Jár tehát pótszabadság is, amely tizenhat éves korig tíz, azon túl pedig öt munkanap évenként. A pótszabadság utoljára abban az évben illeti meg a dolgozót, amelyikben tizenhatodik, illetve tizennyolcadik életévét betölti. Felmondás alatt álló dolgozó munkavállalása L. /.. Szeged. Munkaviszonyom a vállalat átszervezése folytán — felmondással megszűnt. A munkavégzés alol az utolsó 30 napon felmentett. Ez idő alatt új munkaheyen munkába álltam. Az új helyen azonban vita merült fel, hogy a felmentési idő hátralevő idejére jogosult vagyok-e kétszeres bérre. Szeretném megtudni, hogy mit ír erről a jogszabály. Köszönet a Szervónak A közelmúltban összetörtem a Trabant Hycomat személygépkocsimat. A Hungária Biztosító kárfelvételénél odajött hozzám Péter Zoltán, a Szervo munkatársa, aki elmondta, hogy cégük rendelkezik alkatrészekkel, és egy héten belül megjavítják a kocsimat. Ez így is történt: örömmel vettem át a kifogástalanul megjavított Trabantomat. Ezúton szeretném köszönetemet kifejezni. A Szervo munkatársa Péter Zoltán és kollégái emberségből kitűnőre vizsgáztak. További munkájukhoz sok sikert és jó egészséget kívánok. Tóth Margit Dóc, Kossuth u. 1 Az a körülmény, hogy a munka teljesítése alól felmentett dolgozó még a munkaviszony megszűnése napja előtt új munkaviszonyba lépett, a felmentés idejére járó átlagkeresetre való jogát nem érinti. A dolgozónak tehát joga van erre az összegre is és joga van új munkahelyén a munkakörére, illetve a munkája szerinti munkabérre is. Ez azt jelenti, hogy abban az esetben, ha munkavégzés alóli felmentés idejére járó munkabér kifizetése például a bérelszámolási szabályok miatt későbbre kerülne sor, nincs helye levonásnak azon a cimen, hogy a dolgozó időközben elhelyezkedett, és új •munkahelyén megkapja a munkabért. Ugyanis az új munkahelyen sem helyezkedhetnek arra az álláspontra, hogy az előző munkahelytől kapott bérre való tekintettel, csak annak lejárta után kezdik a munkabérét elszámolni. Természetesen az új munkaviszony kezdő időpontja ilyenkor is az új munkahelyen történt munkába lépés napja. Ezzel együtt nem változik a régi munkaviszony megszűnésének a dolgozó munkakönyvében bejegyzett időpontja. Például a dolgozót szeptember 16. napjától mentették fel a munkavégzés alól és a munkaviszony megszűnésének napja 1990. október 15. E munkakönyvi bejegyzés nem változik meg ekkor s»m. » doleozó szeptember 17-tól új munkaviszonyba lépett. Az elmondottak nem vonatkoznak a munkaviszonynak a Munka Törvénykönyve végrehajtási rendeletének 26. paragrafusa 3.) bekezdése szerinti megszüntetésére. E rendelkezés kimondja, ha a dolgozó a munkáltató felmondja e«s»tén már a felmondási Idő alaitt, de még a munkavégzés alóli felmentés e'.őtt új munkahelyen kíván elhelyezkedni, a munkáltató köteles a dolgozó kúpt megjelölt időoontban történő megszüntetéséhez hozzájárulni. A megszüntetést követő időre a dolgozót munkabér már nem illeti meg Dr. V. M.