Délmagyarország, 1990. április (80. évfolyam, 77-100. szám)

1990-04-19 / 91. szám

4 1990. április 2., csütörtök (Folytatás az 1. oldalról.) jellegű Intézkedésekről hi­szen egy esetleges gazdasági blokád valóban súlyos ká­rokat okozna Litvániának, de hosszabb távon komoly fennakadásokat okozna a szovjet gazdaság egészében is. Ugyanakkor a vilniusi kormány arra hívta föl a lit­ván vállalatokat, hogy hi­ánytalanul tegyenek eleget szerződéses kötelezettségeik­nek, ne vegyék fel a gazda­sági háború eléjük vetett kesztyűjét. A 'litván parla­ment kedden nem tudott dönteni a Gorbacsov—Rizs­kov-táviratra adandó vá­laszról, a vita szerdán foly­tatódott. * Vilnius szerdán kompro­misszumot ajánlott (Moszk­vának: az esetleges parla­menti konzultációk idejére felfüggesztik a függetlenség­gel kapcsolatos litvániai törvényalkotást. A balti köztársaság törvényhozása egyúttal értésre adta, hogy nem enged a függetlenség­ből. Bush tartózkodó, Gorbacsov zsaroló (?) A szovjet gazdasági intéz­kedések súlyos nehézségeket okozhatnak, de Litvánia se­gítséget kap majd a szomszé­dos köztársaságoktól. Lettor­szágtól Belorussziától, vala­mint a skandináv országok­tól. Erről beszélt Vytautas Landsbergis litván elnök kedden a CNN hálózatnak adott interjúban. Landsbergis fenyegetés­nek, zsarolásnak minősítette a Mihail Gorbacsov által bejelentett intézkedéseket, és határozottabb kiállást sürgetett George Bush ame­rikai elnöktől Litvánia ügye mellett. Az első wa­shingtoni értékelések szerint az amerikai kormány — adott esetben — gazdasági területen tenne lépéseket: visszavonná hozzájárulását, hogy a Szovjetunió megfi­gyelő státust (majd tagságot) kapjon a GATT-ban és vár­hatóan lekerülne a napi­rendről az új szovjet—ame­rikai kereskedelmi megálla­podás, egyúttal a legnagyobb kedvezmény megadása a Szovjetuniónak. Az utóbbi kérdésben a helyzet már bi­zonytalanná vált, mivel a törvényhozás befolyásos kö­rei határozottabb kiállást igényelnek a kormánytól Litvánia mellett, s önálló lé­péseket is kilátásba helyez­tek. Amennyiben a helyzet tovább mérgesedne, a tör­vényhozás többsége eleve elutasítaná a Szovjetuniónak nyújtott gazdasági engedmé­nyeket. A Bush-kormány ugyan­akkor minden jel szerint ki­tart a csúcstalálkozó meg­rendezése, s a tervezett fegy­verzetkorlátozási megálla­podások mellett: e kérdése­ket — különleges fontossá­guk miatt — el kívánja vá­lasztani a szovjet belpoliti­ka vitatott lépéseitől. * A litván Sajudis április 20—21-én rendezendő rend­kívüli kongresszusán Vilni­usban, a Magyar Demokra­ta Fórumot Kozma Huba el­nökségi tag és Pordány László, az MDF szegedi el­nöke képviseli. A litván füg­getlenségi mozgalom képvi­selői a látogatást a Fórum májusi országos gyűlésén vi­szonozzák. Sajátos „rendezési kísérlet" Landsbergis litván vezető­vel kívánt tárgyalni szerdán egy elmebeteg szovjet repü­lőgéprabló, akit — miután Vilniusba kényszerítette az Aeroflot járatát — leszállás után a biztonsági erők ár­talmatlanná tettek. Az Aeroflot szovjet légi­társaság egyik belföldi, Moszkvából Leningrádba tartó járatát a moszkvai be­jelentés szerint egy elmebe­teg férfi térítette el. Követe­lésére a Seremetyevo 1. repü­lőtérről induló délelőtti já­rat Leningrád helyett Vil­niusban szállt le. ahol a biztonsági erők rövid úton harcképtelenné tették a 35­40 év körüli férfit. A géprabló azzal fenyeget­te meg a személyzetet, hogy amennyiben nem Vilnius felé-veszik az irányt, fel­robbantja a gépet. Miután követelését teljesítették, és Vilniusban landoltak, a gép­eltérítő közölte: túszul tart­va az utasokat a „litván el­nökkel", vagyis Vytautas Landsbergis parlamenti el­nökkel akart tárgyalni. A biztonsági erők ezután lép­tek akcióba és tették ártal­matlanná a gépeltérítőt. Vilniusi tájékoztatás sze­rint az illetőnél sem fegy­vert, sem lőszert nem talál­tak. A géprabló kijelentet­te: a Moszkva és Vilnius között támadt viszály rende­zését kívánta előmozdítani akciójával. Belnémet csempészet Rendkívül széles a csempészek áruskálája mostanság a két Németor­szág határán. A kábítósze­rektől kezdve a készpén­zen át az indigós farmerig terjed a törvénytelen úton „exportált" javak köre, de előfordul, hogy birka is keveredik a szállitmányok közé. Az NDK határőrei és vámeRenőrei, akik év­tizedeken át igen­csak zordonan tet­ték dolgukat, fejcsóválva tapasztalják, hogy micso­da áruözön indult meg ta­valy november óta, a ha­tár megnyitása után a két ország között. Bár a ke­letnémet hatóságok idő­közben szigorítottak az ellenőrzés előírásain, az idei tavaszra sem lankadt a csempészési kedv. Már­ciusban is töretlen volt az illegális forgalom, sőt a berlin-schönefeldi repü­lőtéren sikerült lefoglalni az első jelentős, 4 kilo­grammos kokain szállít­mányt. A zsákmány ter­mészetesen aggodalmat keltett az NDK-ban, ame­lyet ez idáig éppen az el­zártság óvott attól, hogy a kábítószer-fogyasztás el­terjedjen, és megkezdőd­jön az ehhez kapcsolódó bűnözés. Nem lanyhul a márkák forgalma, csereberéje sem. A határon 4,4 millió NDK­márkát, vagy arra szóló csekket (2,7 millió USA­dollár értékben) tartóz­tattak fel a hatóságok márciusban, s februárban is hasonló összeg akadt fenn az ellenőrzésen. A nyugatnémet spekulánsok egy NSZK-máriiát adnak négy keletnémetért bízva abban, (hogy mikorTa megvalósul a valutaunió, busás haszonra tesznek szert. Az NSZK részéről ugyanis ezt ígérik, hogy az NDK lakosainak meg­takarításait fejenként 2 ezer márka erejéig 1:1 arányban fogják átváltha­tóvá tenni. A vámosok szerint a ha­tár gyakran zsibvásár ké­pét ölti magára. Keletről mindent, aminek értéke van, s ami mozdítható megpróbálnak Nyugaton értékesíteni keményva­lutáért. Antik bútorok, babák, porcelánok, régi könyvek, új divatékszerek, cipők, gyermek ru hák, hús, kolbász, fehérnemű színesíti a határ őreinek hétköznapjait és raktára­it. Nemrégiben a hatóság kilenc birkát és öt bá­rányt fülelt le egy után­futóban. Az ellenkező irányban inkább a postai forgalom bővült az utóbbi időben. A hatóság ezernél is több •levelet, csomagot csípett el, amelyben tiltott neo­náci, szélső jobboldali propagandaanyag volt. Ezeket postafordultával visszaküldték a feladók­hoz. Pozsony Szlovák nacionalista tüntetés Marx megy, Mengisztu marad... Többezres szlovák nacio­nalista tüntetés volt kedden este Pozsonyban, a de­monstráción, amelyet a Szlo­vák Nemzeti párt szervezett, Anton Hrnko történész egye­bek között bírálta a pozsonyi csúcstalálkozó csehszlovák— magyar közös nyilatkozatát, annak a kassai kormány­programra vonatkozó részét. Anton Hrnko, aki a szlo­vák történész társaság tagja, és a Szlovák Nemzeti Párt egyik képviselőjelöltje a jú­niusi választásokra, élesen bírálta a csehszlovák szö­vetségi kormányt. Hangsú­lyozta, hogy nem értenek egyet a pozsonyi csúcstalál­kozón hozott határozattal, Éjszakáról éjszakára egyre halványabb az etióp szocia­lizmus „dicsfénye". Már szinte rendszeressé vált, hogy az éjszakai kijárási ti­lalom kezdete után állami alkalmazottak járják Addisz­Abeda utcáit, s sorra eltün­tetik a szocialista múltra emlékeztető jelképeket. Tá­voznak a Marx- és Lenin­portrék, eltűnnek a sarlóval és kalapáccsal díszített vörös csillagok, s a szocializmust dicsőítő jelszavak helyére csípős, bíráló feliratok ke­rülnek. A sötétség leple alatt folyó szégyenlős jelképtelenítés minden bizonnyal azzal ma­gyarázható, hogy Mengisztu Hailé Mariam, az ország egyre kevésbé mindenható ura, talán még egy kicsit za­varban érzi magát amiatt, hogy meglehetősen kurtán, egy háromórás beszédben szakított tizenhárom éves szocialista múltjával. Az egyre aggasztóbb méreteket öltő belháború és a tragikus élelmiszerhiány miatt in­gatagabb széken ülő állam­fő egy hónappal ezelőtt egyebek mellett kijelentette, hogy „a szocializmusba való átmenet minden szempont­ból rendkívül bonyolultnak és elérhetetlennek tűnik." A változás majdnem min­dent elsöprő viharában a hirtelen nemzeti egységet hirdető Mengisztu látszik egyelőre az egyetlen állandó pontnak; bár elismerte, hogy a szocializmus kísérle­tével nem sok hasznot hozott az országnak, még mindig a városok főterein virítanak képei, amelyeken a szebb jövő felé vezeti Etiópia né­pét. Tévélottó­tárgynyereményjegyzék Nyereményjegyzék az április 17-én megtartott TELELOTTÓ tárgynyeremény-sorsolásról, amelyen az április havi Telelottó szelvények vettek részt. A nyereményjegyzékben az alábbi rövidítéseket használták: A: Vásárlási utalvány (3000 Ft); B: Dacia 1310 TLX típusú személygépkocsira szóló utalvány; C: Trabant Lim. Spec. típusú személygépkocsira szóló utalvány; D: Szerencse-utalvány (30000 Ft); E: Vásárlási utalvány (9000 Ft); F: Vásárlási utalvány (7000 Ft); G: Vásárlási utalvány (5000 Ft); H: Vásárlási utalvány (4000 Ft). amelynek értelmében ma­gyar—csehszlovák vegyes bi­zottság fogja felülvizsgálni a kassai kormányprogramnak a kollektív bűnösségre vo­natkozó tételeit. Hrnko azt fejtegette, ez a történészek feladata, és nem a politiku­soké. Azt is kijelentette; a Szlovák Nemzeti Párt „el­lenzi a nemzeti kisebbségek területi autonómiára irányu­ló törekvéseit". Miro Gregor, a Szlovák Nemzeti Párt szó­vivője a csehszlovák tömeg­tájékoztatási eszközöket, mindenekelőtt a rádiót és a televíziót bírálta, azt állítva, hogy nem adnak objektív in­formációt a párt tevékenysé­géről. 3 898 3 916 3 924 3 933 3 942 3 951 3 960 3 968 3 977 3 986 3 995 59 467 59 476 59 485 59 493 59 502 59 511 59 529 59 537 59 546 59 564 59 572 59 581 61 005 61 014 61031 61 040 553 H 127 F 914 G 701 H 488 H 275 G 062 H 849 E 636 423 210 541 328 115 H 902 G 689 D 476 H 050 H 837 624 198 985 772 266 053 H 627 H 414 F 61 049 201 G 61 330 385 D 61 057 988 F 61 339 172 F 61 066 775 E 61 347 959 E 61 075 562 F 61 365 533 F 61 084 349 F 61 374 320 D 61 093 136 H 61 400 681 D 61 101 923 E 61 409 468 E 61 110 710 G 61 418 255 G 61 119 497 E 61 427 042 E 61 128 284 E 61 444 616 D 61 137 071 H 61 453 403 G 61 145 858 H 61 462 190 E 61 154 645 H 61 470 977 E 61 163 432 G 61 479 764 F 61 172 219 E 61 488 551 F 61 181 006 G 61 497 338 F 61 198 580 H 61 506 125 F 61 207 367 H 61 514 912 G 61 233 728 E 61 523 699 E 61 251 302 G 61 532 486 F 61 260 089 E 61 541 273 G 61 268 876 F 61 550 060 G 61 277 663 G 61 558 847 F 61 286 450 H 61 567 634 G 61 312 811 D 61 576 421 D 61 321 598 E 61 593 995 G A nyertes szelvényeket május 16-áig kell a totó-lottó kirendelt­ségek, az OTP-fiókok, vagy posta útján a Sportfogadási és Lottóigazgatóság címére (1875 Budapest, V. Nádor u. 15.) eljuttatni. A hivatalos tárgynyeremény-jegyzék április 23-ától megtekint­hető az OTP-fiókokban, a totó-lottó kirendeltségekben és a Posta-hivatalokban. Visszhang Hz MDF megközelítéseiről Egyszer majd, amikor a '80-as évek vé­gén és a '90-es évek elején végbement csöndes és békés magyar forradalom tör­ténetét írják, külön fejezetet fog kapni a forradalom sajtója, és talán külön alfeje­zetet a választási sajtó. Nyilván, ki fogják mutatni, hogy az utóbbi legalább akkora változást hozott a kommunista elnyomás évtizedeihez képest, mint a sajtóban bár­mi más, vagy maga a sajtó általában. Pél­dául, míg a Kádár-korszakbeli „választá­sok" eredményeként előre tudhatóan „győz­tes" MSZMP-t mindig dicsfénnyel fonta körül a sajtó — mi mást tehetett volna? —, most, a szabad választások után a győz. tesröl — paradoxnak tűnhető módon — né­ha (ritkán) rokonszenvvel, néha (úgy tű­nik: gyakrabban) semlegesen, néha pedig (úgy tűnik: szintén gyakran) több-kevesebb ellenszenvvel ír, mint például a Délma­gyarország április 14-én közölt interjújá­ban. Teheti (ismét paradoxnak tűnhetően: most már teheti), de valójában nincs szó paradoxonról. A Magyar Demokrata Fórum kezdettől fogva többek közt a sajtó sza­badságáért szállt síkra, és most amikor ez végre megvalósulóban van, az MDF tagjai, valamint támogatóink, úgy érezzük, joggal lehetünk büszkék arra. hogy megvalósításá­ban nekünk is van részünk, talán nem is kevés. Márpedig a sajtószabadságnak fon­tos vívmánya éei egyben föltétele, hogy ki­ki — a szakmai hozzáértés és tisztesség ke­retein belül — úgy kommentáljon embere­ket és eseményeket, ahogy ő maga a leg. jobbnak látja. Éppen ezért nem lehet vi­tás, hogy az említett interjúban kérdező­nek és válaszolónak szíve joga volt min­den egyes megfogalmazáshoz, illetve az MDF-hez való egész megközelítéshez úgy, ahogy a múlt szombati számban olvashat­tuk. így ebben a tekintetben nincs is sem­mi nézeteltérésünk, sőt egyetértünk, illetve személy szerint egyetértek a kérdéses meg­közelítés jogosságával. Más kérdés, és bi­zonyos fokig nyilván természetes, ha — mint jelen esetben — a „kommentált" szer­vezet, illetve képviselője egy sor kérdést másként lát, vagy mást lát lényegesnek, mint amit olvashattunk. Alább ebben a vonatkozásban érintenék néhány pontot. 1. Miért „tarolt" az. MDF? — így hang­zik a bevezetőben a „kérdések kérdése", azaz a legfontosabb kérdés, amire az in­terjú választ keres. Nos, ha egy párt nem­csak egyszerűen győz. hanem „tarol", azaz nagyarányú győzelmet szerez, egy szabad választáson. ak»>r logikusan fölmerül (ne) az érdeklődés, hogy vajon mi lehet a kér­déses pártban az a pozitívum, többlet, vonzerő stb., amely arra késztette a sza­vazópolgárokat, hogy az összes többivel szemben éppen erre a pártra szavazzanak (Szegeden abszolút többségben). Tetszik a programja? Olyan személyek képviselik, akikkel sok választó rokonszenvez? Képvi­sel bizonyos értékeket, amelyekkel az em­berek — esetünkben a szegediek — azono­sulnak? Netán már eddig is tett valamit, a~.it a vá'asztók most voksukkal honorál­nák, esetleg abban a reményben, hogy a párt folytatja eddigi tevékenységét? Képvi­sel a párt valamely eszmét, vagy eszmeisé­get, amelyet — ismét csak esetünkben — a szegediek többségükben magukénak val­lanak? Mindezek, vagy egy részük együtte­sen? Vagy valami más? — Nem föladatom, legalábbis nem ezen a helyen, hogy ezekre a kérdésekre válaszoljak, de talán sok ol­vasó egyetért abban, hogy ha komolyan és felelősien beszélünk, akkor ezek a kérdé­sek megkerülhetetlenek. Éppen ezért a kér­déses DM-interjú olvasásakor sajnálattal kellett látnom, hogy a hosszú cikkben minderről egyetlen szó sem esik. A „Minek köszönheti választási sikerét az MDF?" kérdésre adott válaszát az interjút adó Lengyel András a következő mondattal kezdi: „Nem tudni, mit jelentenek az MDF-re leadott szavazatok, mert lehetsé­gesek ilyen válasz.táskor történeti félreérté­sek: ami-kor rn»« a párt és vá'asztói nem ugyanazt gondolják." — Nos, bizonyára le­hetségesek, bár a .történeti félreértések" kitétel számomra teljesen homályos. A lé­nyeg hogy ez egyfajta megkérdőjelezése a szegediek ítélőképességének. Ez a kérdőjel nem először tűnik fal a választásokat kö­vetően a helyi és az országos sajtóban: •„... a második forduló eredménye ... nem tükrözi az MDF tényleges politikai súlyát" — olvaishattuk például a DM április 11-i számában, az egyik párt képviselőjének tol­lából. Túl azon, hogy nem szerencsés do­log — főként magyarázat nélkül — arra célozni: a szegediek nem tudják, kire vagy mire szavaztak, úgy gondolom, rossz helyen keres, aki így akarja megtalálni az MDF választási sikerének magyaráza­tait Egyáltalán nem látom fején találva a szöget a passzus további réssében sem, ahol egyebek közt „óvatos, tradícióőrző mértékletesség"-ről van szó. Semmi kifogá­sunk ugyan az ilyen minősítések ellen, en­nél talán meghatározóbb azonban, hogy az MDF hirdette meg nyilvánosan először — jóval a pártok meg-, illetve újjáalakulása előtt — az '56 örökségéhez való visszaté­rést és a kommunista diktatúra lebontásá­nak szándékát, amit mára — a többi párt segítségével — jórészt meg is valósított. Ezt elsősorban nem az óvatosságával érte el; „óvatos" legföljebb néhány más párt később meghirdetett radikalizmusához ké­pest lett. 2. „A fórum. .. hivatkozási pontja nem a valós népi írói mozgalom volt hanem an­nak idealizált képe" — olvashatjuk az in­terjú egy másik válaszában. Nem tudom, mi lenne az a bizonyos idealizált kép, de nem is lényeges. Engedtessék meg viszont — meghagyva a Fórumnak, hogy saját ma­ga tudja a legjobban, mire hivatkozott —, hogy megerősítsem: az MDF hivatkozási pontja nem az idealizált kép volt, hanem a népi írói mozgalom. Pontosabban: ez volt az egyik hivatkozási pontja Ezenkívül volt még egy sor egyéb, nevekben kifejezve, nagyjából Batsányitól Bibóig'. 3. A föntieknól jóval inkább lényegbe vágó ellenérzésem és ellenvetésem van az­zal a passzussal szemben, amelyik a De­mokrata Fórumot „eszmetörténeti szem­pontból" kívánja elemezni. Itt három moz­zanatról esik szó. amely „generálja az MDF magatartását" Idézet az elsőből: „Nyitott kérdés... hogy a nemzeti gondo­lat — Illyés nevezet^ különbségtevésére utalok — védeni vagy sértem fog jogokat" Elöljáróban ée tisztázásképpen: Illyés

Next

/
Oldalképek
Tartalom