Délmagyarország, 1980. november (70. évfolyam, 257-281. szám)

1980-11-10 / 263. szám

4 Hétfő, 1980. november 10. postaláda társszerzőnk az olvasó érzés tudni, hogy vannak Nóvák Károly szocialista még segítőkész emberek, En- brigád tagjainak, vezetőjegedjék meg, hogy ezúton nek, Antal Miklósnak, az mondjak köszönetet a Sze- eddig nyújtott baráti segítgedi Elektromos Szövetkezet ségért." A Lechner térről Az ünnepi munkarend miatt rendhagyó módon jelent meg Postaládánk a mai napon, azonban mária közöljük, Hogy ezen a héten Ismételten megjelenik, mégpedig szombaton. I z viszont már nem a* ünnepek okoz/la eltérő „menetrend", hanem egy végleges, új megjelenési időnont, Etidl kezdve a Postaládát mindig szombaton közöljük. Nem csupán a megjelenés, de ezúttal még a forma la némileg rendhagyó, miután ilyen nagy terjedelemben nemigen közlünk cikkekre érkezett válamokot, Am az utóbbi Időben úgy „öaszesaaladtakhogy nem mulaszthatjuk el közreadni ezeket. , Öregek napja a Vakok Intézetében Barna Mihály, a vakok szövetségének megyei alelnöke bensőséges találkozórój ad hírt, amely nemrégiben volt a Vakok Intézetében. A Vakok és Gyengén látók Orazá«oe Szövetné se október 27én ellátogatott a Váltok Intézetébe, Újszegedre, ahol a hagyományos öregek napja alkalmából kedves, színes és színvonalas kultúrműsort adott, Lázár Sándorné, oz Intézet igazgatója bevezető szavai után dr. Jáksó László elnök köszöntötte az intézeti gondozottakat, az öregek napközi otthonának gondozottal t, az intézeti dolgozókat, a vakok szövetsége megyei elnökgége nevében. Brazéde után Kádár Utazló u> Mihályi István harmonikán ós elektromos orgonán játszott számaikkal szórakoztatták a közönséget, Rózsahegyi Sándor A komi lány című szovjet-zűrjén verset mondotta el, majd Kádár László magyar nótákat, KUmáaz Sándor ós Klimász Sándorné közkedvelt slágereket énekelt, zenekari kísérettel. A lélekemelő, kedves és igan Jó hangulatú, gondokat feledtető műsor befejezése után Lázár Sándorné köszönte meg valamennyi hallgató nevében a kedves ajándékot. Örömmel vesszük az Ilyen híradásokat, ahol a sokat szenvedett emberek hétköznapjainak megszépítéséről hallunk. Sokszor írjuk, hogy válaszol az illetékes, az olvasói levelekre, de néha azt ls írhatnánk, olvssó ír olvasónak. Legalábbis ezt juttatja eszünkbe Bárkányi Istvánná (Szent István tér 10.) tevele, amelyben egyik olvasótársa Unokáink ls látni fogják című írása alapján fogott tollat a város egyik kedves zuga, a Lechner tér érdekében. Mint írja, évek óta minden reggel ezen a téren át jár munkába, s felmerül benne a gondolat, hogy az ottani felvonulási épület vajon mire jó7 Azt ugyan örömmel vette, hogy az előző írás hatására (legalábbis így értelmezi) már elkezdték bontani az épületet, ám, mint írja, azután, hogy megbontották nz egyik végét, a bontás abbamaradt. A tetőgerendák lógnak, az ajtó-ablak nélküli épületet a reggelenként ott gyülekező dolgozók arra használják, amire a Széchényi téri ajtóvalablakkal ugyan ellátott, igen speciális rendeltetésű ópületeeskét szokták. „Nagyon csodálkozom, hogy ha már esztétikailag senkit nem érdekel, a baleseti és környezeti veszélyre nem gondol senki," Javasolja a DÉLÉP-nak, hogv miután a vidékre Induló épftőmunkásoknak továbbra is ez a tér a gyülekezőhelye, a „szükség" diktálta igényeknek megfelelően, ha egyszer lebontják, építsenek a dolgozóknak egy másik épületet, csak kisebbet, és alkalmasabbat Válaszol az illetékes Parkolás óh! Nóvák Dezső, Szeged, Északi városrósz 139ÍB alatt lakó olvasónk a parkolókról ir. A minap a BajcsyZsilinszky utcában parkolt autójával, amely fizető parkoló lett. „Megkérdeztem a pénzbeszedő hölgyet, hogy ezért a pénzért vigyáznak ls az au tóimra T Azt mondta, a vigyázáshoe semmi kÖ2Ük, vigyázzak ón, ha akarok. Kérem, mondja meg valaki mely minisztériumi rendelet alapján szednek tőlem pénzt azért, amiért a közterületét parkolás céljára igénybe veszem, hiszen a közút használatét az évi gópkocsiadóval kiegyenlítem. Tudom, környezetvédelmi szempontok alapján rafináltak fizető parkolót, mert így kevesebben veszik igénybe a Belvárost autóval. Csakhogy az igazság az, aki nem akar fizetni, tesz még egy kört a kocsijával, hátha talál nem fizető parkolót is. Eközben kétszer annyi füstöt enged a levegőbe, mint a fizetőparkoló-korszak előtt" Ha nem is kizárólagosan környezetvédelmi, levegőtisztasóg-vódelmi szempontok alapján minősítettek egves parkolókat fizetőként, hanem a zsúfoltság esetleges csökkentése érdekében, ami a környezetvédelemmel kapcsolatos megjegyzését illeti, elgondolkodtató. íg a lámpa vagy nem ég? „Alulírott, Szarka Béla bejelentem, hogy a tarjánl Építő uteában hetek óta körülbelül csak este óráig égnek a közvilágítási lámpák, utána valaki kikapcsolja azokat. A Hóbiárt bisztró mögötti uteában hónapok óta sötét öt-hat úttcst-megvilágitó kandelláber. Mindez azért jutott eszembe, mert a Délmsgyarország október 3i-i várnában noro kis meglepetéssel olvastam a DfMAS? üzemiguzgntójának tanácsát, hogy a hibabejelentéseket B 14-032-es telefonszámon tegyük meg. Minek? Én ezt már a fenti hibákkal kapcsolatban Jó kát hete megtettem. Azóta is sötét van az utcánkban, legalábbis levelem írásakor, november 2-án még az volt. Ha a DÉMASZ Illetékes osztálya komolyan venné a tervszerű megelőző karbantartást (népszerűbb nevén tmk), akkor nem fordulhatna elő, hogy hosszú hetekig sötétben botorkáljunk- Elég nagy luxus ilyen formában spórolni a karbantartással, amikor az utóén éjszaka haladók személyes biztonságáról és a „csaUaggarázsban" álló több millió forint értékű gépkocsikról van szó. Tisztelettel Szarka Béla, Szeged, ÉPító utca 5!A. Utóirat: Nem fogok megharagudni, ha soraim megjelenésekor a fenti panaszaim elavultak." Utóirat az utóirathoa; bízunk benne, hogy g D®MÁSZ gzasíedi üzemigazgatósága eddigi tisztességes munkájának megfelelően ezúttal la gyors intézkedéssel reagál a panaszra. Szocialista brigád segítsége Mindig szívesen adunk helyt az olyan leveleknek, amelyekben az emberi segítőkészség és jóindulat tükröződik. Platenik Gyula (Csongrádi sgt 96 B) immár évtizede ágyban fekvő betegként rokkant nyugdíjba kényszerült, számára a külvilággal való kapcsolat nagyobb jelentőséggel bír, mint a teljes mozgáskészségük biri okában levő embereknek. s ezt a kapcsolatot neki a televízió jelenti, érthető módon. Mint irja. .1876 májusában a Szegedi Elekttromos Szövetkezet dolgooői tudomást szereztek állapotomról, és a Nóvák Károly szocialista brigád tagjai ígéretet tettek, hogy a televízió- és rádiókészülékemet azonnal kijavítják, ha valami problémám adódik veié. A brigád ennek a* ígéretének azóta már többször is eleget tett. és jól bizonyította segítőkészségét, hogy nemcsak vállal, hanem azt végre is hajtja, szocialista közösséghez méltóan. Jóleső »,. pontosabban nem válaszol az illetékes, és ezért kaptunk ismételten levetet Zombori István muzeológustól a következő szöveggel; „Alulírott szeptember végén levélben panaszkodtam arra, hogy Újszegeden, a Liget fürdőben a vendégek diplomatatdekáját nem veszik át a ruhatárban. Levelem meg is jelent újságjuk hasábjain, de az azóta eltelt több mint egy hónap alatt erre semmi válasz nem érkezett. Ami még rosszabb — a táskákat továbbra sem veszik át. Fölháborító, hogy 10 forintos belépőjegy ellenében a vendég kénytelen táskáját magával vinni és a medence szólén tartani. Akkor miért van a ruhatár? A Sportuszodában meg tudták oldani? Itt miért nem? Vagy ha a vállalatnak valami nyomós érve van a diplomatatáska ellen, miért nem akadt valami illetékes, aki válaszolt volna a panaszról" Még mindig nem a szokásos módon közöljük az illetékes válaszát, ennek oka ugyanis az, hogy Zalavári József Éljen a takarékosság című cikkében szóvá tette a TÜZÉP-telepen vásárolható, illetve nem vásárolható kerítésoszlopok, ós azok elszállításának viszontagságos ügyeit, ám nemsokára, hogy az igazi illetékes, a TÜZÉP válaszg megérkezett, Ismételten Jelentkezett. Levelének mottója: Ak| keres, az taléL örömmel újságolja, hpgy a szatymazl ÁFÉSZ építőanyag-telepén kapott betonoszlopokat ég fuvaroztatást gondjait a Voláp megoldotta, mégpedig példás gyorsasággal és a magánfuvgroztatókhnz képest tisztesolcsó áron. Ezután pedig láspmk » medvét) Búza Endre, a TÜZÉP kereskedelmi igazgatóhelyettese írja, hogy .VaHaiatvnknak komoly problémát °koz, hogy betonáru termékekkel el tudjuk látni a lakosságotElsősorban a beton kémény aj tó, a füateső hüvely, a betongyűrű, a beton járdalap, valamjnt a kerítésoszlopok beszerzése a gondunk, Hirdetéseink eredményeként végre sikerült megoldani a kéményajtó és füstcső hüvely gyártását, de a jelenlegi helyzetben a másik hiánycikk, a keritóseszlop továbbra sincs elegendő mennyiségben. A szeged-rókusi telepünk negyedik negyedévre igényelt 2500 dapáb kerítésoszlopot, ám csak 1500 darabot tudtunk visszaigazolni ... Vállalatunk továbbra is fontos feladatnak tartja a lakosság minden, igényének kielégítését, de kénytelenek vagyunk fontossági sorrendet i« felállítani termékenként, a kapacitáshiány miatt." Sorrendet nem, de oszlopot minden igénylő szeretne felállítani... Oszlopról szól a következő levél is — csak éppen közvilágítási oszlop róL A Dél-magyarországi Áramszolgáltató Vállalat szegedi üzemigazgatósága nevében Kovács János üzemigazgató válaszolt egyik olvasónk levelére: „A brüsszeli körút József Attila sugárút felőli §zakaszán IS.3 negyedik na. gyedévében új közvilágítási acéloszlopokat állítottunk fel. amelyeket viszont az idén azért cseréltük ki erősebb, troli-felsővezeték tartására is alkalmas oszlopokra, mert az olvasó által is felvetett kér. désre (talán újabb terv készül) igennel kell válaszolnunk. Időközben ugyanis eldőlt, hogy a Brüsszeli körút érintett szakaszán is közlekedik majd troli, Az önálló felsővezeték-tartó oszlop azonban a közvilágítási oszlopsor mellett nemcsak esztétikailag kifogásolható, Hanem gazdaságossági okokból is megengedhetetlen. Olvasójuk következő kérdésére, 33 Igazi mjérttp csak annyit válaszolhatunk. hogy a vidéki nagyvárosok troUépítési programjában úttörő szerepet játszó Szegednek a jelen népgazdasági helyzetben a műszaki problémákon kívül számos gazdasági nehézséget ig le kell küzdeni.1' Négy levél érkezett a közelmúltban szerkesztőségünkbe, autóbusz-közlekedési problémákkal kapcsolatban. A múltkori Postaládánk ban utaitunk arra, hogy a választ együttesen kérjük meg az emiitett témákban. A Volán 10. SZ. Vállalattól Sebők Imre, személyforgalmi főosztályvezető az alábbi választ Kőbányai a szatyorban Nem voltam, nem vagyok. és romélein, nem is leszek alkoholista, 1 ám mégis néha jólesik egykét üveg, vagy korsó sör. A magam ízlése szerint például Kőbányai, ha van. Mondjuk, tényleg van. Bisztróbun, mindezen felül kétfajta, ón pedig kérek nógv üveg Kőbányait, merthogy ketten vagyunk, mire a kiszolgáló a pult mögül közli, hogy Kőbányait csak kihordásra (szatyorba) adhat. Kérdezem tőle, hogy miért. Az értelmes é« ..kimerítő" válasz, mert éjszaka sötét van. Ilyen okos tájékoztatás után Kőbányai helyett ittunk két Üveg Jelen Pl vét Mindez tőrtént-történlk Algyőn, a Cola bisztróban, ahol azóta sem lehet Kőbányai Oört inni — esBk vinni. Ng, tessék! Ilyen problémát okoz nekem, ha már áruválaszték van. Egy másik eset. Ismerőseimmel betértünk ugyancsak az algyői bisztróba (Szegedi ÁFÉSZ, 12-ee számú üzlet). Látjuk, hogy van Kőbányai üveges és pilseni csapolt. Kérünk a pincértől három üveg Kőbányait, éa mert az ismerős választ kapom: „Csak kihordásra" — kérem a Vásárlók könyvét is, Ujabb válasz, kérjem a boltvezetőtől, ő nem adhatja oda, kérem a boltvezetőt, adja, de az sajnos nem ér rá, erre odaballagtam 8 pulthoz, s közöltem vele a bánatomat. S mi történt? Kőbányait vihetek, piisenit ihatok, a könyvbe nem írhatok. Miután szomjasak voltunk, ittunk pilsenlt. Gondolkoztam, mi lehet erre a magyarázat? Mérgemben még feljelentésre is gondoltam, aztán eszembe Jutott, hogy hátha valami Algyőié érvényes szabályzat van, s nekem erről nincs tudomásom. Persze, én keresem a baJt, mert minek válogatok anynyit. Űgy látszik, túl sokat töröm a fejem ezen. mert a múltkor már rémálmot is láttam. Képzeljék el, hogy bemegyek egy étterembe és ebédelni szeretnék. Kérek egy adag rántott bordát, és a pincér letesz elém agy adag sült I krumplit: „A rántott hústl csak elvitelre adjuk." 1 Tudom én, hogy a sörügy nem nagy dolog. De engedelmet, a fenti logikát nem tudom és nem akarom megérteni. Ha önök tudják, kérem közöljék velem. Addig is maradok lapjuk olvasója és a Kőbányai ritka, de hű fogyasztója: Bajusz János „A 7S-as számú vonal meghosszabbítására vonatkozó kérés vállalatunk részére újszerű, ugyanis a járat létt rohozásával a beketelepi lakosság képviselője, valamint a várrai tanács illetékesei által képviselt álláspontot vettük figyelembe, Számunkra egyértelmű volt, hogy a fent említettek közös véleményt képviselnek, ég így a bevezetés egyértelmű helyeslésre Ulál. As Új vonalszakasz azonnali megváltoztatása sajnos nem lehetséges. A jelenleg kért módosítás ugyanis a hálózat növelését jelentené. A 45/A számú vonal mag, szüntetésével kapcsolatban, illetve a térség közlekedésének át#zepvpzée#ve} kapcsolatban, már több alkalommal válaszoltunk, ezért itt most erre nem térünk vissza részletesen. Megjegyezzük azonban, hogv vállalatunk mindenkor a tényleges utazási Igények alapján igyekszik a járatok közlekedési rendjét kialakítani, amely nem feltételezi minden térségben az azonos járatsürüség biztosítását. Ugyanakkor a 45-ös számú vonal nyomvonalán szükséges besegítést már alkalmaztuk, mint az bizonyára észrevehető is volt A 7i-as számú vonal reggeli járatainak nagy utaslétszáma (zsúfoltsága) vállalatunk előtt ismert miként tudomásunk van a tóbbi vonal időszakos túlterheltségéről is. Ezeken a lehetőségeinkhez képest (szerény leltetőségek) tudunk csak segíteni. Jelezzük, hogy a 7l-es vonal kritikus szakaszának terheltségén a közeljövőben javulás várható. A 73-as és a 36-os számú vonal esti közlekedési rendiének kialakítására tett javaslatot köszönjük. Altalános gyakorlatunk a 32 óra után a vároe külső telepei felé induló járatoknál, hogy a két kocsi közül az első nem sokkal 33 óra után indul, míg a második kocsi bevárja a külső, nyugati iparövezetből érkező csatlakozó járatokat Konkrétan, Tápé esetében át kell venni a gumigyártól 33 óra 83-kor befelé induló járatok utasait valamint az újszeged) kPndergyáFbó! érkező, ket A textilművek azonban a peiső iparövezetben van, így az első járatot még nem ért el (eléri vjszont a kendergyépi, ruhagyári stb. járatot), a má§odiVr§ pedig be kell várni a többi csatlakozó Utat is. 4 legközelebbi, új menetrend kiadásakor a ja, vitás lehetőségét megvizsgáljuk,u Október 84-1 Postaládánkban, Szerintünk sem címmel jelent mgg egy olvasói levét amely a Zöld Sándor utcai Rendelőintézet gébészed szakrendelésén előfordult rendellenességre utal, nevezetesen egy beteg hozzátartotójának megvárakoxtatására. Dr. Csergő Tibor, a Szegőd városi tanács Kór, ház-Rendelőintézet igazgató íőorvosheiyettoae válaszában a következőket ír ja; „A panaszos leve|e szerint igaza van, mi i« hibának tartjuk, ha pontatlanság miatt betegeinknek várakozniuk kell, A leírtakat jóvátesszúk, annál is Inkább, mert a pontos, fegyelmezett munkának feltételei adottak. Egyetlen dologgal nem értünk egyet, miért kellett a beteg hozzátartozójának „munkából elkéredzkedni, amikor délután 19 óráig is julyamatosan van rendelés". Az IBUSZ szegedi utazási irodájától Tóth Tamás me. gyei Irodaiguzga tó-helyettes aláírásával október lV-i számunkban megjelent Minden út Pestről vezet című gloszszára kaptunk választ. A cikkben munkatársunk kifogásolta, hogy az Olaszországba utazó vendég tájékoztatás híján kénytelen elindulni, mert Szegeden nem kap menetrendi felvilágosítást olaszországi vonalcsatlakozásokról. A válasz; „Irodánk a MÁV belföldi vasutt menetrendjén kívül » tóbbi európai ország vasúti menetrendjével is rendelka. zik. Tájékoztatásul között juk, hogy a következő európai országok érvényes menetrendje található meg nálunk; Norvégia. Svédország^ Hollandia, Görögország. Franciaország, Lengyelország. Finnország, NSZK, Románia, Ausztria, Csehszlovákia, NDK. Szovjetunió, Jugoszlávia, Svájc, Anglia, Dánia. Belgium, Luxemburg. Nem rendelkezik viszont irodánk Írország, Spanyolország, Portugália. Olaszország. Bulgária, Törökország vasúti menetrendjeivel, feltehetően azért, mert vállalatunk ezeket nem tudta beszerezni. Megjegyezni ki, vánJuk. hogv Irodánk nem szívességből tartja a kapható külföldi vasúti menetrendeket. hanem azért, mert ez dolgozóink munkájához hozzátartozik. Miután a kérdéses cikkben megjelenjek jórésze nem fedi a valóságot, kérjük a fentiek lekötését." Készséggel, (me az eredmény. Megjegyezni csupán annyit kívánunk, hogy munk« tárnunk oLaazországi menetrenddel kapcsolatban emelt kifogóét, amely viszont nincs az irodánál. Ami pedig e .valóságot UJeti, a leírtak valóban nem egészen fedik azt- Ugyanis adalékként azt ls hozzá írhatta volna, hogy egy másik utas azt nem tudhatta meg hogyan Utazhat Cannee-ból Párizsba, ismét másik meg azt nem, hogy Getendéből hogyan, s mikor lehet eljutni Dondonba.,. összeállította: Ifrieai Zsigmond 4