Délmagyarország, 1977. június (67. évfolyam, 127-152. szám)

1977-06-07 / 132. szám

é Kedd, 1977. június 7. Az ellenőrzés nem Pilóták bizalmatlanság továbbképzése ^^^ TTHanovRzWBnn már töbh Tíz éve alakult meg a Bevételi Főigazgatóság ellenőrző szervezete A gazdanáglrányítáR mos- tott gazdasági tevékenység tani rendje szükségessé tette folytatása stb. Végül a reviolyan új típusú ellenőrzési zorok bűncselekmény alapos forma és ennek megfelelő gyanúját is észlelhetik. A apparátus kialakítását, amely pénzügyi ellenőrzés elsősor• közvetett irányításban biz- ban a gazdasági bűncselektosltja a népgazdasági érde- menyeket kívánja felderíteni, kek érvényesülését, az állam- az úgynevezett mérleghamimal szembeni kötelezettségek sítést, az adócsalást, vagy a teljesítését, és emellett meg- pazarló gazdálkodást, felelő jelzéseket tud adni a Q Milyen főbb gazdasági szabályozók mű- vizsgálnak? ködéséről, hatásáról. * ' kult meg tíz évvel si eljárást, amelyek során 26 személyt bírságoltak meg, fegyelmi, illetve kártérítési eljárást kezdeményeztünk a gazdálkodó szervek! felügyeleti szerveinél 23 alkalommal. Gazdasági bírság indítványozására 14 esetben tettünk előterjesztést a főigazgatósághoz. Országosan területeket Jelentős volt a mélykúti Alkotmány Mgtsz ügye. Az Igyula- __ A témavizsgálatokat eljárás során a szövetkezetet ezelőtt, zömmel központi irányelvek — engedély nélküli, tiltott l!»67-ben a Pénzügyminis/.- aiapján végezzük — elsősor- tevékenységből származó jogtérium Bevételi Főigazgató- ban a szabályozórendszer talán nyereség miatt — 10,5 saga, és irányítása alatt hat működését, a vállalati gaz- millió forint gazdasági bírterületi igazgatóság. dálkodásra gyakorolt hatasát ság megfizetésére kötelezTerületi igazgatóságot hoz- elemezzük. így például az ték tok létre többek között Sze- 1976. január 1-én a módosíAz utóbbi három év alatt tünk jelzé6t a gazdálkodó szerveknél szerzett pozitív, vagy negatív tapasztalata. sjeden ls, amelynek hatásköre tott pénzügyi szabályozók ha- több mint 300 esetben küldlárom megyére, Bács-Kis- tásmechanizmusát revizora- •Jl"-U kun, Békés és Csongrád me- ;nk négy szakaszban ésmegiiyéro terjed ki. Ez alkalom- lehetősen széles körben vizs;iutl beszélgettünk Horváth gálták. Vannak olyan vizsgá- inkról a vállalatok felügyeQyulával, a szegedi területi ]at, témák, amelyek felöle- let! szerveinek, Illetve a íia/.gutosag vezetőjével. jjk a gazdasági munka egész szövetkezetek állami törvéI Ml a célja a pénzügyi re- területét, ezek a nepgazda- nyességi felügyeletét ellátó víziónak; milyen munka sa(, időszerű problémáival szerveknek, továbbá más folyik a területi igazgató- foglalkoznak. Ilyenek többek külső szerveknek, hatósáságon és az irányítása kögütt: a gazdasagtalan ter- Soknak1. 0 s erezhető más hatás Is? — A törvényesség betartatása, a gazdálkodás szociahsta elveinek érvényre juttatása nem Jelenti azt, hogy a bevételi apparátus minalatt allo megyei hivata- m«,iés, illetve a gazdaságos lóknál? termékszerkezet kialakítása — A pénzügyi revízió azt érdekében tett intézkedések, vizsgálja, hogy a gazdálkodó a takarékossági intézkedési szervek a mérlegbeszámoló- tervek végrehajtása, és hallat és az eredmónyelszámo- sonlóak. lust a valóságnak megfele- A m,jit évben a vállalati , i6en állították-e össze, továb- adminisztratív-ügyviteli mun- Qenáron csak a hibákat, bu, hogy az állammal szem- kakiirökban elrendelt lét- hiányosságokat keresi és bír. beni pénzügyi kötelezettsé- s/.ámfelveteli zárlat betartá- sagolni, felelősségre vonni Küknek eleget tettek-e, illet- sának ellenőrzése volt egvik akar- A törvénysértések, a ve a különböző költségvetési témánk. Vagy ebben az év- jogellenes és a szocialista juttatásokat helyes mérték- ben a vállalati udminisztrá- erkölcsi normákba ütköző ben vettek-e igénybe, s a cu) csökkentése, az ügyinté- cselekmények, magatartások számviteli rendjük, bizony- ./es egyszerűsítése terén szer- ellen következetesen és szilati es okmányfegyelmük zett vizsgalati tapaazUilatok fiorúan fellépünk, ugyanakmegfelel-e az előirt követel- összegyűjtése. kor igyekszünk előmozdítani — a népgazdasági érdekek menyeknek. # Milyen miilassiásokst és hibákat tar fel e szerveset? Van-e az igazgatóságnak szem előtt tartásával — eredményes gazdálkodású, kat es segíteni a még megszankcionálúsi joga, lehetősége? "Több oldalúnn válaszol- ^^S^ZSS ^^^ST hatók A nw.egvalódlság iS&nk^felSf'2 vizsgalata feltárja, hogy a b([?01 ütone történik. Erre az * hatóink "*en íonU* 06 gazdálkodó szervek eredmé- indltvunyt az okok ,,,,„,, „ u, nyüket — különböző iniutt — a valóságosnál alaoaonyabb, vHgy öiazegben szerepeltetik mérlegükben. Így például a tárgyévet illető bevételeket csak a következő évben számolják el (vagy fordítva), a költségek között veszik figyelembe a beruházás ráfordításait. igazgatóság, szervas részét képezi a pre. , , . , , venciós tevékenység. E körma- v?e*a hlvatal°* J*r atU höl, a teljesség igénye nól. magasabb kiemeljük az alabbia. gyanúja miatt pedlfH&^^H^^^^H^M^^M az Illetékes bűnüldöző szerveknél tesszük meg a feljelentést. Kifejezetten szankcióval nem járó, de esetleg egyéb intézkedést igénylő, Nem misztifikáljuk a pénzügyi revíziót Az érintett gazdálkodó szerveket előre értesítjük a vizsgálat megkezdéséről, Előtte ismertetjük a vizsgálati programot. A vállalatok A btíső *tílenőn^ szerveit lek) költségvetési bevallási kötelezettségüknek, Illetve a juttatások igénybevételének gyukran a jogszabályoktól eltérő mértékben tesznek eleget Adóhiányt, vagy többletet eredményezhet a termékek helytelen adókulcs-beso(a függetlenített ellenőröket, a felügyelő (ellenőrző) bizottságokat) Igyekszünk vizsgálatainkba bevonni. A zá_ rótárgyaláson részt vevők körét ls szélesíteni igyekszünk': meghívjuk arra a vizsgált egység társadalmi és célját szolgáló ügyekben jelzéssel élünk a gazdálkodó szervek felügyeletét ellátó hatóságokhoz. 0 Mondana példákat is? — A múlt évi vizsgálatok alapján 345 egységnél 166 millió forinttal növeltük, 344 rolága ~(pél dáu 1 "forguimi adó- egységnél IBS millió forinttal politikai szerveinek képviserüil valamint termelési adó- csökkentettük a móriegered- lóit, a felügyelő (ellenőrző) nál). Mezőgazdasági termelő- mányi, 381 adóalany lerhere bizottság elnökét, szövetkeszövetkezeteknél gyakori a 101 millió forint adóhiányt zeteknél esetenként az állajcigtalan állami támogatós Irtunk elő, adótöbbletet 340 mi törvényességi felügyeleigénybe vétele, vagy például gazdálkodó szerv javára álla- tet ellátó szervet is. A záró. a beruházás megkezdése tó tettunk meg, közel 50 mii- tárgyaláson a revízió meg. után igénylik vagy a beru- "ó forint összegben. A ko- állapításait részletesen ishAzAs teljesítményértékét — fábbt évekhez viszonyítva az mertetjük, beleértve a témamin t a támogatós alapját — adóhiányok csökkenése az vizsgálatok anyagát is. az elszámol hatónál magasabb állammal szembeni Pénzügyi összegben állapítják meg. tó- kotelezettsegok te jesitésenek vábbá az üzembe helyezett javulására utal. Ebben nagy Az elmondottakból kölétesitményt nem a rendelte- szerepet játszik u rendszeres vetkezik, hogy az igazgató, lésének megfelelő célra hasz- pénzügyi revíziók preventív 3(lgon ^ a megyei hivatanalják stb. hatása, valamint az appara- lokna, feleiősségteljes szakHendszeresen előforduló— tus egyéb megelőző teve- mal ^ politikai munka fogyakran ismétlődő és vissza- kenysége. Jo az adómoral a lyik. Ennek eredményes eltérő — revizori megállanitás tárcuvállulatoknul, viszont végzését az apparátusban a számviteli és bizonylati néhány termelőszövetkezetnél dolgozó, politikailag és szakrend hiányosságu. Sok he- még mindig előfordul súlyos mailag magasan kvalifikált lyen nincs meg az összhang mériegvulödisugot sértő, vagy vezetők, revizorok, jogászok az elő- és utókalkuláció kö- nagy osszgeu udohlany meg- ^ ^.gazdászok színvonalas zött, nem biztosítják uz ana- öllapítáiu. Például 11 kun- munkája, valamint a főlillkus és szintetikus könyve- P«*éFl Parasztbecsület igazgatóság központi irányílés egyezőségét, megfelelő MgUz-nél a múlt «vi revízió fása biztosítja, bizonvlat nélkül könyvelnek. 5.5. millió forint jövedelemEmlítettem, hogy a revízió «do és jövedelmnovekmenya fenti megállapításokon túl- adóhiányt al apítóit meg, menően feltárja azokat a ne- szabálytalan, illetve valótlan Gazdagh István Uljanovszkban már több mint harminc éve működik a polgári légiközlekedési tanintézet, ahol hajózó, műszaki és forgalomirányító szakembereket képeznek az Aero. flot számára. Az Aviaexporttal kötött szerződés alapján a szocialista országok légitársaságainak pilótái, bolgár, magyar, NDK-beli, kubai, lengyel, csehszlovák repülők és fedélzeti mérnökök sze. reznek itt újabb ismereteket. Az új gépek, repülőtért berendezések üzembe helyezése, üj távolsági járatok megnyitása a légitársaságok számára egy sor műszaki és gazdasági problémát jelent. Ezek közé tartozik a hajózó és műszaki személyzet kiképzése is. 1074-ben több KGST-ország alapszerződést kötött egy közös központ létrehozására, ahol a polgárt légiforgalmi hajózó-műszaki és forgalomirányító személyzet oktatásét végzik. A választás Uljanovszkra esett, nem véletlenül. A központ közel 10 hektárnyi területén két épülettömben vannak az előadótermek és tanulószobák, nyolc nagy csarnok a legújabb repülőgépek gyakorlóberendezéseivel felszerelve, továbbá 700 hallgató elhelyezésére alkalmas 11 emele. tes kollégium, sporttelep, kultúrhelyiségek stb. Jelentős mórtékben korszerűsítik az Uljanovszkl repülőtér fel- és leszállópályáját. Az uljanovszkl nemzetközi oktatási központ megépítésével lehetővé válik, hogy évente több ezer hajózó és műszaki szakember sajátítsa el a legújabb technika kezelését, (APN) „Délibábos" Magyarország A Magyar Helikon gondozásában és a Zrínyi Nyomda előállításában nemrégiben dicséretet, megillető, gondos munka jelent meg, A délibábok országa címmel, Tarr László könyve Magyarországnak arról a közel harminc esztendejéről tudósít, amelyet nagyapáink és dédapáink éltek ebben az országban. Amolyan hamis, talmi, délibábos hangulat, világ volt ez, amelyről Krúdy Gyula joggul írta: „Az emberek itt mind születeti szónokok és ábrándozók. Szívesebben felépítene/; légvárakból egy egész emberi életet, mint elvégeznek egy negyedórái komoly munkát". Tarr László könyve tulajdonképpen a kiegyezéstől a millennium évéig nupi krós nika sok képanyaggal, eredeti dokumentumok méso. tataival, amelyekről megtudhatjuk, hogy hogyan is élt abban a korszakban az. ember, mi lelkesítette, mi sújtotta le, milyen művészt, technikai. Irodalmi színházi éleinek lehetett tanúja. Ugyanakkor bepillantást ka. punk a hatolom birtokosainak világába, a monarchikus közösség ügyeibe, a rablók és pandúrok életébe, a gazdasági helyzetbe, az öltözködési szokásokba és a lakáskultúrába, a társas életbe, az erkölcsi normákba, a városi és u vidéki életmódba, a sport, az egészseg a közoktatás, a közművelődés, az építészet, a képzőművészel különböző megnyilvánulásaiba, Összességé, ben 18 fejezet mulatja mindezt be, több mint 400 ken kíséretében, befejezésül Benczúr Gyula: A millenniumi Hódolat című festményének másolatával. Nekünk, szegedieknek különösen érdekesek lehetnek a könyvnek ama fejezetei, amelyek a város egy-egy régmúlt emlékét hozzak napvilágra. Ilyen pl, az a fejezel, amelyben Rózsa Sándorral tulálkozunk a szegedi börtönben, Urauswetter János szegedi órásmester sokat ígérő hirdetése, a Tisza Lajos (ma Lenin krt.-i református templom előtt volt artézi kút, a régi szegedi Tisza-part, az 1843-as alapítású Engel Lajos nyomdájáról szóló oldal, képek a szegedi nagyárvízről és a már Ismert tudósítások a város tragikus pusztulásáról. Természetesen ahogy az egész visszaidézett múlt, úgy a szegedi anyag sem a mai szemmel és észjárassal tekint vissza, hanem az akkor éltek írásait, festményeit, gondolkodásmódjukat, szokásalkat, gondolat, és eszmevilágukat követi úgy, ahogy az az akkori, illúziók, délibábok országában volt. Az Ilyenfajta feldolgozás elsősorban arra jó, hogy hű képet kapunk arról, amit eleink éltek ót szinte az egész országra kiterjedően, osztályokra és rétegekre vonatkozóan. Egy olyan korszak lezáródását összegezi ez a könyv, amely egyben bevezette a XX. századot, annak minden bújaval-ba. jávai, háborúival, technikai csodáival, tudományos szenzációival. Azt a századot, amelybe beleszülettünk, és egyedül többet tett eddig az emberiségért, mint az előbbi tizenkilenc összesen. A 29 esztendőtől Tarr László szerencsésen gyűjtötte egységes csokorba. Lehet a könyvről olyan véleményt is mondani, hogy nem teljes, ki-ki választhat még magának korabeli képeket elsárgult újságokról és ódon díszkiadású albumokból, de mégis Tarr Lászlóé az érdem, hogy — délibábok országa című könyvén keresztül — hitelesen győződhetünk meg arról, hogy miként éltek itt 1867 és 1898 között. Bátyai Jen6 HAZAMAa I. kerület Szeged: Takács László Oyftrgy és Kanász Erzsébet. Mészáros József és Zachár Margit. Császár Fereno és Dovalovszki Zsuzsanna, Kővári József es Békési Zsuzsanna Sva, szantszló Imre és Taniás Edit, Kerekes András és Papp Katalin, Patak János és Csatlós Erzsébet Mária, Tarpai Béla és Mqlnár Edit. Borbély István és Kovács Edit. Noel László es Balogh Katalin, Bogár János és Asztalos Mária Eugénia, Kádár István es Horváth Anikó Julianna, Lórii Árpád és javán Margit, Füredi István és Turuez Jusztina Terézia, Csillag Benjámin Ós Kriván Julianna huzasságot kötöttek. Szőreg; llles Jánus és Eekmayer Veronika. Kotogán István és Orosz Ágnes házassagot kötöttek. III. kerület Szeged: Bozóky Sándor és JégáSzabo Piroska, Péter István és Vidéki Irén, Bányik Sándor László és Dobó Márta, Hangya Mihály és Janiga Márta, Terhes Antal PS Polgár Márta, Vtrgonez Ferenc és Szabó Erzsébet, Bányász János és Vass Eva, Butterer István es Varga Erzsébet Ibolya, Böresök Vendel és Zslvicz Klára, Rúbik László János és Németh Jolán, Ddeiényi Tibor ós Csasztvan Anna Ágnes, Fekete László és Nagy Erika, Hernádi János és Juhász Erzsébet házasságot kötöttek. BZtlLETÉS I. kerület Szeged: Tarr Lásílónak és Tari Veronika Valériának Veronika Ttmea, Tóth Imrének és Sutka Teréziának Tibor Imre, Harmat Józsefnek és Bejben Erzsébetnek Cíábor, Takács Tibornak és Bozó lbolyanak Zoltán, Márki Dezső Lászlónak és Braun Eva Piroskának Eva Viktória. Adáni Illés Károlynak és Tóth irmának Ervin, Csanádi Zoltánnak és Pb át Gabriellának Eszter, Steidl Pálnak és Borboly Máriának Gábor, Ábrahám Ferencnek és Márki Etelkának Angelika, Bági György Istvánnak és Radu Máriának György, Csetényi Gábornak és Fekete Ilonának Venrel Gábor, Hqllósi Miklósnak és Baum Margitnak Tibor. Bipos Lászlónak és Gábor Évának László, Szántó László Péternek es Mucsi Máriának László, Papp Jánosnak és Sisak Zsófia Etelkának /.sófia Márta. Vernylk Józsefnek és Tisza patív vállalati vagy óppen személyi vezetői magaturtósokpt, amelyek 11 gazdálkodás rendjébe ütköznek. E/.ek lemunkaidő elszámolása miatt. I Volt-e valamilyen következménye? — Az elmúlt három évben hetnek szabálysértések (adat- az alábbi szankciókat atkalszolgáltatásl kötelezettség máztuk: 124 szabálysértésiéimegszegése, ndóúgyt sz.abá- járást folytattunk ,le saját lyok megsértése), de lehet- hatáskörben, s 63 személyre liek súlyosabbnak minősülő bírságot szabtunk ki. Más cselekmények, például tlsr.- balóságoknál 43 esetben kéztességtólen haszonszerzés, tii- deményeztünk szabalysértéBábgyűjtemény A Keszthelyi Agrártudomá- ról összegyűjtötték a kozternyi Egyetem kertészeti tan- niesztésben lavő, és félvad székén bHbfajtugyűjteményt babfajokat és -fajtákat. A hoztak léire. Az egyetem ku- keszthelyi kutatók a bab. tatói, akik részf vállal- fajtagyűjteményt felhasználtak a hazai babnemesités- jók nemesítő munkájukhoz, ben — a világ minden tájá- (MTI) Családi események Esiternek Andrea, Varga Jánosnak és Nsvsnya ^sozsannának Andrea. Karai Imrének és ökrös Zsuzsannának Szabolcs, Besenyői Gyulának és ii-TTTSR Erzsébetnek Jánus, Császár Szilveszternek es Pásztor Katalinnak Szilvia, y.sikó Andrásnak es szekeres Annának Attita. Lajos Istvánnak és Aszear los Gyöngyinek Attila, Fekete Pál Györgynek és Szabó KáUÜinnak Rita Rozália. Drdögh Mátyásnak és dr. Msroti Erzsébetnek Erzsébet. Horváth Imrének és Hrezsnyik Klára Máriának Viktor Tamás, Weiser István Bandornak és solymossy uona Máriának Katalin Margit, Sipos Ferencnek és Igaz Máriának Krisztina, Buday Ferenc Antalnak és Kormos Erzsébet Juliannának Melinda Kata, dr. Fröhliob András Ollónak és dr. Hovanyovozky Saroltának Péter, Simon Jánosnak és Tútz Rozsa Gizellának Henriett, Kovács Sándornak és Joó Ildikónak Sándor, Kékonyt Károlynak és Korsós Margitnak Gábor Károly, Molnár Henrik Józsefnek es Gázon Zsuzsannának Zsuzsa, Heródl Tamás Antalnak és HamyayKováes Judit Annának Szabolcs, Pap Béla Lászlónak és Szabó Honának Ildikó, Fodor Pálnak es Tanka Katalin Zsuzsannának Pal, Varga Mátyásnak' és líoptirnyik Judit Zitának Mátyás Péter, Krizsén Györgynek és Váradt Máriának Attila László, Tóth Sándornak es Knapcsik Judit Veronikának Judit HelgH, Kothencz György Márknak es Molnár Ibolya Évának Ibolya, Berherer Ferencnek és Fekete Rozalia Juliannának Gábor, Gábqr Lajosnak es Kovács llonnnak Annamária, Rózsa Janosnak és Tóth Arankának Mónika, seres Istvánnak es Herbacsek Máriának Zoltán, Németh Zoltán Bandornak es Rácz Valériának Szilvia. Gyenes Bélának és Bzekeres Katalinnak Bela, Csikós Istvánnak és Vörös Teréziának Oéza. Csues Istvánnak és Zombori dizellának Gábor, Barkai Sandorn.ri; c, l'jlfi Irénnek Imre, Veréb Istvánnak és Varga Erzsébetnek Anita, Gyuris Istvánnak és Sándor Máriának Norbert Zsolt, Tóth Zoltánnak és Mucsi KulálinnaW Katalin. SzabóBalogh Józsefnek es Jorváth Juliannának József, Kálmán Szilveszternek és Zádorl Valeriánák Gáhor, Tornai Gyula Lászlónak és Lepeny llgna Klárának Petra, Budai Jánosnak es Szűcs Éva Matildnak /.sült, Vargha Jánosnak ég Sáli Rózunak Dániel, Kis Sándornak és I.énárt-Etelkának Gabriella, Kuti Ferencnek és HorvaUr Zsuzsannának Péter Konstantin, Torma József Jánosnak es Szabó Katalin Emíliának Péter, otajog József Lászlónak és Nagy Zsuzsannának Zsuzsgnne, Horváth István Lajosnak és Brecska Irennek Akus, Berta Vincének és Gu» biez Erzsébetnek Edit, Farkas Jánosnak es Kindia Mariannának Emese Katalin, Miklós Józsefnek es ördög Máriának Zsolt, Baila Lászlónak es Kmelykó Mártanak Krisztián, Szilágyi Sándor Istvánnak es Nagy Katalinnak Anikó, Tóth Károly Lászlónak és Ilaresai Éva Ágnesnek Péter, S/abó Istvánnak es Solymosi lbolyanak Zsolt István. Borsik Jánosnak és Berkó Máriának Attila, Gulaesi Ferenenek es Berta Gabriellának Atlila, Schiller György Jánosnak es Kurucz Zsuzsának ayöfgy János, Vida László Peternek es Eke Mária. Margitnak Gábor László, Bakos Endrének es Konya Tereziának Anna Moniká, Pintér Mihálynak és Kocsis-Savanya Margitnak Annamaria, Cgirnk Józsefnek ós SMkácb Erzsébetnek Zsolt, Hajdú Andrásnak és Bipos Ágnesnek Boglárka, Gyömbér Lászlónak és Kurunezai Zsuzsannának Zsuzsanna Marié, Ari Sándornak és Horváth Juditnak Beáta nevű gyermekük született. III. kerület Szeged: Kovács Istvánnak é» Szilágyi Piroska Katalinnak Katalin, Vlgh Lajos Józsefnek és Habi Rozáliának Zsolt, Hajdú Petur Mihálynak ás Modroczkl Ilona Margitnak Péter Mihály, szigeti Dezsőnek és Szabó Ibolya Évának Zsolt, Tóth Lajosnak es Tisóozki Hajnalka Erzsébetnek Hajnalka, Dezső Antalnak és Simon Éva Máriának Szilvia, Kalapos Józsefnek és Löringer Juditnak Viktor Flórián, Horpolnsy István Károlynak és Kissfazekas Gabriellának Judit, Jojárt Ferencnek es Nagy Honának Edtt, Rózsa Imrének és Berta Irénnek Csaba, TanezoH Tibornak és Daróczi Éva Zsuzsannának Réka nevü gyermekük született. HALÁLOZÁS I, kerület Szeged: Mircsov Mihály. Molnár Oéza, Laukó Istvánná Pável Julianna. Szoboszlai Karoly, Szabó Aurelpé Visy Katalin Terezia, Nagy Mózes, Beke Dezső, Gyórfi Mlhálypé Ambrus Rozál, Fodor István, Tari Mihály, Csanádi János Mihály, Frank Lajosné Mohaupt Julianna, Brelázs János Pál, Mária József, Vőneki Jánosné B«ta Rozália, Zámbó Józaefné Kormányos Mária meghalt. Szőréét Lévai Kálmánná Kotlár Etelka, Hegedűs Tamás Zoltán, Szekeres András, Petrovies M!aden, sebgk Ferenc meghalt, III, kerület Szeged: Szekeres István, Szőgt Béla, Pap István, Dalzuffo Viktorpé E/sins Anna. Lakó Imrénó Zakor Viktória, Kovács István, Dozókt Jstvánoé Szekeres Mária, Duónk józselné Bulla-Mudoa Ilona. meghalt.