Délmagyarország, 1974. július (64. évfolyam, 152-177. szám)

1974-07-21 / 169. szám

/ VrtSARN/WP. tm JffLKlS 8t Bakos Sándor bevezetőben rámutatott: a szocialista egyenlőség megvalósítása két­ségkívül egyik legfontosabb célkitűzésünk, de e cél elérése egyben az egyik legössze­tettebb, legbonyolultabb feladata szocia­lista építőmunkánknak. — Mit ériünk szocialista egyenlőségen)? Ha tömörek akarunk lenni, azt mondhat­juk: a munka szerinti egyenlőséget, azt, hogy nemcsak a jövedelemelosztásban, ha­nem a társadalmi élet minden területén a munka és egyre inkább a munka a meg­határozó, szabja meg az emberek helyét és helyzetét. Nálunk jelenleg kétségkívül nem a jövedelmi, a tulajdoni helyzet, ha­nem a munka áll életünk középpontjában. !Am tudjuk, hogy a munka szerinti egyen­lőség elérése csak hosszú történelmi folya­mat eredménye lehet. Azt is világosan lát­juk, hogy a munka szerinti egyenlőség teljesen kifejlett formájában is még szük­ségszerűen meglevő egyenlőtlenségeket is jelent, melyek a termelőerők és a társada­lom tudati állapota miatt elkerülhetetle­nek. Ezért egyrészt fellépünk az egyenlő­ség baloldali, újbaloldali, anarchista — az egyenlőség etikai, erkölcsi oldalait egy­oldalúan előtérbe helyező —, hibás néze­tek, illúziók, a valamiféle teljes társadal­mi egyenlőség hirdetői ellen. Másrészt az egyenlőség polgári értelmezése ellen, mely a rendszerünkben meglevő időleges egyen­lőtlenségeket kívánja mindent maga alá rendelő társadalmi céllá magasztosítani, a jövőnkbe kivetíteni. Ebből az alapállásból kiindulva próbáljuk elemezni a szocialista egyenlőséget, három íő síkon: a társadal­mi egyenlőség, a gazdasági egyenlőség és a szocialista egyenlőség síkján. — A társadalmi egyenlőség kérdésköré­nek kiindulópontja az a marxi megállapí­tás lehet, hogy a kizsákmányolást biztosi­tó tulajdonviszonyok megszüntetése teszi lehetővé az ezekből fakadó társadalmi és politikai egyenlőtlenségek megszüntetését. A társadalmi egyenlőség mindenekelőtt abban jut kifejezésre, hogy a hatalmat a dolgozó nép legjobbjaival szövetségben a munkásosztály gyakorolja, hogy a nép van hatalmon. Állami, társadalmi szer­veink a nép szervei. A szocialista társada­lom állampolgárai egyenlő jogokkal ren­delkeznek a társadalom ügyeibe való bele­szólásba, a politika kialakításába. — A szocialista egyenlőségen elsődlege­sen a társadalmi helyzet egyenlőségét ért­Öük. Ez főként az osztályok, a rétégek egymáshoz való viszonyát, e viszony egy­re egyenlőbbé válását jelenti. A munkáis­osztaly és a parasztság között nagyarányú közeledés ment végbe, a szocialista tulaj­don két formája, valamint a mezőgazda­sági munka nagyüzemivé válása alapján. Az értelmiség is közelebb került mind a munkásosztályhoz, mind a parasztsághoz. Hazánk osztálystruktúráját a közeledési folyamat jellemzi. A különböző osztályok, rétegek közelebb kerültek egymáshoz, ez élet- és munkakörülmények tekintetében kiegyenlítettebbekké váltak társadalmunk nagy csoportjának jövedelmi viszonyai. A fejlődés jelenlegi szakaszában még 5elen vannak az emberek társadalmi hely­zetére is kiható egyenlőtlenségek. Ennek egyiic legfőbb oka a termelőerők adott színije, mely nem teszi lehetővé a javak szükségletek szerinti elosztását. A társa­dalom egységesebbé válása ellenére fenn­maradnak különbségek a munkahelyek, a munkakörök és a munkafeltételek, az élet­vitel és az életmód szerint, nem szűntek meg az ipar és a mezőgazdaság, a szelle­mi cs a fizikai munka közötti különbsé­gek. E körülményiét mérlegelve kell a társadalmi egyenlőség fokozatos erősítésé­nek útjait keresnünk. Ilyen szempontokból elsősorban a demokrácia szélesítésére gon­dolunk, — Az emberek munkahelyükön töltik idejük nagy részét, társadalmi helyzetük egyenlőségét, illetve egyenlőtlenségét ott érzékelik legközvetlenebbül. A dolgozók egyfelől tulajdonosok (mint a köztulajdon résztulajdonosai), másfelől munkavállalók. Az üzemi demokrácia dilemmája: a dol­gozók egyre érdemibb beleszólását lehető­vé tenni és igényelni oly módon, hogy ez a korszerű szakmai vezetést, a fegyelmet, a szervezettséget ne gátolja, hanem erősít­se. Termelési, technikai folyamatok eldön­tése nem adható át kollektíváknak, mert a korszerű terhielésben szükség van a szakszerű, egyszemélyi vezetésre. Az üze­men belül a döntési hierarchiában elfog­lalt hely szerint létezik utasítási jog és végrehajtási kötelezettség, és ebből kö­vetkező függési viszony. A szükségszerűen létező függést érdemi módon ellensúlyoz­hatja a ^vezetők összmunkájának (nem részintézkedéseinek) kollektív és demok­ratikus megítélése. Célszerűnek tartjuk az üzemi demokrácia olyan irányú tovább­fejlesztését, mely biztosítja, hogy a veze­tésről, a vezetők munkájáról minden dol­gozó, hátrányos következmények nélkül mondhassa el véleményét, és ez a vezetők bizonyos függését jelentse az összkollektí­vától. Javítani kell a demokratikus ellen­őrzést a hivatalokban is, s ennek alapve­tően nem az egyes ügyintéző, rz egyes úgy, hanem az intézmény, a hivatal egész munkájának a megítélésére kell irányul­nia. — A társadalmi egyenlőség magasabb szintjének elérése érdekében tudatosan csökkenteni kell a társadalmi munkameg­osztásból származó, ma is újratermelődő különbségeket. Arra kell törekednünk, hogy egyre több ember szerezhessen olyan, máshol rs [elhasználható tudást, mely le­hetővé teszi a nagyobb társadalmi mobili­tást. KBonoacn fontos a nagsobb társa­A szocialista egyenloseg néhány kérdése Lakos Sándor előadása Mint arról már hírt adtunk, az MSZMP Politikai Akadémiáján Lakos Sándor, az MSZMP KB Társadalomtudományi Intézetének igazgatója szerdán előadást tar­tott „A szocialista egyenlőség néhány kérdése" címmel. A következőkben ismertet­jük az előadás — rövidített — szövegét. dalmi egyenlőség megteremtése a felnö­vekvő generáció esetében. Itt semmikép­pen sem békélhetünk meg — még átme­neti időre sem — azzal, hogy a munka­megosztási, jövedelmi helyzet átöröklőd­jék, hogy újratermelődjenek az életpályát meghatározó indulási különbségek. El kell érni, hogy egyre kiegyenlítettebbé váljék a felnövekvő generáció indulási helyzete. * — Végül, határozottan fel kell lépnünk az ellen, hogy a jövedelmi-vagyoni hely­zet jövedelmi-vagyoni presztízst, és ezzel arányos társadalmi-közéleti különbségeket teremtsen. A szocializmusban a társadalmi helyzet szempontjából minden hasznos te­vékenységet végző ember egyenlő, és elő­rehaladásunk arányában egyre inkább az lesz. A gazdasági egyenlőségről szólva rámu­tatott arra, hogy a gazdaságban — bár je­len vannak indokolatlan egyenlőtlenségek is — a fő feladat ma nem valamilyen ál­talános egyenlősítés, hanem a munka sze­rinti elosztás következetesebbé tétele. Ah­hoz, hogy a munka meghatározó szerepe egyértelműbbé váljék, egyrészt a munká­val arányos mind nagyobb egyenlősítésre, másrészt mind nagyobb differenciálásra kell törekednünk. Egyenlősítenünk kell mindazokon a pontokon, ahöl a kereset nem eléggé igazodik a munkateljesítmény­hez. Ezért dolgoztuk ki a közelmúltban az egységes szakmai bértáblázatot, mely azt hivatott biztosítani, hogy az azonos mun­kát végzők, azonos bért kapjanak, bár­mely népgazdasági ágban, szektorban vagy üzemben dolgoznak, ezért módosítottuk a gazdasági szabályzókat olyan irányban, hogy a dolgozók keresete nagyobb részt függjön saját munkájuktól, és csak ki­sebb mértékben a vállalati, üzemi ered­ményektől, ezért tettünk, és még teszünk nagy erőfeszítéseket annak érdekében, hogy a nőkre is teljes mértékben vonat­kozzon az egyenlő munka, egyenlő bér el-x ve. Ugyanezek az állásfoglalások egyben azt is hivatottak biztosítani, hogy követ­kezetesebbé váljék bérrendszerünk diffe­renciáló szerepe, hogy a népgazdaságnak értékesebb, nagyobb felelősséggel járó munkáért nagyobb kereset járjon. A mun­kával arányos egyenlőség, és a munkával arányos differenciálás együttes igényeit tartjuk mérvadónak. Ebből a szempontból érdemel különös figyelmet a jövedelem­kiáramlás szabályozása. — A foglalkoztatottak alsó és felső 10 százalékának kereseti aránya jelenleg 1:4,5. Ez önmagában sem tűnik túlzott méretűnek, de a foglalkoztatottak zöménél a kereseti különbségek szóródása ennél jóval kisebb. A két szélső értéket egyelő­re nem érintve, a dolgozók zöménél a ke­resetek, jövedelmek nagyobb széthúzása szükséges. Ném hagyhatjuk figyelmen kí­vül: a kereseti különbségek jó resze abból adódik, hogy az emberek készsége és tu­dása is különböző. A személyiség minden­oldalú kibontakozása mellett társadalmi­gazdasági érdek is fűződik ahhoz, hogy a készségek kibontakozását ezúton is ösztö­nözzük: legnagyobb gazdasági tartalékunk rejlik ebben. — Ugyanakkor az eddiginél jobban kell megkövetelnünk a fegyelem és a ténylege­sen elvégzett munka egyenlőségét, a sok helyen elterjedt lazaság felszámolását, csak akkor biztosítható mindenkinek mun­kája szerinti elosztás, ha mindenki képes­sége szerint dolgozik. — A vezetők és beosztottak közötti bér­és jövedelemarányok egészében véve nem túlzottak, esetenként nem is elégségesek. A gazdasági vezetőknek egy szűk köre azonban hosszabb ideig kiugró keresetre tett szert. Ez főleg indokolatlan méretű prémiumfeltételekből adódott, melyeket azóta a kormány módosított. A dolgozók­ban általában fejlett az igazság- és reali­tásérzet. Több felmérés egybehangzó ered­ménye mutatja, hogy zömük a termelő­folyamatot irányító vezetők kereseti szint­jét nem kifogásolja; úgy véli, a jó vezetés saját jó keresetének is feltétele. Amit ki­fogásolnak, az a munkateljesítménnyel arányban nem álló, kiugróan magas kere­set. E kifogások nem alaptalanok, részben belőlük adódott az a felismerés, hogy a munkával szerzett jövedelemnek is van egy gazdaságilag indokolt, társadalmilag elviselhető felső határa, melyet már a jö­vedelem kiáramlásánál, esetleges szabá­lyozásánál figyelembe kell venni. Konkré­tan meg kell vizsgálni mindazokat a for­rásokat, melyek a munkával nem arányos jövedelemszerzésre adnak módot, és kidol­gozni a szabályozás lehetőségét. Sok fog­lalkozási ágban sem a munkateljesítmény, sem a képzettség, vagy társadalmi hasz­nosság nem indokolja az ott elérhető ma­gas jövedelmi szintet. Ennek káros a tu­dati hatása is; e példák a fiatalok egy részét a könnyű pénzkeresésre ösztönzik, a tudással megszerezhető, sokkal értéke­sebb tevékenység helyett. — Ugyancsak nem könnyű a nem mun­kából származó jövedelmek kezelése. A szocializmusban elvileg nem lehet munka­nélküli jövedelem, de a szocializmust épí­tő társadalmakban, így a mi társadal­munkban is jelen lehetnek ilyen források. Például a telek- és háztulajdon kamatoz­tatásából származó jövedelem, magán­vagy akár állami tulajdon olyan jellegű hasznosítása, mely nyilvánvalóan nem a munkával arányos jövedelmet, hanem kedvezőbb helyzetet, ki nem elégített igényt kamatoztat. Ennek formája lehet az a jövedelem, melyet az ország leg­szebb helyein fekvő telkek, házak tulaj­donosai szerezhetnek a helyiségek, a szo­bák bérbeadásával. Ezt a törekvést már több intézkedéssel igyekeztünk keretek közé szorítani. E lehetőségek abból is adódnak, hogy még nem tudjuk az üdülési igényeket e magánszállások nélkül kielé­gíteni, tehát valódi társadalmi szükség­letről is szó van. Ezért csak a jövedelem mértékét korlátozhatjuk, meghagyva az anyagi érdekeltség szükséges szintjét A továbbiakban hangoztatta: ha követ­kezetesen akarjuk vállalni a munka sze­rinti elosztás differenciáló elvét, vállal­nunk kell ennek konzekvenciájaként a személyi tulajdon nagyságában meglevő különbségeket is. Nem vagyunk, nem le­hetünk a munkából származó jövedelmek takarékos gyűjtése ellen, sőt, ezt ösztönöz­zük is, pl. az OTP-betétek adómentesíté­sével. Nem helyezzük a költekező embert a takarékos elé, a házat építőt nem te­kintjük kevésbé szocialistának, mint a más célra költekezőt. Azt sem hagyhat­juk figyelmen kívül, hogy nálunk nem­csak jövedelemből, hanem — a múlt vi­szonylagos közelsége miatt — korábbi idő­szakokban keletkezett vagyon maradvá­nyaiból is lehet tulajdon. Hasonlóképpen — korlátozott mértékben — fennmaradt annak lehetősége is, hogy idegen munka­erőt foglalkoztassanak. — Itt világossá kell tenni álláspontun­kat. Távlatilag nézve, kimondható, hogy a korábbi vagyoni helyzetből adódó különb­ségeknek fokozatosan csökkenniük kell, majd később teljesen meg kell szünniök. A tulajdonlásban meglevő egyéb különb­ségek csökkentése csak ésszerű határokon belül tűzhető célul. Az emberek nagy ré­sze a jövedelme egy részét maga, illetve az utódai számára megtakarítja, ingó-in­gatlan vagyontárgyakba fekteti. Az utó­dokról való ilyen jellegű gondoskodási szándékot emberileg indokoltnak tartjuk, ezért törvények biztosítják az öröklés jo­gát. Másfelől azt is jogos igénynek tartjuk, hogy minden dolgozó gyermeke azonos le­hetőségekkel induljon az életbe, és ebből a szempontból az örökségnek ne legyen meghatározó sze/epe. Csak bizonyos mér­tékű örökséget ismerhetünk el, az indoko­latlan részét — a kormány nemrég hozott határozata értelmében — progresszív adó­val elvonják. — A jólét növelése rendszerünk célja, eredménye. Alapvetően a szocialista egyenlőség erősítésének irányába hat, mi­vel tömegek számára teszi lehetővé a ko­rábbi elmaradottságból a felemelkedést. Ugyanakkor az is világos, hogy a fokozó­dó jólét nemcsak szocialista vonásokat erősíthet, a szocialista egyenlőség ellen is hathat. A jobb anyagi feltételek közé ke­rülés bizonyos ponton világnézetileg szo­cialista meggyőződésű embereknél is nega­tívan hathat a gondolkodásmódra, életvi­telre. Tulajdonképpen ebben van a ma­gyarázata annak, hogy utóbbi időben töb­, bet kellett foglalkoznunk az úgynevezett tudati torzulásokkal, az anyagiassággal, az egoizmussal. E jelenségek ellen összpoliti­kánkkal, társadalmi céljaink világos fel­rajzolásával, korlátozó szabályozók kiala­kításával, és az erkölcsi megbecsülést nö­velő intézkedésekkel kell fellépnünk. — Összefoglalva: számottevő, valóban nagy eredményeink ellenére nem elég nagy a differenciálódás a műnk" szerint, nem elég nagy a munka megbecsülése, másfelől túl nagy az a differenciálódás, amely nem a munkán, illetve nem a mun­kával arányos tényezőkön alapul. Miköz­ben fel kell lépnünk a nem munkával, vagy azzal nem arányban álló jövedelmek ellen, tovább kell növelnünk minden esz­közzel a tényleges, a társadalmilag hasz­nosabb, értékesebb^ Jobb munka megbe­csülését. Ami a szociális egyenlőség kérdését tt­leti, a munka szerinti elosztás elve a szo­cializmus korszakában szükségszerűen ki­egészül szociálpolitikai intézkedésekkel. A szociálpolitika fontos feladata a munka szerinti elosztás egyenlőtlenségeinek bizo­nyos mértékű kiegyenlítése, többek között a társadalmi juttatások e célt szolgáló ré­szével. Fennmarad a szociálpolitika állan­dó feladataként az önhibájukon kívül hát­rányos helyzetben levők gondozása, és megjelennek benne az előbbiektől volta­képpen független, bizonyos értelemben kommunisztikusnak is nevezhető juttatás csirái. — Pártunk eddig is nagy figyelmet szen­telt a szociálpolitikának, ebben is nagy eredményekre tekinthet vissza. Elég meg­említeni a társadalombiztosítás általá­nossá tételét, a nyugdíjkorhatár — nem­zetközileg is igen kedvező — megállapítá­sát, és a nyugdíj relatív magas színvona­lát (a legfejlettebb tőkésországpkban álta­lában öt évvel később mehetnek nyugdíj­ba a férfiak, és gyakran 10 évvel a nők), a kedvezményes üdülés kiterjesztését, a családi pótlék többszöri emelését, a gyer­mekgondozási segély bevezetését stb. — Mindazonáltal azt is látnunk kell, hogy intézkedéseink — jóllehet mindig valós igények kielégítését szolgálták — nem illeszkedtek szervesen egy elvileg is kellően kidolgozott, távlatilag is átgondolt és megalapozott szociálpolitikai koncepció­ba. Ezért nem volt megnyugtatóan bizto­sítva, hogy egyes részintézkedéseink egy­bevágnak általános céljainkkal. A szociálpolitikai koncepció keretében megfogalmazhatók a nagyobb szociális egyenlőség biztosításának legfőbb szociál­politikai területei: az egyéni keresetek, il­letve a családi jövedelmek közötti túl nagy különbségek. A szocializmus lényegé­vel ellentétes helyzet alakult ki azáltal, hogy a gyermekek felnevelése a jövedelem szempontjából. megmaradt hátrányos té­nyezőnek. Ez, a jelek szerint csakis növek­vő mértékű társadalmi eszközökkel meg­oldható problémánk. Alapvető probléma a legalacsonyabb ke­resetű dolgozók, és különösen a nyugdíja­sók helyzetének javítása. A szociális egyenlőség fejlesztésében fontos hely jut a társadalmi juttatásoknak. Ezek lehetnek a munkához kapcsolódók; üzemi étkeztetés, bölcsőde, napközi stb., lehetnek nem mun­kához kötődők: iskolai, egészségügyi, kul­turális ellátás, más felosztás szerint pedig ingyenesek, vagy kedvezményesek, termé­szetbeni vagy pénzbeni juttatások. — Ha a juttatások különféle területeit összesítjük, kiderül, hogy a fejlődés mai, szocialista szakaszában a társadalmi ter­mék nem kis része nem a munka szerint, hanem szociális és egyéb szempontok sze­rinti juttatásként kerül a dolgozókhoz. S itt bizonyos bűvös kör előtt állunk. Mai gondjaink enyhítése érdekében számotte­vő összegeket vonunk el abból az alapból, amelyet a munka szerint, tehát ösztönzően oszthatnánk el. Ugyanakkor közismert, hogy jelenlegi körülményeink között az ösztönzés alapvető szerepet játszik. Ha csökkenteni kényszerülnénk az ösztönzés erejét, az negatívan hatna ki a termelés alakulására. Éppen ezért az elkövetkező periódusban csak indokolt méretekben szé­lesíthetjük a társadalmi juttatások körét. — Másfelől azt is figyelembe kell ven­nünk, hogy a szocialista fejlődés maga­sabb szakaszába lépünk, s ebben a sza­kaszban elosztási rendszerünknek már most meglevő, nem munka szerinti ele­meit — melyeket egy korábbi időszakban esetleg idő előtt vagy túlzott mértékben vezettünk be —, a szocializmus távlatában nézve fokozatosan komrhunisztikus ele­mekké kell fejlesztenünk. Ezért a hosszú távú gazdasági-társadalmi fejlesztési kon­cepciókban a társadalmi juttatások gyor­sabb ütemű növekedését irányozzuk elő, mint a munkabérekét. Ennek a feladat­nak helyes ütemben történő megvalósítása csakis a gazdasági lehetőségekkel kellően számolva lehetséges, így válik egyben a szocialista egyenlőség kiteljesedésének, iz­mosodásának fontos feltételévé. — Miben határozhatjuk meg összefogla­lóan álláspontunkat a szocialista egyenlő­ség kérdésében? Mindenekelőtt abban, hogy bár döntő területeken már megva­lósult "vagy folyamatosan megvalósul egy, a korábbi társadalmakban elképzelhetetlen típusú és méretű egyenlőség, a szocialista társadalom csak kezdete az egyenlőség társadalmának. A társadalom mostani fej­lettségi. szakaszában a legfontosabb fel­adatokat meghatározó, a társadalmi élet minden területét érintő elvünk a munka szerinti elosztás, a munka központi szere­pe. A munkával arányos igazság a legna gyobb igazság, amit ebben a korszakban adhatunk, akkor is, ha tudjuk, hogy ez távolról sem teljes, abszolút. De a munka igazsága, a munkával arányos értékítélet, anyagi, erkölcsi megbecsülés általánossá tétele — minden ettől eltérő véglet lenye­sése — önmagában is * óriási vívmánya lenne a szocialista egyenlőség kivívásának. Eközben sok területen, mivel nem veszít­jük szem elől távlati céljainkat, ennél to­vább is léphetünk és lépünk is, a kom­munista egyenlőség elemeinek fokozatos erősítése útjait. 1 v <

Next

/
Oldalképek
Tartalom