Délmagyarország, 1966. szeptember (56. évfolyam, 206-231. szám)

1966-09-29 / 230. szám

UJ KÖN V VEK A magyar falu története Hamarosan száz éve lesz, településformáknak, típusokhogy a Magyar Történelmi nak adja gazdagon illusztrált Társulat Felszólítás a közsé- áttekintését, ezen belül pepi évkönyvek ügyében című dig a magyar ház fejlődésfölhívásában (1868) a nemzeti történetét A helynevek (földközvéleményt helytörténeti rajzi nevek) mint történelmi kutatásokra buzdította. Mo- források tanulságait elemzi a nográfiák, módszertani mun- 4. fejezet míg az 5-ben a kák könyvtárnyi sere- jobbágyság, a parasztság törge látott azóta nap- ténetét, vázlatát kapjuk, a világot, szak-, és helyis- falusi társadalom belső tamereti bibliográfiák tucatjai gozódásának főként újabb gyűjtötték egybe a termést A kutatásokon alapuló, konszefölszabadulást követően egy rű bemutatásával. A követévtizedes késéssel, 1954-ben kezőkben a falusi gazdálkolendült föl újból ez a munka, dás (földközösség, földbirtokeleinte főként néprajzi, majd lási típusok, háromnyomásos nyelvészeti érdeklődésből, gazdálkodás stb.) általános mostanára pedig — a Haza- törvényszerűségeiről nyerünk fias Népfront égisze alatt, a képet, a különféle kultúráNépmüvelési Intézet irányi- kat követhetjük végig, a látásával — történeti, földraj- lusi ipar és kereskedelem kizi, irodalomtörténeti, mun- bontakozását látjuk — a hákásmozgalmi, sőt természet- zliparból, a házalók, piacotudományi kutatásokkai ki- zók és vásárosok tevékenyséegészülve, honismereti moz- géből. A 7. fejezet a falusi galommá terebélyesedve. En- önkormányzat jogtörténeti nek a tudományos érdeket és elemzését, pl. a bírói hatáshazafias nevelést egyaránt kör viszontagságait vázolja szolgáló szép ügynek előmoz- föl, egészen elsorvadásáig, dftásához járul hozzá e ku- amikor már senkinek sem tatásterület régi, érdemes kell a tisztség, s fgy „sorba művelője, a Szegedi Tanár- mén, mint a tápai bíróság", képző Főiskola egykori igaz- ahogy a szólás mondja, gatója, történelemprofesz- a néphagyományokat és a szóra. Eperjessy Kálmán, a szellemi életet bemutató 8. Gondolat Kiadó sikeres soro- fejezet vázlatosságával, elzatában, a Studium könyvek nagyoltságával kiütközik a közt most megjelent köteté- kitűnő könyvből. (Bibliográhen. fiájából is hiányoznak azok a József Attila makói osz- kérdőív jellegű „útmutató" tályfőnöke a magyar mező- füzetek, amelyek a gyűjtők városi és falusi történet régi eligazítását szakok szerint kiváló művelője, Mályusz erédményesebben végezheElemér, Benda Kálmán, Han- tik). Nagyon tanulságos vizó Lajos és Szántó Imre mel- szont ugyanitt a népoktatás lett a helytörténeti kutatások történeti vázlata, s befolyámódszertanának kidolgozója, sa a falu szellemi életére. Sok részlettanulmányán ki- Ismét kielégítetlenül hagy az vül főként az 1940-ben meg- utolsó fejezet, mely a mai fajéiont Kincsestár-kötete (A lu problémáira vetne fényt. magyar falu településtörté- A szándék, hogy ez se menete) és az 1955-ben Szege- radjon ki, mindenképpen ddden kiadott tanulmánya csérendő. Mégis, itt nem (Csongrád megye helytörté- annyira a jövő reménveket neti kutatásának feladatai) is mai valósággá szépítő fovált kezdeményezővé és moz- galmazásra. hanem a mai gósító erejűvé. Mostani köny- magvar falut valóban kínzó ve ezek eredményeit is ősz- kérdésekre (pl. az elöregedés) szegzi, ám egyben a hazai való határozottabb utalást történetírás legfrissebb kuta- várnánk. A tanyakérdésnek tásait is összefoglalja. Ezzel pedig a Koncz-féle „kfméleválik a honismereti mozga- tes fölszámoláson" kívül van lom a helytörténeti kutatás egy reálisabb, a tényekkel mai eligazitójává, szinte fcé- jobban számoló terve, melyzikönyvévé. ről Erdei Ferenc adott száMindjárt az első fejezete a mot (Magyar Nemzet, 1965. falutörténeti kutatás körül- júl. 18.). határolása után a források, a Az irodalmi tájékoztató levéltári és könyvtári anya- (bibliográfia) pár elírást, kögok, a szájhagyomány föl- vetkezetlenséget nem tekinthasználásának lehetőségeit ve, jó eligazítást ad a honistemerteti. Ezután a honfogla- meret kutatóinak. A kiadói lástól napjainkig kíséri vé- rossz szokás, a mutatók (név-, gig a falunak, mint sajátos földrajzinév-, tárgymutató) településnek sorsát, utalva a hiánya sajnos csorbítja az tanya és a mezőváros kiala- értékes könyvecske használkulására is. A 3. fejezet a hatóságát falukép kiformálódásának, a Könyves László B. Honvéd— SZEAC 2:1(2:1) Tegnap Békéscsabán 350 néző előtt MNK-mérkőzést játszott a két csapat Pusztai (Budapest) vezetésével. A SZEAC-ban Reményik dr. sérülése miatt nem szerepelt, Kozma a magyar ifjúsági válogatott edzésén vett részt és Hajós dr. sem játszott. mert vasárnap történt kiállítása miatt ettől az egy mérkőzéstől eltiltották. Ezért csapatunk a következő öszszeállításban kezdett: Tóth — Várhelyi, Kővári, Kürtösi dr. — Dezsőfi. Pataki — Pusztai, Nemesi, Csömör, Kószó, Arató. Lanyha iramú játékkal kezdődött a mérkőzés és csak azután lett érdekes a játék, amikor a félidő közepén Várhelyi kezezése miatt tizenegyeshez jutott a hazai csapat és a büntető Bodó értékesítette. Utána fölénybe került a SZEAC és egy ízben Nemes fejese a kapufáról pattant vissza. A 32. percben Kürtösi dr. szabadrúgása után Arató kiegyenlített. majd a félidő végén Pataki (jobbszélső) beadásszerű lövésével a Honvéd ismét megszerezte a vezetést. Szünet után a 10. percben cserélt a SZEAC: Tóth helyett Korányi, Dezsőfi helyett Gilicz, Csömör helyett pedig Ambrus állt be. Végig élénk volt az iram. a szegedi csapat sokat támadott, de az eredmény már nem változott. Ezzel az NB III-as Békéscsabai Honvéd bekerült jébe. M. Magyarország—Franciaország 4:2 (1:1) Gyér érdeklődés mellett játszották le szerdán este a Népstadionban a barátságos jellegű találkozót. A magyar csapat: Szentmihályi — Káposzta, Mátrai, Ihász — Mathesz, Mészöly — Molnár, Varga, Albert, Farkas, Korsós összeállításban kezdte a játékot, de néhány hibája miatt francia támadás bontakozott ki. Az 5. percben Albert tört kapura lendületesen. Chorda lerántotta a 16-oson belül, a megítélt 11-est Mészöly élesen a jobb sarok mellé lőtte. A 12. percben megszületett az első gól, a balösszekötő helyére előretolt Varga jól lőtte kaou elé a labdát és a berobbanó Farkas 3 m-ről a jobb felső sarokba vágta. (1:0). A franciák a 25. percben egyenlítettek. Gondét Mátrai és Mészöly között kiugrott és jobboldalról félmagasan a balsarokba bombázott (1:1). A második félidőben az 56. percben Albert ragyogóan indította Farkast, aki 15 m-ről futtából bombagólt lőtt a jobb sarokba. (2:1). A magyar csapat vezetése azonban nem sokáig tartott. Kezdés után a franciák lendültek előre, a baloldali támadást Káposzta nem tudta megakadályozni, Revelli előbb Szentmihályiba lőtte a labdát, majd a kipattant labdát a léc alá emelte. (2:2). A 66. percben csere történt a magyar válogatottban. Mathesz lement, Varga húzódott a helyére, baloldalon pedig az újonc Bánkú ti játszott Az utolsó tíz percben a magyar csapat remek hajrával és elsősorban, Albert nagyszerű labdái és Farkas újabb két góljával győzött (4:2). S=0=R=0=K=B=A=N ÍGY TIPPELJÜNK! Barátságos labdarúgómérkőzésen a SZEAC II. a Szegedi VSE ellen 6:3 (1:1) arányban nyert * E héten zajlanak le az egyetemen a szokásos kari röplabda-bajnokságok, ahol az elsőévesek küzdenek a bajnoki címért Sok tehetséges fiatal lép pályára, köztük olyanok is, akik már középiskolás korukban megismerték' és megszerették" "a röplabdázást A SZEAC minőségi szakosztályai szeretettel várják a fiatalokat, Ferencváros—MTK Ü. Dózsa—Bn. Honvéd Tata bánva—Vasas Dorou—Dlósevör özd—Dunaú J város mert velük szeretnék megerősíteni csapataikat * Eredmények a megyei ké- Egyetértés-Szeged zilabda-bajnoteág 18 fordu- K Honvéd-MAv-DAC lójából: Férfi. SZEAC— _ Szentes 12:17 (5:10). H. Tex- Oroszlány-Szombathely til—Sz. Textilművek 24:15 SZMTE-Kecskemét (13:6). Sz. Honvéd—Sz. Spartacus 12:17 (2:11). Női. SZEAC—Szentesi KMTE 3:4(1:2). H. Textil—Sz. Textilművek 4:15 (3:8). Klskundorozsma női csapatát a szövetség többszöri ki nem állás miatt — tavaszi eredményeinek meghagyása mellett — tö- Veszrrém-Sonron rölte. M. Bányász—Jászberény Szegedi VSE—Bo. Spartacus CVSE—KTSTEXT Esztergom—Vároalota Sz. MAV—Pécsi Bányász Pótmérkőzéseki Gyula-Naeybétony 1 1 x i x 1 1 x / 1 x 2 1 1 x X 2 1 1 Ili x 2 t 1 2 X Nevelési terv és tanterv az iskolai testnevelésben negyedik tanévnyitóra Kevesen állították be a anyag, hasznos és új terve„ mn/Tiu^ dögtől került sor az általános isko- „Téli foglalkozás"-okat, no- zési útmutatást ad testneve az MNK. 16-os aonto- lákban mióta bevezették az ha a kötelezően feldolgo- léinknek. új Tantervet és a Nevelési zandó anyagban szerepel, mi- Fontos feladatot szab meg Tervet Milyenek a tapeszta- nimálisan 2—3 órában. Ügy a Nevelési Terv azzal, hogy latok? látszik, ezekben az iskolák- az oktatási célokon túlmenőA Tanterv lehetőségeinek 1,011 nem látják világosan, en a nevelés központúságára vizsgálata során általános hogy 3 Nevelési Terv köve- irányítja a figyelmet Itt is megállapítás hogy az isko- telményeinek a tantárgy ta- esnek hibák. E tanév felIák helyesen'választották meg vitásában maximálisan kell adata lesz, hogy az oktatási a kiegészítő anyagot A ki- érvényesülnie. Az lyen ter- feladatok, célok maradéktaválasztásnál figyelembe vet- V€Z« munka a tenítást <*fk lan megvalósítása mellett, a ték az Utasítás"-t Hiba S2uk szakmai szempontbol nevelés fontoságára is rairavolt azonban egyes iskolák- oézi> oem f>ndo1 a. Nevelési nyítsa a figyelmet Fiorpntina— Győri Vasas 1:0 (0.0) Tegnap este Firenzében le- ££ h^gy^^Is ~kíegé- követelményeire. Ta- A nevelés m,sége „ ve2P_ játszott KEK-mérkőzésen 90 $zító anyagot doigoztak fel P^ztalat az te, hogy egyes fe gondolata a Nevelési Tervperces küzdelemben verese- osztályokban, noha egy oe1volok * te1ntervl anyagon nek. Az összes nevelési té??! a GytLTfr testgyakorlati ág magasabb ««^Se^ X^eT^pffUj M°,2E = SSft hetséges, ha a Tantervben és Utasításban foglaltak szeösszcálKtású csapata nagy- rint járunk & J <>«nrwi «io<=, a tályban oktatott testgyakorKiss — Stolcz, Szaló, Somogyi, Varsányi, Keglovics tantervi anyagot végzik, együttes aktivitását kell kiMindkettő hiba és hiányos- bontakoztatnia. Ez a tervezéság, mivel a tantervi fegye- ^ munka ls hiányos. Az edlem minden nevelőre vonat- diginél nagyobb és körültekozik. Az előbbi tantervhez kintőbb tervezésre van szük„ ség, hiszen egyre több tacsokkentés éppen azt céloz- pasztalattal rendelkeznek nevű olasz ellenfelétől. A , , .. „ kőzik. j\ Z eioDDi raniervnez győri együttes mindvégig * tl vonul vé°l° 0 8'os2" képest mutatkozó tananyagegyenrangú ellenfele volt a laLylgFiorentinának. de a csatá- Nem egy iskolában fi- za, hogy a tanítandó tantervi réár " testnevelőink Jobban rok nem tudták bevenni a gyeimen kfvül hagyták, hogy \ mélységben te el kell ke„ tfarotodnla terSezé^ hazaiak hálóját. Erre azon- a kézilabda a kötelezően el- safátftenl ^nden osztályban. az tóőbb emHtett nW^ ban az egv hét múlva sorra dolgozandó anyag és a ko- - • - - Den az el0DD emlltett neve A nevelés tervezése és a iÉsi tényezőkre, különösen az kerülő visszavágón Győrben sárlabda csak abban az eset- nevelés eredményeinek vi®- ré" ""S lesz módja, meg is szerez- ben jöhet számításba, ha ga]ata éppen ebb51 az ala{>_ Uttoröszervezet által a „Vöheti a lelkes dunántúli tizen- nincs iskolaudvar, de egy a továbbjutást. tornaterem. Fegyelmi A nyárszürkítette indatömeg teljesen elfedte a földet, s az egész nagy táblán rengeteg pirosló paradicsom. Asszonyok, lányok szedték. Voltak vagy negyvenen, s közöttük egy szál férfi. Sötétkék vászon munkaruhájának hajtókáján Jelvény. Vöröses-borostás ábrázatán pákosztos derű. Állandóan tréfált-viccelt az asszonyokkal, miközben a teli paradicsomosládákat az út szélére hordta. Ott állt a vontató két, ládákkal teljesen megrakott pótkocsival. Mehetett volna már, de a vezetője egy svájcisapkás, trikós fiatal férfi, messze fent a földön egy paradlcsomszedő asszonnyal — amin., később kiderült, a feleségével — beszélgetett. — Hol van Jenő, álljon odébb ... A mondat cifra káromkodással végződött. Egy ugyancsak paradicsomos ládákkal megrakott tehergépkocsi vezetője fohászkodott így, mivel elállták az útját. — Várion, majd én kiviszem a dűlő végére. A jelvénves férfi mondta ezt. Letette a kezében levő üres ládákat és futólépésben — a vontató vezetőjét, aki a kiabálásra a gépe felé indult — megelőzve, fellépett a nagy gumikerekes traktorra. Nem is történt semmi baj, reflex mozdulattal hátranézett a rakományra, egy másik pillantás a kerekek alá, nincs-e valami akadály, s Indított. A gép felmordult, a ládák megmozdultak, s a vontató elindult a dűlöút felé— Mi az, itt mindenki tud traktort vezetni? — kérdeztem a brigádvezetőtől, akivel tanúi voltunk a jelenetnek. Az őszes ember csendes Iróniával elmosolyodott: — Tudni tudnak már, sokan, de azért itt még nem mindenki. — És a barátunk? A jelvénves közben kiért a vontatóval a dűlőútra. Leállította a motort, lelépett, a traktorról és a vontató futva odaérkező vezetőjével pattogó párbeszédbe kezdtek. — ö tulaidonképpen vontatós — Intett a vitatkozók felé a brigádvezető —. csak leváltották a géjwől. — Miért? — Fegyelmije volt: italosan ült a traktorra, beleborult az árokba. Sérülés történt és anyagi kár... A vontató közben elment. A jelvényes visszalőtt a paradicsomföldre, s tovább hordta a ládákat. Egy kicsit mintha megcsöndesedett volna. Talán zokon vette a vontatós jogos méltatlankodását, mert engedélye nélkül a géoére ült. Nem tartott sokáig a szótlansága. Megint jött egy tehergépkocsi és míg rakodtak az emberek, ő meemustrálta a kocsit. — A hátsó belső kereked, azt hiszem, defektes — mondta a vezetőnek. A génkocsl vezetője — húszéves forma fiú —, kiszállt a vezetőfülkéből és megnézte a hátsó dupla kereket — Azt hiszem Igaza van — Ismerte be — Most már mindegy, ezt az egy fuvart már elviszi így. Majd ha lerakodsz, kibontod... Ment, hordta a paradicsomos ládákat, de míg a gépkocsira rakodtak, újra és újra leállt a vezetővel, hogy a kocsiról beszélgessen. Odaadó érdeklődés, őszinte s szenvedélyes öröm látszott az arcán. Élvezte, hogy kimutathatja hozzáértését. A méhészek, a horgászok, a vadászok és p>ersze a gépkocsi-tulajdonosok tudnak ilyen ösztönös gyönyörűséggel szenvedélyük tárgyáról beszélni. Mikor mondtam ezt neki, félig tréfásan. félig komolyan felsóhajtott: — Jaj, tudja milyen rossz így meszsziről nézni a motort? ... Kibántam magammal. — Meddig tart az eltiltás? — Egv évig. De öt hónap már eltelt belőle. — És aztán visszakapja a traktorát? — A kerületvezető megígérte. A I szakszervezeti titkár is mellettem I van, mert a növénytermesztésben rendesen dolgozom. Elmehettem volna, tudja én másfelé, keresik az embert, de már tizennégy éve vagyok itt az állami gazdaságban. Telket kaptam, házat építettem, a gyerekek itt kezdtek iskolába járni... Az eleven szenvedélyek uralta vöröses-szőke arcon őszinte volt a megbánás. Az alkohol nagy csábító. De úgy látszik: van nála nagyobb erő is. NADASDI PÉTER van állásból következik. Ebből a rös zászló hősednek útján" szempontból nézve megálla- beindított mozgalomra. Enpítható, hogy a Nevelési Terv nek a nevelő hatását te ki ke» aknáznl * felhasználni megértették. A kezdeti bi- ,, zonytalanságok lecsillapodtak 82 ÍNko,ai « Iskolán kívüli és már sok tanmenetben ta- testnevelési foglalkozásokon. lálkozunk a nevelési feladatok tervezésével, melyek többnyire az adott oktatási anyaghoz kapcsolódnak. Sajnos azonban, még sokan ma sem ismerik eléggé a Nevelési Tervet, a tevékenységi formákat célnak tekintik s nem eszköznek, s nem egyszer összetévesztik a követelményekkel. A tudatosabb nevelőmunka nem nélkülözheti a tervszerűséget, és akik e nyomon Indulnak el, ma már valóban érzik a segítséget, melyet a .Nevelési Terv nyújt. Vitatott kérdés volt a nei velők között a neveltségi szint megállapítása, s az oktatási és nevelési követeimé nyek szintézisbe hozása. Kétségtelen, hogy a neveltségi szint megbízható elbírálása nehezebb feladat, mint a tantervi anyag elsajátításának mérlegelése. de feltehető hogy a múlt tanév nevelés' értekezletein feldolgozott: „A nevelési eredményvizsgálat módszertani kérdései" c. Rakonczay László, ált. tek. testnevelési szakfelügyelő DÉL-MAGYARORSZÁG A Mapyar Szocialista Munkfooár* Csonerád mesvel és Szeged városi bizottsága éa a tanács lapja. Megjelenik h-Hffl kivételével mlndennae Szerkeszti a szprkesztő bizottság főszerkesztő: dr l-őkfli Zoltán. Szerkesztőség; •'•zeged Mí"vj- Tsnácskőztársa. ság átta 10 Telefon- S5-75 30-03 El szakai telsfon: 35-00 Kiadta a Csonc.-ád Megvet Lanklarlő Vállalat Felelős kiadó; Kr• ács Liszlé Kiadóhivatal; Szeged. Mawar Ta a í-sköztársaaéa úttá 10 Telefon: 35-no 31-10 Peküldőtt kéziratokat nem 6r-Onk mee és neoa adunk vlssza.1 A laont nvomta a Szegedi Nvomda Szaeed. Ttntnsv Vetll—a—kv ti as sz inofx "9 iitTerlesztik a Csongrád meevet ooslahivatalok EMflretési díl •Bv hónmra 12 "i Előfizethető bármely postahivatalnál és besít 3nél I i