Délmagyarország, 1965. november (55. évfolyam, 258-282. szám)

1965-11-09 / 264. szám

Bulgária legnagyobb sxállója Jóváhagyták Bulgária legnagyobb szállójának tervét. Az impozáns Ruszki (Orosz) szálló Szófiában épül fel és 1067ben adják áL A 25 emeletes épületben körülbelül ezer vendégszoba és lakosztály lesz. Homlokzatát üveggel és alumíniummal képezik ki Jogászunk válaszol 0 Karbantartó lakatosként dolgozom az egyik szegedi hanem fegyelmezetlen magavállalatnál. Két hónappal ezelőtt munkahelyet változtat- tartást bizonyít. Ezért nem tam. Korábbi váltalatorrmál — ahol három hónapig dol- megalapozott a vállalat döngoztam — hasonló beosztásban munkaruha-juttatásban ré- tése, s helyesebb lett volna szesültem. Üj munkahelyemen ezt megtagadtak tőlem, az alkalmatlanság címén Kérdezem, törvényes-e a vállalat eljárása? (B. J. sze- történt felmondás helyett fegedi lakos.) gyelmi felelősségrevonás, s a fegyelmezetlenség súlyának Az Mt. 80'A § (1) bekez- ságot" (természetesen a kí- megfelelő fegyelmi büntetés désének rendelkezése szerint vánt feltételek fennállása kiszabása. dolgozónak esetén) „munkaruha-juttatás- A kiesett négyheti keresera---" . . _ tét két együttes feltétel Az idezett paragrafus (2) fennfol.gisa esetén yoltmunbekezdcse — hasonlo meg- káltatójától követelheti. EgyEgy „vízbe fúlt" fürdő históriája A tanácselnök elkoptatta állna szemben, egyszerű vol- ragrafusok egérútjén keresi a cipőjét, tollát s egy kicsit az na a felelősség. De szociális- felmentést munkája felelősidegeit is. Két éve bosszan- ta vállalatokkal szerződött, sége alól? Változtat-e a tékodik, talpal, levelez, hogy akik megtalálják az útját- nyeken — vagyis, hogy a műkimozdítsa a holtpontról a módját annak, hogy a társ- szaki átvétel utón fél évvel vízbefúlt tisztasági fürdő szerző rovására mossák ke- már úszóházzá vált a hazánügyét. Három köteg iratcso- züket. Induljunk el az ügy- ház — az, hogy hivatalosan mó hasasodik, az elfuserált iratok labirintusában: a ta- újabb fél év eltelte után fürdőépitésnek azonban nincs nácselnök 1964. július 11-én emeltek panaszt, gazdája. értesítette a járási tanács Ez a késedelmesség viszont — Már ott tartunk, hogy KÖFA-csoportját, hogy a für- az erkölcsi felelősségérzet bírósági keresetet indítunk, dő kazánházát még a téten újabb kérdőjeleit sorakoztatCsak azt nem tudjuk, ki el- elöntötte a víz, a csatornából ja fel. Miért vártak egy évig len — jegyzi meg szomorké- pedig visszafelé folyik a és öt napig a hibajelentéssan Sági János, az ásotthal- használt fürdővíz. Semmi sel? mi tanács vb elnöke. Lé- válasz. Szeptember 10-én — A Vízbeszivárgásról és a nyegében községgazda; mit megismételte panaszát, me- rossz vízlevezető csatornáról mondjon a népnek, ha a für- lyet elküldött a Csongrád tudott a járási tanács KÖFAdőért „mossa" a tanácsot, megyei Tanácsi Építőipari csoportja, hiszen az építés Mutassa meg a dagadó irat- Vállalatnak is. Azt a választ ellenőrzésével megbízott kötegeket? kapta, hogy mivel a hibát szakembere többször járt ná. a jótállási határidő után je- lünk. Azt hittem, ők intézflZ ügyiratok lentették, az építővállalatot kednek '— mondja a tanécsiabirintusában nem 'erheli a helyreigazítás elnöik. A paragrafusok útköltsége. Hangsúlyozzuk: vésztőit jobban ismerő jáA fürdő kétszerkettője ez: mindössze 5 napot késett a rási szakemberek azonban Asotthalom népe 1 millió 600 bejelentés. 1964. október 20- nem továbbították észrevéteezer forintot fizetett, hogy a járási tanács KÖFA-cso- leiket a tervező, illetve épínsztasagi fürdője legyen. portja vizsgálatot tartott, tővállalathoz, s a községi taEredmeny: se pénz, se für- melyen — bár hívták — sem nácselnököt sem figyelmezdo- , az építők, sem a tervezők tették a jótállási határidőre, vi K i • u i A*"? nem Jelentek meg. Megálla- —A legbosszantóbb, hogy Ki noitotta el. O fizetett, a pították. hogy a kazánházban négyezer forintot fizettünk a pénzéért uzemkepes furdot a talajvíz elöntötte a vízme- tervező vállalat által kijelölt akar. Ha maganvallalkozoval leg(t6 kazánokat. művezetőnek, aki a fürdőépítés szakszerűségéért feli mttag icmprfillpn lelt Mégis így sikerüIt — 0 101105 ismeretien bosszankodik Sági elnök. Jött a tél, mindent bete- Egy-két szót érdemelne a metett a hó. Tavasszal. 1965. szakemberek „felelőssege", március 20-án 15 tagú bizottság vizsgálta a fürdő „betegségét". Megjelent a mea vállalat a munkaruhát adhat (tehát nem köteles adni), „ha a munka nagymértékű szenynyeződéssel, nagyfokú ruha- r. _ elhasználódással jár, vagy vább növeli a jogosultság alkalmatlanság 'címén azt az időjárás elleni véde- feltételeinek számát, amikor történő megszüntetését törlöm. illetve a vállalat mű- akként rendelkezik, hogy vénysértőnek" minősítik, másködésével járó egyéb körül- - *"•mények indokolják gondol ások alapján — to- részt, ha a munkaviszonyá„a határidő munkaruha- részt ha kárelháritási' kötejuttatas eseten egy ev, an- lezettségének eleget tett. A munkaruha-juttatás céi- nál a dolgozónál, aki előző vagyis, ha munkakönyvének ja a dolgozók ruházatának munkaviszonyát egy éven és a feImondási intézkedéskímélése a szennyeződéssel, belül kétszer vagy többször nek kézhe7 véteIe után új az elhasználódással . szem- továbbá ilyen evet követő munkaviszonv létesítése célben, vagyis egy kedvezmény a sok közül. Kedvezményben viszont érthető okokból csak azokat a dolgozókat részesíti a vállalat, akik arra érdemesek, akik hűségesek munkahelyükhöz, s nem változtatják azt okkal, ok nélkül. Egy-egy munkahelyváltozásnak komoly anyagi kihatásai vannak. Ezért a évben akár csak egyszer is felmondja, kivéve, ha ez a' 30. paragrafus (2) bekezdésének a)—f) pontjaiban említett okokból történt" (elismert felmondási okok). jából az illetékes tanács munkaügyi osztályán jelentkezett, s hitelt érdemlően igazolni tudja, hogy önhibáján kívül maradt munka nélkül. Mindkét igény aválSzegedl jogászprofesszorok Szófiában Dr. Kemenes Béla, a szegedi József Attila Tudományegyetem állam- és jogtudományi karának dékánja és dr. Antalffy György, a2 egyetem tanszékvezető jogászprofesszora hétfőn Bulgáriába utaztak. A magyarbolgár kulturális egyezmény alapján előreláthatólag két hétig tartózkodnak a baráti országban, ahol a Szófiai Egyetem jogi karán több előadást tartanak. Fizessen az ártatlan Tekintettel arra, hogy B. lalati munkaügyi döntőbij. — leveléből egyértelműen zottsághoz benyújtott panasz megállapítható - egy éven alapján érvényesíthető, , lnl ... . ... amennyiben a jogorvoslati belül ketszer a torvenyben határidő _ a felmondáa kéz. munkaruha-juttatáshoz való el nem ismert okokból szün- hez vételétől számított 15 jogosultságot az Mt. V. tette meg munkaviszonyát, a nap — ezt lehetővé teszi. Ha vállalat eljárása vele szem- « a határidő elmúlt, csak 154'B § (1) bekezdése meghatározott feltételhez köti, s ben jogos volt. Munkaruhára kimondja, hogy WA dolgozó.,. folyamatos munkaviszonya hatodik hónapjának eltelte után szerez jogosultabban az esetben van lehetőség az igény érvényesítéjelenlegi munkahelyén, mun- sérc_ ha bizonyítható, hogy kába lépésétől számított egy a vállalat nem hívta fel a év elteltével szerez jogosult- panasz benyújtásának he• 'wá •'i^l " Wii a fiságat. # Nyolc éve gépkocsivezető vagyok. Hat héttel ezelőtt elbocsátottak alkalmatlanság címén, mert több esetben késtem és nem minden esetben tartottam be a garázsmester utasításait. Kérdezem: jogos volt-e ezért elbocsátani, R kövtelhetem-e a négy hétre járó kiesett munkabéremet? (G. L) G. L. szerkesztőségünkhöz ságot jelöli meg felmondási küldött leveléből kiderül, okként. A munkáltató a hlhogy nyolc éve a munkája vatkozott pont alkalmazásáellen jelentősebb kifogás nál a dolgozó szellemi és fi* nem merült fel, sőt több zikai alkalmasságát, az adott esetben — legutóbb ez év ta- munkakör betöltéséhez felvaszán — béremelésben ré- tétlenül szükséges szakismeszesült. Ez arra enged követ- retet és rátermettséget kell, keztetni, hogy munkaadója hogy vizsgálja, s ennek eredhelytelenül értelmezi az Mt. ménye alapján kell, hogy 29. § (1) bekezdés d) pontjá- döntsön. A gépkocsivezetőnél nak tartalmát, az alkalmat- igen gyakori a látási zavaIanság fogalmát. Az idézett rokból adódó alkalmatlanság, paragrafus (1) bekezdés d) a színvakság stb, míg a pénzpontja csak abban 'az eset- tárosoknál a megkívánt száben teszi lehetővé a vállalat molási készség hiánya vagy részéről a munkaviszony alacsony színvonala jelent felmondással történő meg- alkalmatlanságot. Ha valaki szüntetését, amennyiben „a munkahelyéről többször elkédolgozó munkakörének ellá- sik, igazolatlanul mulaszt, tására alkalmatlan". vagy az utasításokat kényeA jogalkotó az adott eset- lemsizeretetből nem tartja be, ben a szakmai alkalmatlan lyére és határidejére gyeimet. Dr. Siklós Sándor községi tanács gyei es jarasi tanacs építési úgy érzik: teljesen magukra es kozlekedesi csoportja, a hagyták ebben a zűrzavaros vízügyi igazgatosag, a járási fürdóügyben. (Később értetanacs KOFA- es egeszseg- ,ültem. hogy a megvei 1akepvise101' nács ÉKV-csoportja kötelezi a CSOMITERV es a Csöng- az építőipari vállalatot a hirad megyei Tanacsi Épitóipa- ba helyrehozására. A többin Vallalat szakemberei. Ab- ről majd a b[róság dönt.) ban egyetertettek, hogy a Persze, kaptak jó tanácsot fürdő üzemképtelen. A roka- többféle megoldási módra, torokbol betör a víz a kazan- például- emeljék fel a kaházba. De kinek a hibáiéból? i30 ezer forint Az epitovallalat érvei: a ro- Költséggel, létesítsenek vízkatorok szigetelese nem sze- átemelő berendezést 130 ezer repelt a tervrajzban. Tehát forintért. (Plusz a villamos a tervező vallalat a hibás ... energia díja.) A tanács végül A tervezők vélemenye mas: ls a rókatorok felemelése a kivitelező 47 centiméterrel mellett maradt (ez csak 15 melyebbre süllyesztette az ezer forintba kerül) és megepuletet. Ha tiszteletben tart- egyezet* a Szeged és környéja a tervezes eloírasait. ak- ke vízgazdálkodási társulatkor a rókatorok 28 centimé- tab bogv 3—4 kilométeren terrel a talajvízszint felett kimélyítik a belvízlevezető lenne. Ez kesobb igazolodott csatornát. Ezért 200 ezer foís.) Tehát az építők a luda- rint költségtérítést ajánlott so • fel községfejlesztési alapból. Megoldás: fel kell emelni A fürdővíz-levezető csatora rókatorkot. De kinek a nát ebbe kapcsolják be. Így, költségére? — azóta sem dón- remélik, utat nyer a hasztötte el egyetlen szerv sem. nált fürdővíz. De ki felel erkölcsileg és anyagilag azért, hogy két évig megfosztották a falu népét a közfürdő használatától, jóllehet több mintmásszavú, hivatalos levelezések, fél mllliÓ6 ..fürdőjegyét" megA sorok között nyomát sem váltotta. És ki téríti meg a találjuk a felelősségérzet, a többletköltségeket, mellyel a munkaerkölcs emberi hang- gazdátlan hibákat retusálják, jának. Mentesíti-e az építő- Mégis furcsa, hogy az boszvállalatot a felelősségtől az, szankodik, az fizet, akinek hogy öt napot késett a hiba- csupán az a „bűne": közbejelentés? Milyen munkaer- fürdőt építtetett saját pénkölcs az, amikor egy szocia- zén. lista vállalat dátumok és pa- Balogh tldön n munkaerkölcs és a paragrafusok Ennyit mondanak a szűkÁll omásvizsgáfat Rókuson (Tudósítónktól.) Mindig nagy esemény az állomásokon az évenként megtartandó állomásvizsgálat. Egy év munkáját értékeli ekkor a MAV igazgatóság a helyszínen, beható ellenőrzés alapján. A Szeged-Rókus állomáson is lezajlott a vizsgálat." Az ellenőrök megvizsgálták — egyebek között — a szakmai felkészültséget, az előírt szakvizsgák eredményeit, az állomási végrehajtási utasítások gyakorlati megtartását. Szá/nba vették azt is, hogyan teljesíti a vasút az utazóközönség kulturáltabb szállítását.« Az állomásvizsgálat eredménye négyes, azaz jó lett. A vizsgálat befejezése után Tóth Lajos felügyelő Magyar József főintézővel, a rókusi állomás vezetőjével megbeszélte a vizsgálat során tapasztaltakat. Totka Károly Szeged a hazai lapokban 1965/35 LAKATOS Pál: Római leletek a szegedi vár területéről. Antik Tanulmányok, 1965. 1. szám. BATA Imre: Folyóiratok olvasása közben. Alföld, november. [A Tiszatáj-ról is.l VASS József: Papp Lajos: Áramlások. Alföld, november. [Könyvismertetés.] MIKLÖS Sándor: Csongrád megyei kisfilmek. Népművelés, november. SZŐKE Sándor: Gyorsan akar tanulni? Használjon programot! — Demarkációs vonal a könyvlap közepén. — Technikát, anatómiát is oktat. — Kísérlet Szegeden a törtekkél. Esti Hírlap, nov. 1. PINCZÉSI Pál: Tosca. II. felvonás. Berlini beszélgetés a német Puccini-film magyar címszereplőjével. Film. Színház, Muzsika, nov. 5. [Harmáth Éváról. a Szegedi Nemzeti Színház énekesnőjerdl, fényképpel.I kADAR Ödön: A rózsák városa. Kertészet és Szőlészet, nov. 5. [Szegedről, fényképekkel.l VEIDNER János: A hagyományos és programozott nktatág összehangolására tett kísérletek. Köznevelés, nov. 5. tA József Attila Tudományegyetemen. 1 Oszt csúcsforgalom van a Szeged környék! vadvizeken. Szabad Föld, nov. 7. Apuka üdül... Az egyiík napon betértem egy vendéglőbe. Ahogy a vendéglőben üldögéiék egy korsó sör mellett, várattanul vállamra üt valaki. Hátranézek. Még meg sem érkezek fordulni, máris a nyakamba csimpaszkodik, összecsókol, alig tudom kibontani magam az öleléséből. Amikor szembefordulunk, megnézem a már eléggé ittas embert, de sehogyan sem jövök rá, ki lehet? ö szólal meg először? — Pista, hát nem isimersz meg? — Én bizony nem — mondom határozottan. — Hát én vagyok a Kondorosa Vendel. Mentegetödzüm: — Na, bocsáss meg pajtikáim! Noha ezen nem is nem szakmai elégtelenséget, ' isen lehet csodálkozni. mert már vagy tíz éve, hogy elkerültem erről a vidékről, most is csak rokonlátogatáson vagyak. Na, meg az igazat megvallva, pajtásom igen megváltozott Amikor utoljára láttam, erős, egészséges ember volt, azóta lesoványodott, háta meggörbült, arca elsápadt. Ráncos, tort, mint azoké az embereké, akik az ital rabjai. Hellyel kínálom. Az ő részére is rendelek egy korsó sört. Érdeklődöm sorsa felől, mint ilyenkor szokás. Vállát rándítva vet. oda egy-két mint akinek semmi baja az ^ Hirdetmény A Dél-magyarországi Áramszolgáltató Vállalat felhívja a lakosság figyelmét, hogy a Bercsényi u. ti. sz. alatt, valamint a Kárász u. 9. sz. alatt a nyomda épületében újonnan épített 6 kV-os falazott transzformátorállomásokat 1965. november 9-én feszültség alá helyezi. A feszültség alatt levő berendezések megközelítése életveszélyes és tilos! életben, vagy talán annál több. mint amit elmondhatna.Tovább kérdezem: — Nős vagy? Fejével int: — Igen. — Család is van? — Igen, három gyerek. A nagyobbik 12, utána egy 10 éves. A legkisebb 6. — És mennyit keresel? Pajtásom nagv fölénnyel válaszolja: — 1400, 1500. Volt már 1600 is. Nem mondom,.azért meg kellett dolgozni. Közbeszólok: — De érdemes, mert akkor a családnak is jobban telik. De a feleségedről nem is beszéltél még! Mire így válaszol szomorú hangon. — Róla talán jobb hallgatni. — Talán beteg? Felkacag, de ebben a kacagásban zavar valami. Nincs rendjén odahaza a családi élete? — Hej, pajtikám — vág bele nagy szusszal —, harc után okos az ember. Ha én ezt tudtam volna, dehogy is nősültem volna meg. Megcsalt. Megdöbbenve nézek rá. — Hát ez meg hogy lehet? Három gyerek van ... Mosolyra húzza a száját. — Na és, gondolod, hogy ez számít? Pajtás! — fáradtan int a kezével — nem ismered te a nőket! — Meggyőződtél róla? Csodálkozva néz rám. — Csak nem gondolod, hogy leskelődöm! Addig inkább elmegyek egy vagy két korsóra. Képzeld, még mit akart! Hogy menjek elvonókúrára! Mondtam is, abból te nem eszel! Üjra megkérdezem pajtásomtól: — Mondd, csak pajtikám, mennyit iszol naponta? Fölényesen válaszol. — Reggel, mielőtt munkába megyek, négy féldeci törköly, amikor vége a melónak, pár korsó sör. Tudod, pajtikám, nekem sok jó barátom van. Én jó 'gyerek vagyok. — Ameddig pénzed van. Közben a pincért szólítja; — Hé, pincér két korsó sört! Én fizetek. Te mamlasz. Nem hallod, hogy szóltam? Talán kérvényt nyújtsak be? A pincér védekezőn mondja: nem szolgálhatja ki, mert már ittas. «• Pajtásom felugrik a helyéről, de már el is esik. A pincér ezt látja, a telefonhoz lép és hívja a mentőket. Elviszik, gyomormosást kap. Másnap, mikor felkerestem, a felesége fogadott. Próbáltam menteni a helyzetet, de az asszony csak legyintett. — Hagyja csak jóember. Nem az első eset ez. Mindennapos dolog. — Sírva panaszolja. — Még meg is gyanúsít. Hogy legyen ok az ivásra. Ki sem jöhet. Egyenesen elvonókúrára utalták, — panaszolja könnyek között. Mielőtt elbúcsúznék, a szobából kilép egy göndörhajú kisfiú. Megfogja az anyja kezét. Felnéz rá. — Apuka meddig üdül? — kérdezi ártatlan szemmel. Kővári János 4 DILMAGYARORSZÁC Kedd, 1965. november ft