Délmagyarország, 1943. november (19. évfolyam, 248-271. szám)

1943-11-18 / 261. szám

Csak ugy adott ruhát vevőinek, ha a vételáron felül egy pár csirkét is kapott tőlük (A Délmagyarország munkatársától) Egész sor árdrágitási ügyet tárgyalt szerdán a törvényszéken M o 1 n á r István törvényszéki tanácselnök, uzsoraegyesbiró. Az érdekesebb ügyek a következők: G u b a n i c s Gyuláné Kormányos-utca KVa szám alatti piaci árus augusztus 28-án állami akciós női flanellruhákat árult a szegedi piacin. A vádirat szerint Gubanicsné ezeket a flanellruhákat, mint közszükségleti cikkeket elrejtet le és csak akkor akarta vevőinek eladni, ha azok egy pár csirkét, vagy egyéb élelmiszert adtak neki a vételáron felül. Így akart ruhát eladni Fődi Isfvánnénak. az aszszony azonban nem volt hajlandó ilyen feltételek mellett megvásárolni a ruhát és feljelentette Gubacsinét. A uzsorabiróság bűnösnek mondotta ki Gubacsinét árdrágítás vétségében és 1000 pengő pénzbüntetésre itéltc. 'Az itélet jogerős. Ifj. Baltan cs Jánosné, Mórahalom 104. szám alatti lakos junius 6-án a tejfölt '2 pengő 50 fillér heIvett 8 pengőért, a sovány túrót 1 pengő 45 fillér helyett 2 pengőért adta. Árdrágításért 100 pengő pénzbüntetésre ítélték. Bálint Mátyásné és S á r U ö z i Antalné kiskundorozsmai asszonyok egy pár csirkét hozlak he Szegedre az elmúlt szombali piacra eladás végett. Az összesen két kilót kitevő egy pár csirkéért 8 pengő 80 filér helyeit 28 pengőt kértek. Az uzsirabiróság Bálintnét 200, Sárközinét 150 pengő pénzbüntetésre itélte. Harminc pengőt mindkét esetben lefizetettnek vettek előzetes letartóztatásukkal. l\iss Antal nagyszéksósi gazda novbmber 13-án akáctörzseket hozott be a piacra eladás végett. A 3 mázsa 2 kilő sulyu famennyiségért 160 pengőt kért, amivel sokszorosan túllépte a megengedett árat. Az uzsorabiróság előtt azzal védekezett, hogy a vámnál 12 pengőt fizettetlek vele és amikor őt ezt az összeget sokalla, azt mondták neki, hogy fája 200 pengőt is megér, ezért mert érte 160 pengőt kérni. Hite szerint tehát nagyon is olcsón adta a fát. Az uzsorabiróság nem osztozott Kiss Antal hitében és 1000 pengő pénzbüntetésre itélte a gazdát. Előzetes letartóztatásával 30 pengői letörlesztcltnek vetlek a büntetésből, a fát pedig bűnjelként lefoglalták. Papp Imréné csorvai asszony a rnult szombati piacon két sovány li! át, amelyekért 32 pengő 64 fillér esett volna maximális ár szerint, 65 pengőért ártott el. Az uzsorabiróság 100 pengő pénzbüntetésre itélte. A büntetésbe 30 pengőt az előzetes letartóztatással beszarni toltak. Ifj. .1 a k u s István 19 éves Átokháza 805. szám alatti lakos 10 mázsa tengerit adott el Makra György gazdálkodónak mázsánként 100 pengőért. Makra 200 pengővel lefoglalózla a tengerit és pár nap múlva jelentkezett érte JakuséknálIfj. Jakus István azonban nem tartotta be. a megegyezést, csak 4 mázsa tengerit volt hajlandó adni Makrának, mire az feljelentette árdrágításért. Az uzsorabiróság 200 penaörc büntette az árdrágító gazdát. Itdivau ouuia tüzoliölíszt a csalás miatt Icfarfóitafott áMíadnaéQ bűntársa O hamisította a Plch Ferenc állal használt autó rendszámát, c-hetfiiet es honvedseat leizestt (A Délmagyarország munkatársától) Kélizben foglalkozott a Délmagyarország azzal a vakmerő szélhámossággal, amelynek elkövetőjét, P i c k Ferenc 20 éves szegedi fiatalembert letartóztatta a rendőrség. Amint jelentettük, Picket azért tartóztatták le, mert hadnagyi egyenruhában, hamis rendszámú, hamis E-betüjü és hamis "Honvédség* jelzésű kocsival járkált Szegeden, meg a környékbeli falvakban, városokban és kisebb-nagyobb csalásokat, valamint egyéb bűncselekményeket követett el. Ebben az ügyben szerdán váratlan és meglepő fordulat történt. Már kedden megírtuk, h'ogy Pick Ferenc K á 1 v a y Gyula szegedi tüzoltóliszl zöldszinü Opel kocsiján uatózolt. Pick elfogatásakor még nem l átszott tisztán, hogyan jutott hozzá Pick Ferenc a tü^oltőtiszl gépkocsijához. Az első pillanatban ugy tűnt, hogy Pick Kálvayt is becsapta. csalárd uton szerezte meg tőle az utót és ő látta cl hamis igazolásokkal, amikor azonban jobban utána néztek az autó eredetének, kiderült, hogy az aulóügvben maga a tulajdonos is bűnös. Kálvay Gyulának volt egy régi gépkocsija, de annak üzembentartását a I

rendőrhatóság nem engedélyezte különböző szabálytalanságok miatt. Ekkor szerezte meg Kálvay a zöld(szinü Opel autót, amelyet Bácskából hozott eddig még teljesen meg nem állapított módon. Erre az autóra átszerelte régi kocsijának gumijait, rendszámtábláját is állette, majd E-betüt és »Honvédség« feliratú jelzést szerzett, illetve hamisított. Az igy üzembehelyezelt kocsit többször kölcsönadta barátjának Pick Ferencnek, más alkalommal pedig közösen használták. Kálvay Gyulát a rendőrségen kihallgattak, a tüzolLótiszt bevallotta, hogy elkövette a hamisításokat, ezért őrizetbevették és szerdán délelőtt Pick Ferenccel együtt átkísérték az ügyészségre. Csalás és közokiralhamistás miatt indítják meg ellene az eljárást, ugyané bűncselekmények elkövetése miatt adnak ki vádiratot Pick Ferenc ellen is. Ezzel kapcsolatban ugy informáltak bennünket a rendőrségen, hogv Kálvay Gyulának nem ez az első szabálytalansága, egy alkalommal már volt összeütközése a hatóságokkal egy motorkerékpár ügyből kifolyólag. Akkor sikerült tisztáznia magát, a mostani esetet azonban aligha úszhatja meg. Bonyodalmas tehénlopás okirathamisitással és hamistanuzásra való rábírással Négy letartóztatás történt a két évvel ezelőtt elkövetett bűncselekmény ügyében (A Délmagyarország munkatársi- (mészáros vette meg levágásra. Móltól) Két évvel ezelőttre nyúlnak nár és Lodri megmutatták a tehén vissza annak a bonyodalmas ügy-' járlatlevelét is, amelyről megvizsnek a szálai, amelyből kifolyólag gálás után kiderült, hogy hamis. most négy letartóztatást eszközölt (Ilajdu Vi nce egy elhulott tehénéről .'alán mit csináljon a magyar nvelv la* Előadás a Délmagyarországí Nevelők Egyesületében (A Délini»gyaror»zág munkatársátólJ Szerdán délután tartotta az egyesület e tanévben első szakosztályi ülését dr. Mester János egyetemi tanár elnökletével. Az ülésen megjelent dr. B a logh Ányos tankerületi főigazgató is, aki bevezetőben megemlékezett a válságos idők és az iskola, de különösen a gimnázium viszonyáról, mely utóbbi különösen az clsö világháború után gyökeres átalakításokon ment keresztül. Az átalakítás mindig azt a szellemi és erkölcsi egységet kereste, melyben a növendék a legharmonikusabb nevelést kaphatja. A magyarországi kisebbségek nyelve tauitásának fontosságát hangoztatta és megállapította, hogy az uj középiskolákban testben és lélekben szellemi és gyakorlati pályákra egyféleképpen alkalmas ifjakat nevelnek a nevelők, Ez nemcsak az ideális tantervutasitásnak, de ai ideális nevelőknek is köszönhető, akik azokat megvalósították. A gyakorlati tapasztalatokban bővelkedő, kitűnő bevezető után elsőnek dr. B e r k y Imre gyakorló gimnáziumi tanár. Aa ifjúság világnézeti környezete cimén tartotta előadását. A világot külsejében és belsejében a szellem alakítja, állapította meg az előadó, majd « családról, mint legerősebben ható környezetről beszélt. A gyennekszoba fontosságának hangoztatása mellett megállapítja, hoigy növendékeink javaré. szenek nincs meg a kellő otthoni nevelése. Ennek következtében a növendékben a nevelési hiányok érzete egészen ferde jellemet alakithat. A szükséges önállóságát sohasem tudja megszerezni s ezért tömeglélek maiad. A második haló kötnyezet az utca, mely független az iskolától és a családtól egyaránt. De az egyik legerősebben ható tényező. Itt szedi fel azokat a titkos hatásokat, melyekről sem az otthon, sem az iskola nem vehet tudomást. Az iskola kötelessége,, hogy aa otthon hiányos nevelését kiegészítse é» a felvett titkos hatásokat ellensúlyozza. V a j t a i István gyakorló gimnáziumi tanár A módszer és a tankönyv kérdése a magyar irodalom tanításában cimmel tartott előadást. Az előadás — eime szerint — a módszer és . tankönyv kapcsolaláról szól, valójában l azonban megforgatja a magyar nyelv •és irodaiom egész problematikáját. A [legtöbbet vitatott kérdés kétségtelenül az. hogy a nagy módszertani változás a szegedi ügyészség. Két évvel ezelőtt a öllömösi erdő szélén legelésző gulyából ismeretlen tettesek elhajtottak két szép tehenet. A tolvajok után való nyomozás eredménytelen maradt, a tehenek nem kerültek elő. A környéken azonban nem felejtették el az esetet és ezév tavaszán suttogni kezdték, bogy a teheneket Hajdú Vince jómódú rúzsa járási kocsmáros lopta el. Erről a hírről a rendőrség is tudomást szerzett, utána néztek a dolognak és alapos gvanuokok alapján Hajdú Vincét őrizetbe vették. A nyomozás tovább folyt és belekapcsolódott Tánczos István ötlömösi gulyás, a tehenek őrizője is, aki a kiskunhalasi vásárban Tóth Antal gazdánál ezév augusztus 6-án megismerte az egyik ellopott tehenet. Amikor megkérdezte a gazdát, honnan vette a tehenei, az elmondotta, hogv a jánoshalmi vásáron vásárolta Molnár Béni és Gödri Antal gazdáktól. Tánczos ekkor Molnárhoz és Lodrihoz fordult, akik meg azt állították, hogy Hajdú Vincétől vették a tehenet. Azt is elmondották, hogy másik pirostarka . tehenet is adott el ucvanakkor Haidu. eev alították ki valamikor. Ezekenk a gyanuokok alapján az órizetbevelt Hajdút behozták Szegedre, ahol a kapitányság bűnügyi osztályán letartóztatták. Vele együtt a rendőrségre került Bőrcsök Imre mezőgazdasági munkás, ő segített Hajdúnak a tehenek elhajlásában. Börcsök elmondotta a rendőrségen; Ilajdu rá akarta venni őt, vállalja magára a lopást és mondja azt, hogy néhai Csizmadia Mihály gazdálkodóvá' együtt hajtotta el a teheneket. Megígérte, hogv amíg büntetéséi tölti, gondoskodik hozzátartozói ró i, kiszabadulása után pedig szolgálatába fogadja. Kitudódott az is; Hajdú Vince Kószó Ferenc, es Bénák István városi kézbesilók utján üzent Tóth Antalnak, hogy ne árulják el őt. Autót fogadott a kézbesítőknek, kiöllöztette őket elegánsan és azok. városi tisztviselőknek adva ki magukat a nagyobb tekintély kedvéért, akarták rávenni a gazdát, hogy ne árulja el Hajdút. A rendőrség Kószót és Benákot is letartóztatta s szerdán délelőtt Hajdúval meg Börcsökkel együt átadta az ügyészségnek, . a.hol megerősítették letartózta tásukaL Inára a leckéül feladandó szöveggel. Az nj módszer ellen hadakozók ugyan[is azzal érvelnek leginkább, hogy hiáha akarunk elmélyedni az íróba,/hiá;ba akarjuk a tanulót önállóságra, ízI léssel és ítélkezni tudással való olvajsásra nevelni, módszeres fáradozásunk |kárbavész, mert nincs credményrögziM<"> szövegünk, egyszóval: nincsenek 'tankönyveink. A tankönyvpártiak ezt röviden igy mondják: Hiába a jó módszer, ha a tanulónak nincs miből ké-. * szülnie! Különösen a felsöosztályos (tankönyvek használhatósága ellen van sok pánasz. Ebben van is sok igazSág, de meg kell gondolnunk, hogy az íulsó osztályokban nincs tankönyv fhaesak nem gondolunk a nyelvtankönyvekre). hanem csak olvasmánygyüjte' menyek vannak. OlvasmánytárgyalásI ra van tehát szükség, mert csak az olvasmányból, azaz az Íróból magából ; lehet kielemezni a Riadandó leckét. Ez aztán egyéni rátermettség, módszer cs megfelelően felhasznált idő révén valósitható meg. Nem az eredmény a fontosnbb, hanem az ut, ameIven"az eredményhez eljutok. Ez az ut pedig csak az irón ál vezethet. Azaz a tankönyv a magyar irodalom tanításában — szükség van rá, de csak másodrangú szerepet játszhat. A két kitűnő előadót a hallgatóság megérdemelten, melegen ünnepelte. As ölés a hozzászólások alapián kialakult élénk vitával, majd dr. Mester Jáoc* zárószavaival ért vécét.