Délmagyarország, 1943. február (19. évfolyam, 26-48. szám)

1943-02-16 / 37. szám

I) E I. M A (í V A H HHS / A (. KEDD. 1943. Ifhrnír 19 vedelmi helyzetéhez mérten közadók módjára vessék ki és igy hajtsák he, mert csak ez a módszer bizto­sítja azt, hogy az akció mindenkire kiterjedjen, arányos és igazságos legyen s hogy senki ne húzhassa liattiöiiapi börtönre ítélte a bíróság az órörágifó fakereskedöt (A Delmagyarorg/.iiK munkatársától) A szigeüi törvényszék árdrágitásí ügyekben itclkczö eg> esbiraja, dr. Új­vári isiván, héttőn targyalta a szom­baton iklbcn árdrágító visszaélés vád­jával előzetes letartóztatásba helye­tt magát a hozzájárulás alól. Dr. j zel, p, , ak " ,.crenc fakereskedő bün­Tukats Sándor főispán ezzel kap­Bsnliitban hangsúlyozta, hogy ezek­ből a saemp<\i'lokból figyelemmel kell leni a háborús körülményekkel kapcsolatos vagyongyarapodásokra is. A közigazgatási bizottsági ülés tárgysorozatának ntolső pontjaként vitéz dr. Tóth Ré'a tiszti főorvos terjosztotto elő jelentését,, amely­nek befejezése után az ülés véget ért, Az Olvasó írja Fél darab tésztáért két tésztajagy Tekintetes Szerkesztőség! A napok­ban már olvastam b. lapjukban egy lcgényombcrtől eredő panaszos leve­let. Engedje meg, hogy most én is előhozakodhassak egy hasonló pa­nasszal. Szintén vendéglőben étkezem és természetesen menüt eszem ebédre, mert — bár ez is elég drága — még mindig olcsóbb, mint az étlap szerinti étkezés. Azaz, hogy nenP is olcsóbb, csak olcsóbbnak látszik. Mert ugy áll a dolog, hogy a menü holdnak kép­zeli magát és egyre fogy. viszont hold­tölte soha sincs. Az illetékeseknek igen bölcsen az volt a céljuk a menüvel, hogy módot adjanak a szerényebb jövedelmű és szerényebb igényű embereknek arra, hogy olcsóbban táplálkozzanak, mint azok. akiknek telik az étlap szerinti étkezésre. A vendéglősök azonban saj­nos ugy magyarázzák ezt a reudelke­zest, hogy akinek kevesebb a pénze, az egyék kevesebbet és felére redukál­ják a menüadagot az étlapszerintivel amin ben. Pár hónap elölt még a húshoz kö­rítésen kivúl főzelék is járt, most azonban nem jár. Aki külön adag fő­zeléket kér. az 80 fillért fizet rá a mentire. A hus is mindig kevesebb és silányabb lesz. Igaz a rendelet elő­írja. hogy hány gram húst kell az adaghoz adni. de hát ki visz a zsebé­ben mérleget és ki szedi ki a szósz­ból a hust, hogy lemérje? A menti koronája azonban a tészta. Míg az étlap szerinti adaghoz ebből kettőt adnak, addig a menühöz egy fe­let. Kz nem tréfa tekintetes Szerkesz­tőség, hanem komoly valóság. Sőt reám nézve szomom valóság, mert na­gvon szeretem a tésztát, fis ezért a fél darab tésztáért két tészta jegyet kér a pincér. Amikor emiatt méltat­lankodom, akkor az étlapot tolja az orrom elé, amelyre rá van irva. hogy a tésztáért két tésztajegy jár. Azt per­sze nem veszi figyelembe a derék em­ber. hogy az a megállapítás az egész darabra, azaz a két darabra vonatko­zik. Nagyon kérem soraim szíves közlé­sét. mert azt remélem, hogy erre fel­figyelnek a vendéglősök, de meg a közélelmezési hatóság is és megsegí­tenek bennünket. Tisztelettel: Aláírás. FERENCJÓZSEF KESERŰVÍZ ügyét Peták ellen az volt a vád, hogy két szCiitmihályteleki lakosnak egy-egy­vagon tüzilát adott el a megengedett­nél jóval magasabb áron. A két vá­sárló a tál viszont tovább adta 2(J—20 szcntmihályteleki paprikat termelőnek, igy az árdrágitási ügynek tulajdon­képpen 40 károsultja van. A tárgyalótermet zsúfolásig meg­töltötte az érdeklődő közönség, amikor délelőtt 11 órakor több más árdrági­tási ügy után sorra vette a biró Peták Ferenc ügyét. A vádlott a biró kérdé­sére határozott hangon kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, mert nem követett el semmiféle árdrágítást, A fát a rendes áron adta a két szcntmi­hályteleki megrendelőnek. Ezután Papp Imre 55 éves szcnt­mihályteleki gazda tett tanúvallomást. Elmondotta, hogy Kopp Ferenc aján­lására kereste fél Polákot, akinél husz gazdatársa megbízásából egy vagon tűzifát lendelt, amire paprikaszáritás céljából volt szükség A pénzt tanuk nélkül adta át, irást nem csináltak, nyugtát sem kapott. Állítása szerint mintegy 1000 pengőt adott át Peták­nak. A tanú vallomására a vádlott meg­jegyezte. hogy csak 700 pengőt kapott, nem pedig KiOO-at. a tanú azonban megmarad eredeti állitút|p mellett. A tanú ezután a biró kérdésére még azt vallotta, hogy Peták a megrendeléskor kijelentette, hogy csak négyszemközt lehet ezt az iisyet elintézni, ezért az­után. amikor fizetésre került a sor, Peták a konyhából, ahol az ügyletet lebonyolították, kiküldte az ott tartóz­kodó házvezetőnőjét. Hosszas kertelés után arról is emlitést tett Papp, hogy Peták alá akart vele irntni egy nyug­tát. amelyen 4 pengő 74 filléres maxi­mális egységár volt feltüntetve, mint­hogy azonban Őtőle 9 pengő 11 fillére., árat követelt, igy a. tanu a nyugta alá­írását megtagadta. Kopp Ferenc 39 éves szeutmihály­teleki cipészmester arról vallott, hogy 1500 pengőn felüli összeget adott át a fa átvételekor Petáknak a konyhában és ezalkalommal is kiküldte Peták a házvezetőnőjét. A szembesítés ezúttal is eredménytelen maradt. Dr. Szarvas János ügyészségi alelnök kérdésére a tanu a leghatáro­zottabban tagadja, hogy máskor is vett volna Petáktól fát. Ezt megis­métli akkor is, amikor a főtárgyalást vezető biró ismételten figyelmezteti, hogy igazat valljon, mert a hamista­nuzásért 5 évig terjedhető fegyház jár. Ekkor feláll a vádlott és szemébe mondja a tanúnak, hogy igenis vett tőle máskor is fát Á tanu ekkor beis­meri, hogy a vádlott igazat állit. — Miért tagadta ezt le most há­romszor is? — kérdezi az elnök. — Azért kérem —-hangzik a fele­let —, mert nem akartam ezzel a vád­lott helyzetét Súlyosbítani Ezután Scheibel Gyula városi nyomozó tesz részletes vallomást ar­ról, hogyan leplezte le az árdrágítást. — Heteken keresztül nyomoztunk a fadrágitások ügyéhen, mert általános volt a panasz a városban, hogy nincs fa, nem lehet kapni sehol, mert az ál­lomáson vagontételben megvásárolják egyesek az érkező famennyiséget. Hu­zamosabb megfigyelés eredményekép­pen deritettük ki, hogy február 9-én és 11-én egy-egy, egyenként 20 tonnás vagon tűzifa érkezett Perecsenyböl, amit Peták Ferenc fanagykereskedö Papp Imre és Kopp Ferenc szcntmi­hályteleki lakosoknak adott el. Kinyo­moztuk, hogy az egyik vagon tűzifa mázsáját 9 pengő 14 ftllérért, a mási­kat pedig & pengő 20 fillérért mérték I szét az igénylő szentmihájyteleki pap nkatarma&rtcik nek. Gyanuanek Ulaluu.­azt is, hogy a fa sohasem Peták eime 1 re érkezett, hanem Kálmán József fa­; kereskedő nevére, aki már közel kei év óta nincs Szegeden, felesége Peták , ! Pere ne házvezetőnője. Kálmán József- i ! nének szintén van tüzelőszállitó ipar­i engedélye, amelyet Peták Ferenc hasz­nál. i A vallomással kapcsolatban Peták Ferenc azt a magyarázatot adta, hogy I ö tulajdonképpen társas viszonyban > tan Kálmán József lel, aki Perecseny ben a ía kitermelését irányítja, míg ő a fa értékesítését intézi, a fuvarle­veleket azonban a vasút csak egy név­re állítja ki, ezért nem az ő nevére érkeznek a szállítmányok. Az ügyészségi alelnök kérdésére a vádlott k'jelctnette. hogy nincs semmi része a Szegedre érkező tflzelöanvag­SBÁIlitmányoknak a közönségtől való elvonásában. Ezen s télen ő egymaga több fát hozott Szegedre, mint bár. mely más fakereskedő. Eddig 25 vagon tűzifát juttatott a szegedi megrende­lőknek. ezek nagy részét azonban ha­diüzemeknek szállította. Megállapítja, hogy 120(100 pengő fekszik a vállalko­zásában és bizonyítható, hogy eddig legalább 20.000 pengőt fizetett rá üzletre. Dr. luriuayer Gusztáv védő bt-, zouyitúskiegószitést inditványozo'L Kérte a tárgyalás elnapolását és Kálmán József né és Gárdos Ferencné, valamint Nagy Ferenc és Nagy Fe­rencné kihallgatását annak bizonyítá­sára, hogy a vádlott a maximális áron adta a tűzifát. A tárgyaias legnagyobb­meglepetése, anukor Scheibel Gyula nyomozó jelenti a bírónak, uogy ö gondolt erre az eshetőst-gie es előál­lítottá a tárgyalásra Káliuán Józseíne, J valamint Gardos Fcreuciict, Petákckj házfelügyclöuőjét. Kálmán Jozselné kihallgatása ujabb erüekesseggel szolgált: kiderült, hogy az írni, olvasni nem tudó asszonynak' fakereskedöi iparengedélye van. Az' ügyről érdemileg nem tud vallani, mei i bar ott volt, amikor a pénzt Peták át­vette a megrendelőtől, de nem figyel­te meg. hogy mennyit adtak. Hasonlo értelemben vall Gárdos Ferencné is j Ujabb érdekes mozzanata volt a fő-, tárgyalásnak, amikor az ügyész egyik: megállapításából kiderült, hogy Kopp Ferenc Kálmán Józsoliicnek egy púi­cipőt igért ajándékba, ha még egy har­madik vagon tűzifát is kieszközöl neki . Petáktól. Kopp Ferenc ezt megpróbál- j ta tagadni, végül azonban még azt isi beismerte, hogy a cipőt elkészítette, j csak éppen nem volt alkalma még át-, adni. Dl. Turmaycr védő ezután szakértő : meghallgatáséi kérte, a törvényszék azonban a további bizonyítást mellőzte. Dr. Szarvas János ügyészségi alelnök vádbeszédében rámutatott ar­ra, hogy amikor a fakereskedések előtt hosszú tömegek állanak napról­napra, a közellátás érdekeit súlyosan I veszélyeztetik az árdrágítások, ame­I iyek révén vagontételben is hozzá le­| het jutni a drága tüzelőszerhez. A vád­i iott kereskedői jogosítvánnyal rendel­kezik, de se telepe, se kereskedése nincsen. Ismételt árdrágítás büntette miatt kéri a vádlott szigora megbün­tetését Dr. Turmayer Gusztáv véciöbe­szédében Scheibel Gyula nyomozó ta­núvallomásának adataival bizonyi'ott­nák veszi az árdrágitások tényét, de ugyancsak Scheibel vallomásának ada­taira hivatkozva azt igyekszik bizo­nyítani, hogy ez a vád, mint bebizo­nyított tény csak Kopp Ferenc és Papp Imr« személyével kapcsolatban állhat meg. Ingadozó tanúvallomásukkal, de az ügyben tanusitott egész magatartá­sukkal is azt a benyomást keltik — mondotta a védő —, mintha ők drágí­tották volna meg a kisemberek tűzifá­ját. Kopp és Papp vallomását szerinte megnyugtató bizonyítékul elfogadni nem lehet Ezek ketten előlegeket vet­ted* fel a töhbi megrendelőktől, holott, akkor mén azt sem tudhatták, hogy I mennyibe fog a fa kerülni. A pfi» anyagából kitűnik — úgymond —, hogy éppen oz a két tanu gyanúsítható i bűncselekmény elkövetésével Peták he renc felmentését kérte. Dr. Újvári István törvényszéki cgyesbiro ítéletében bűnösnek mondot­ta ki Peták Ferencet kétrendbeli ár­drágító visszaélés bűntettében és ÖMz­biintetésiil 9 hónapi börtönre, KW» pengő pénzbüntetésre és 3 évi hivatal­vesztésre Ítélte, továbbá el nem koboz­ható áru értékégek megtérítése címén a két vagon, összesen 378 mázsa és ít kiló fa árának, 1192 pengőnek • kincs­tár részere való megfizetésére köte­lezte. Az ítélet ellen vádlott és védője « bűnösség megállapítása miatt és fel­mentésért fellebbezett, mig a vád kéf* viselője snlyosbitásért jelentett be fel­lebbezést A védő előterjesztésére, amely fllen az ügyész nem emelt kifo­gást. a bíróság Peták Ferencet ügyé­nek jogerős eldőltéig szabadlábra he­lyezte. Hatósági légoltalmi vizsga és zárógya'orlat Somogyi­telepen (A Délmagyarország munkatársá­tól) Vasárnap tartották Somogyi­telepen a légoltalmi vizsgát ás «A­rógyakorlutot. A főtéri állami óvó­déban van a VI. alkörzeti légoltal­mi parancsnokság, mentőállomás ás a tűzoltó, mnnkásosztagok szolgá­lati helye. Kutas Ödön igazgató-tanító Pft ranfisok, helyettes parancsnokaival, Virág Györggyel, Gáspár Pállal, Horváth Mártonnal minden szabad idejüket légoltalmi hivatali helyi­ségeikben töltik, a szervezés, gya­korlati oktatás, szolgálat,vezetés ér irodai munkák végzésével. Az egészségügyi osztagok kikép­zése január első napjaiban kezdő­dött három csoportban. Az emlitstt kiképzést dr. Kenyeres Jenő ható­sági tiszitiorvos vezetésével dr. Kfi­lé, meri Béla ós dr. Hatos Sándor szervezők végezték. A záró gyakor­lat előkészítésében , amoly egyhetf munkát vett igénybe, dr. Fenj eres tisztiorvos működött közro. A vá­rosból segitségére voltak Korzsényi Irén és Török Zoltán Sándorné. A zárógyakorlathoz a személyi biztonsági felszereléseket a Magyar Kender-. Len- és Jutaipari Rt ve­zetősége kölcsönözte, amiért külöa köszönetet, mondottak. A zárógynkorlatot és vizsgát v»­sárnap délután 4 órakor tartották meg. Dr. Horváth József reudőr­tanácsos, hatósági légoltalmi pa­raucsnokhelyettes és vitéz dr. Tóth Béla tiszti főorvos, halósági légol­talmi egészségügyi vezető, valamint Lévay Ferenc hatósági Téeó-kikép­ző tiszt elnököltek a vizsgán. A vizsgázók nagy gyakorlati é* elméleti jártasságról tettek tanúbi­zonyságot A vizsga végeztével a légoltalmi parancspok nevében vitéz dr. Tóth Béla kir. főorvos megelégedését és örömet fejezte ki a vizsgázók prs­eiz, szakszerű feleleteikért, ötletfia öntevékenységéért és példaképpen állitotta a többi körzetek elé és ama reményét fejezte ki, hogy az esetle­ges légitámadások alkalmával is meg fogják állani helyüket, az ok­tatóknak mondott köszönete mellett külön elismerését fejezte ki dr. Fs­nyeres Jenő tisztiorvosnak fárad­ságot nem ismerő lelkiismeretes és eredményes oktatásért és rendezé­séért. Végül a sikeres vizsga után a hallgatóság lelkes örömmel iinne­jwiték Kutas Ödön parancsnokot ós dL Kenyeres JepöL »

Next

/
Oldalképek
Tartalom