Délmagyarország, 1942. október (18. évfolyam, 222-248. szám)

1942-10-14 / 232. szám

A tábla felmentett® a szülei meggyilkolásával vádéit pacséri fiatalembert /zekrénybe bújva hallgatták ki a községi rendörök a gyanúsított beszélgetését (A Délmagyarország munkatársától) Január 3-án megdöbbentő bűntény történt a bácsmegyei Pacséteo. Sas József gazdálkodót és feleségét lakásukon az ágyban meggyilkolva találták és a jelek arra mutattak, hogy a tettesek a lakást ki is rabolták. A gyanú a gyilkosság felfedezőjére, az áldozat 25 esztendős fiára, Sas Sándorra irányult, aki régebben ellentébe került az apjával, mert nem volt hajlandó feleségül venni azt a lányt, akit apja kiszemelt, hanem egy másik falubeli lányt, Tornán Máriát szemelte ki jegyesének. Sas József a fiával való szakítás ©fán megnősült A véres tragédia napján Sas a két fia, Sándor és József segítségévei nagyobbszabásu ügyletet bonyolított le: sertéseket adott el és 5400 pengőt kapót az állatokért, amit a gyilkoság után nem sikerült megtalálni. A hatósági orvosi vizsgálat megállapította, hogy idősebb Sas Józsefet öt, feleségét pedig négy fejszecsapással ölte meg a gyilkos es a fejszét is megtalálták az udvaron. Megállapítást nyert, hogy a fejsze Sasék tulajdona volt és utoljára Sas Sándor használta azt aznap délután, amikor a padlásról darabokban lehozott szánkót az udvaron összeállította. Több hasonló momentum merült föl, amik gyanússá tették Sas Sándort a nyomozó csendőrök előtt, akik őrizetbe is vették, később azonban szabadon engedték, mert semmiféle bizonyíték nem valószínűsítette a gyanúsító feltevést Döntően esett latba az a megállapítás, hogy a kertben és a házudvaron megtalálták a tettes lábnyomát, ez azonban nem egyezett Sas Sándoréval, mert az ő csizmája jóval kisebb volt. Egyébként is sikerült a gyanúsított fiúnak teljes alibit bizonyítani, mert a nyomozás megállapításai szerint a gyilkosság fél hét és háromnegyed 9 között tőrtént, a fiatalember viszont ebben az időben menyasszonyjelöltjénél volt. Bizonyítékok hiányában az eljárást megszüntették ellene, azonban rövidesen fordulat állott be az ügyben. Sas Sándor testvérével megosztozott az örökségen és továbbra is szülei házában lakott J o ó Károly nevü mindenessel, akit ez év márciusában Szabadkán letartóztattak, mert feltűnő módon költekezett Mikor vallatóra fogták, kiderült, hogy Sasék lakásában vé-( letlenül felfedezett egy titkos fiókot, amelyben 54 darab százpengőst és 24 darab 20 pengőst talált. Első alkalommal visszatette a pénzt, pár nappal utóbb azonban ellopta és megszökött vele- Ekkor azonban már esak 48 százast és 20 huszpengőst talált a titkos fiókban. Bevallotta, hogy a lopott pénzből bárom nap alatt 260 pengőt mulatott ei A pacséri csendőrség visszavitte a községbe és itt, a helyszínen folytatták le a nyomozást, amelynek során egyre gyamtsablmak tiint Sas Sándor, mert valószínűnek látszott, hogy a tekintélyes summát ő rejtette a titkos rekeszbe. Sas Sándort behivatták a községházára és ott összezárták az őrizetbevett Joó Károllyal, egy községi rendőr azonban előzőleg elbujt a szekrényben, hogy kihallgassa a párbeszédüket. A kihallgatott párbeszéd fokozta a gyanút Sas Sándor ellen, mert olyan kijelentéseket tett, hogy nem kívánja Joó Károly megbüntetését és megígérte néki, hogy visszafogadja a szolgálatába is, ha megváltoztatja a vallomást és azt fogja vallani, hogy nem a titkos reteszből, hanem az asztalfiókból lopta ki a pénzt. kijelentéseknek alap- Néndal-smaíivi* rás indult Sas Sándor ^epaai-anaitgíS Ezeknek a ján uj eljárás indult Sas Sándor ellen gyilkosság és betöréses rablás (*•) Mindig szerettem a magyar** büntette címén, a vádlottat azon- ann3™^ amennyire, ős*. r-»-"semíS-ssrtr-s arr^ssa lyos vád elol bizonyítékok hianyá- szabásu dzseszért, volt hát elég alkat-* ban felmentette. Joó Károly a szol- ( mam eltűnődni a népdalok szövegén gálati lopásért egyévi börtönbünbüntetést kapott és ézt a büntetését most tölti. Fellebbezés folytán kedden tárgyalta a bonyolult gyilkossági vád ügyét a szegedi kir. ítélőtábla G u r r y-tanácsa és hosszas tanácskozás után az elsőfokú biróság ítéletét indokolásával együtt helybenhagyta, mert a kihallgatott párbeszéd ugyan lehetővé teszi, hogy Sas Sándornak esetleg valami köze lehetett a bűntényhez, vagy legalábbis tudomással bírhatott arról, de semmi bizonyíték nem merült fel, amely bűnösségét beigazolná igy marasztaló ítéletet ilyen főbenjáró bün vádjával kapcsolatban kimondani nem lehetett. Az Ítélet jogerős. Vezér Ernő negyedik bűntársa felett is ítélkezett az uisorabiréság Szerdán Kalmár Jenő és neje árdrágitási ügyét tárgyalja a törvényszék megvételre, de ö esak 20 kilónyit veit át, mert akkor — mint a főtárgyaláson tett feltünest keltő vallomásában mondotta —, egész Szeged környékét már annyira elárasztották Vezér Ernő zugfigynökei utalványokkal, hogy ezt a husz kilót is már csak nagy üggyelbajjal tudta elhelyezni. A fehérkabátos ismeretlennel a vendéglő félreeső helyén kötötte meg az üzletet és azóta ezt az embert nem is látta. Dr. Újvári István egyesbiró ítéletében bűnösnek mondotta ki Bózsó Jánost egyrendbeli, folytatólagosan elkövetett üzletszerű árdrágító visszaélés bűntettében és főbüntetésül hathónapi börtönre itélte. Mellékbüntetésül 500 pengő pénzbüntetésre, 500 pengő vagyoni elégtétel megfizetésére, az el nem kobozható ára értékének megtéA vádlott és az ügyész az ítéletben megnyugodott, igy az jogerős, (A Délmagyarország munkatársatói) Amint jelentettük, a rézgálicpanama fövádlottjának, Vezér Ernő, városházi irodaigazgatónak három bűntársát itélte el jogerősen dr. Újvári István, a törvényszék árdrágitási és uzsoraügyekben Ítélkező egyesbirája súlyos szabadságvesztésbüntetésre. K oha j d a György fűszer, és vegyeskeres • kedöt egyévi börtönnel, 5000 pengő pénzbüntetéssel és 5000 pengő vagyoni elégtétel megfizetési kötelezettségével sújtotta az egyesbiró, társai közül Bózsó József 10 havi börtönt és 500 pengő pénzbüntetést, Batki György pedig 1 hónapi fogházat kapott. Kedden a másik Bozsó-testvér: B ózsó János ügyét tárgyalta Újvári egyesbiró. A bünügyi vizsgálat adatai szerint ugyanis mindazok, akik a Vezér Ernő és Gábor Miksa által a köz szükséglettől elvont rézgálioutalvá nyok zugforgalomban való továbbadásával foglalkoztak, árdrágitást követtek el, minthogy azzal, hogy a díjmentes utalványért pénzt kértek, tulaidonképpen a rézgálicot drágították meg, még pedig tetemesen, kilónkint 6—8 pengővel. Bózsó János feketeszéli gazdaember a rézgálicutalványokkal való üzérkedés miatt hétfőn jogerősen el ítélt Bózsó József testvérbátyja, a keddi tárgyaláson az elébe tárt terhelő bizonyítékok és tanúvallomások hatása alatt bevallotta, hogy fivérétől több alkalomra átvett eladásra rézeálicutal ványokat és ezeket 4 pengő 20 fillér töl 6 pengő 50 fillérig terjedő különböző árakon adta tovább. >kit hogyan lehet becsapni* alapon. Beismerése szerint a fivérétől mintegy 150 kiló rézgálicra szóló utalványmennyiséget ka pott és közvetített el a gazdáknak, de ezenkívül Kollár István nevű másik közvetítővel is összeköttetésben állott, aki szintén rövidesen a vádlottak padiára kerül, hogy feleljen a szőve vényes bűncselekményeknek őt terhelő részéért. A tárgyalás folyamán egy eddig ts meretlen adat is felmerült Bózsó ugyanis elmondotta, hogy egy Szél páí nevü ismerősének tanácsára a Rálmán-ntcai Németh-vendéglőben felkeresett egy férfit, akinek nem tudja a nevét, csak azt. hogy fehér kabát, vi-1 lágos nadrág volt rajta és az uriasan j öltözött embert >Józri«-nak szóPtot-j ták Ez az ismeretlen felajánlott neki kapható Kucska Mihály borpincészeM kiló rézeáHera szóló atalván? 11 tében Kossuth Laios-sueárut 21. $z. Általában a szövegen, ami vau olyan fontos, mint a melódia. Hogy azonban a nótában sokswvr mi a logika, annak megmagyarázását ra ne kényszerítsenek, mert kínos zavarba jövök. König Péter alaposan megkínozta az embert, mikor szöveget rendelt; — Az első sor hét szótagu legyen, a második kilences... Aztán szavanként melyik magánhangzó rövid, melyik hosszú? A kardalokkal volt a legtöbb baj. — A dalárda nem beszélhet egyes számban. Micsoda marhaság volna aa, hogy szeretlek, mikor szeretünk I Mindig írni* és nem »én«. Czuczor Gergely egyik versét megzenésítették egyszer férfikarra. Valamelyik sora azt mondja: Hunyady János gyermeke vagyok én .. Tessék elképzelni, mekkorát derült a közönség, mikor harminc komoly férfi állította, hogy ő Hunyady János gyermeke. Hiába, nagy íiÜt lehetett az öreg! Engem főleg az izgat, hogy mi köze a népdal első sorának a többihez? Teszem azt, mindennapos dolog, hogy valakire haragszik a rózsája, mikor is őnagysága — hallatlan erőfeszítéssel — megtagadja nemét és némaságot fogad, de hogyan jön ehhez a magasan repülő daru? Talán az volna az összefüggés, hogy a madár nem olyan makacs, mint a rózsám s bár szinten haragszik, azért mégis szépen szól? Igen ám, de ehhez tudni kellene azt is, vájjon szintén összeveszett-e a párjával s hátha a házi perpatvar elüt ugrott meg? Szenzációsan érdemes volna ezt kinyomozni. Nekem az a gyanúm, hogy az össze veszés megtörtént, különben miért ez a fennen szárnyaló ének a szabad természet-ben? Vegyünk másik példát, teszem az*, az ármentesítés köréből: Szőke vize a Tiszának, Megüzentem a rózsámnak. Hogy az egész Tisza mentén Nincsen olyan árva, mint én. Itt érdemes volna ismerni, esetleg, bakteorologiai vizsgálat utján, a Tisza ' vizének kapcsolatát az egyéni árva.,, . . .. 0fUt " ~ ,7 " sággal. Szerző önmagát a legárvábbntése címén pedig 305 pengő megfize-, minítaiti h»hór reA.kóit wX^ tésére kötelezte. nak minősíti, habár redukált területre szorítkozva, mert. csak a Tisza hennázását emliti s árva szót sem mond a száz évnél hosszabb ideje vajúdó Vezér Ernő bűntársai ellen to- Duna-Tisza-csatornáról. Tul a Dungn vább folyik a vizsgálat és egymásután sorra kerül a több? közvetítők árdrágitási ügye is. Szerdán délelőtt a bünper két jelentős szereplőjének. Kalmár Jenő 48 éves volt kereskedő és felesége. Schwartz Margit 45 éves lakosokat vonja kérdőre Újvári egvesbirő cselekménvük árdrágító vissza élésnek minősülő része miatt A két vádlottat üevészi rendelkezés értelmében előállitiák a szerdai tárgyalásra. Vezér Ernő csak a napokban folvamodta fel a táblához az előzetes letartóztatásának további 15 napra szóló meghosszabbítását, de ezzel csak meg nehezít? a vizsgálat befejezését, mert a felfotvamodás táblai elbírálásához fel keltett terjeszteni a bimiígv iratait is és igv a vizsgálat a táblai döntéri c szünetel. Vezér Ernő egvéht-ént fűn getlenül az ellene hivatali vissza élé* és megvesztegetés cimén folvó bün ftovi vizsgálattól, a rézo-álicntalvánvnk kai folvtatott üzérkedés miatt árdrá fi tó visszaélés büntette cimén napokon belül szintén az uzsorabíróság elé VarRl vádlottként. EDEI MUST akadhat nagyobb fokú árva, ezt hallgatólag megengedi, nem beszélve Erdélyről. Azonban ismerve a költők szokásos túlzását, az oknyomozó kutatónak el kellene járnia a közigazgatási bizottság havi üléseire, ahol a« árvaszéki jelentések bizonyára szakokba foglalják az árvaság fokozatait Teljes megnyugvássá! csak Így énekelhetjük a dalt Egy szép asszonnyal beszélgettem erről, aki van olyan okos, mint amilyen bájos. Azt mondja, nincs igazam, mert finom analízissel mindig meg lehet találni az összefüggést az el lentétes kezdés és a később kifejlődő tartalom kőzött Hát először is elég öreg vagyok hozzá, hogy az ifjúsággal szemben ne legyen igazam, ám — népdaülag szólva, eszem a zúzáját — hogyan tehetem ki magam pszihoanalitikus izgalmaknak, mikor cigánynyal mulatok? Másodszor: az utolsó garasomén is vajat hajszolok fel annak, aki meg érteti velem, mi köze sorok szerint egymáshoz ennek a másik, anyakönyvi hivatallal és részint ménteleppel bonyolított, árvaszéki dalnak: Sárga csikó, sárga csengő rajta, Ez a kis lány jaj de régen árva. Fogadom, hogy nem lész soká árva. Szüret után én leszek a párja Szó sincs róla, a sárga csengő gyanús azon a csikón. Csak nem, az Is-