Délmagyarország, 1941. december (17. évfolyam, 275-297. szám)

1941-12-18 / 288. szám

Feltűnést keltő Üróí itélet a becsületes megtaláló jutalmazásáról (A Délmagyar ország munkatáttálót) Erére január 22-iki számában b.'számolt a Délmagyarország két értékes brilliánsfiiggő kalandos útjáról és arról, hogyan került visz»»•; aa ékszer jogos tulajdonosához. (Wegy Ringbauer Győzőné ismert szegedi nriasssonynak a Kölespy-otea 5. szám alatti házban van lakása. Az úriasszony értékes brfllians fülbevalóját lefekvés előtt a hálószobában az asztalra tette le. A kér függő ezután valamilyen módon a hamutálcába került. A hamutálca tartalmát reggel a szobaleány az ntcára szórta ki. Ilyen módffn a h' val borított rftöára került a függő is. Ékszereinek eltűnése ti tán Rngbanerné nyomban a rendőrséglux fordult. A rendőrség megindította a nyomozást, értesítette a rét fogházat, és az ékszerészeket a függő eltűnéséről. Közben hirdetés jelent meg a Dél magyarországiig, hogy a becsületes megtaláló .jntafoyihan részesül. A függők eltűnése ntán eltelt néhány ruip. végfii ts M értékes ékezer kalandos körülmények között megkerült. A hrilliánsfüggők eltűnéeéről a hirdetés útján tudomást szerzett Tóbiás Antal l-es számú hordár, akinek a Kölcsey-utca és a Kárász-ntca sarkán van a standja. A hordár lapáttal a kezében, szisz tornaiikiísan látott, hozzá az ékszer kereséséhez. Szinte éen ti méterről 'centiméterre túrta fel a havat. Gondos keresésének a harmadik nap meg is lett az eredménye; megtalál ta az eltűnt, brilliánsfüggőket. amelyeket azután beszolgáltatott s rendőrségen. Az ékszer igy visszakerült jogos tulajdonosához, a ben-ületas megtaláló pedig 5 pengő jutalmat kapott özvegy Ringbaner Győrőnétől. Jutalmat adott Tóbiás Antalnak Ringbanerné szobaleánya is hálából, hogy mentesítette őt a gyann alól. A leány jutalma 1© ner.gő volt Ezzel nem ért véget a fülbevaIA|r kalandos útja: Tóbiás Antal keveselte a jutalmat és dr. Schenk Aladár ügyvéd útján keresetet indított. özvegy Ringbaher Győzőné ellen. Tóbiás keresetében az ékszer értékének a 10 százalékát kérte megítélni. Keresetében előadta, hogy az ékszer eltűnése az njsághan külön közzé lett. téve, hogy a megtaláló jutalomban részesül. A tárgyalások során az alperes azzal vérfelezett, hogy a hirdetés a* ő tudta nélkül jelent meg és azt nnoka buga tette közzé. T>r. Sehenk Ala rfár a felperes képviseletében azt rozta fel, bár a hirdetés megjelenéséről özvegy Kingbauerné nem tudott, utólag mégsem cáfolta meg, hogy azért nem vállal felelősséget. Az érdekes ügyben vitéz Hát" Láízló járásbíró szerdán hozott ítéletet és helyt adott a felperes keresetériek. Jntalom eímén 100 pengőt ítélt meg Tóbiás Antalnak. Az ítélet megállapítja, annak ellenére, hogy a magyar jogban a találásért dij nem jár, a felperesnek mégis meg kell adni a 10 százalékos jutalwial. ha nem is találás eímén, hárem jutalomdíj kitűzése alapján. Ez azáltal vált köbei érövé. Hogy a •'1').!felajánlás megjelent az njsághaja. A* Hé tol Felmentő itélet egy hitelsértési perben (A Délmagyarotszág munkatársálól) Korda .Jenő ismert szegedi kereskedő 1939. március 23-án a szegedi törvényszéktől kényszeregyezsrgi eljárás lefolytatását kérte. A A kereskedő magánegyességet kötött hitelezőivel és a követelések 37.5 százalékát kifizette. Az egyezség jogerőre emelkedett, nemsokkal később egyik voH hitelezője, PetiCsik Sándör feljelentést, tett a kereskedő ellen azzal, hogy a feljelentés szerint a hitelezők részére hamis mérleget készített és vagyona cgyrészét eltitkolta volna. A megindul nyomozás abban a kérdésben, Hogy Korda az egyezségi eljárás előtti időben bankokban és Szeged város Zálogkölcsönző Intézetében raktára egy részét, mintegy 74 ezer pengőt kitevő ápút elzálogosított. Hitelsértés miatt eljárás indult ellene. Az ügyben a szegedi törvényszék Ungváry-i anácsa szerdán tartott főiárgyalást, amelyen a kereskedő azzal védekezett, hogy a. szóbanforgó elzálogosításokat nem azért foganatosította, hogy ezzel megkárosítsa hitelezőit, hanem azért, mert abban a* icíőben. 1939-ben igen roszsvnt ment az üzlet Kénytelen volt áiükószlete egy részét elzálogositani, hogy egyéb kötelezettségeinek eleget tudjon tenni. Kényszeregyezséget csak akkor kért maga ellen, amikor már más útat nem látott Dr. Szász Dezső ügyész vád- ós dr. Hunyadi János védőbeszéde ntán a törvényszék felmentette Korda Jenőt as ellene emelt, rád alól. Az ügyész a felmentés miatt fellebbezést jelentett be. Az olvasó irja Hire költi a segélyt ? Mélyen tisztelt Szerkesztő Lr! >Mi- I re költi a téli segélyt?' cimü cikket mi is olvastuk, de sajnos, én csak gondolatban tudnám és tudnék erre. feletetet adni. Előre bocsátom, hogy valamikor régen, én is kisebb hivatali alkalmazott voltam, sőt, itt a városi adóhivatalnál is hosszasabban mint szellemi Ínséges voltam alkalmazva. Sajnos, nem a majdnem 70 éves korom, hanem elgyengült szemeim miatt keltett csendes kis foglalkozásomtól megválni. Ma — háta a Polgármester ur (óságának, a szeretetházi menzán van ebédem, vacsorám és lakbérre kapok 6 pengő társadalmi segélyt s igv tengeiem életem. Igényeim már nincsenek igy e kevés is elég már nekem és most mar megmondom, mire költeném én, nem a téli segélyt, hanem ha az ezer ember közül mindenki csak egy fillért adna, ez kitenne 10 pengőt. ísleneni, még elgondolni is sok ma énnekem. >1000 pengős tételből 80 pengős ősszegig' és nekem akkor is milvCn megváltás, | öröm lenne, ha nekem esak egy 10 pengős szemüvegre telne, hogy latheinék, hogy biztosabban járhatnék, fin megvagyok győződve, hogy nekem egy szemüveg boldogabb karácsonyi ünnepeket hozna, mint soknak a sok drága holmi. Van nekem ugyan egy. de meg van az is vakulva, nem szememhez való, csak rontom vele tovább a már is nagyon elgyengült látásom s ki tudja, talán egy jó szemüveggel még valahogy kereshetnék is valami pótlékot a megélhetésemhez. Aki szemüveget visel. mint én 12 éves korom óta — az tudja méltányolni, hogy egy találó üveg mit ér. fin tehát erre költeném. ha volna níit —, mert nekem szenvedélyeim, hiúságaim meghaltak és az örömeim is mínuszra redukálódtak. Egyebekben soraimért szives elnézést kérve, a legjobb karácsonyi ünnepeket kívánva, vagyok, alázatos szolgája: Kulifny Gnszláv Ráró Jósika-utca 39. 4. ajto. A munkások színházjegye Tisztelt Szerkesztőség! Kisjövedelmű emberek vagyunk és a hétköznapjainkat munkában töltjük el, korán reggel kelünk, későn fekszünk, ezért esténkint nem igen tudunk színházba járni. Azelőtt, ha mégis elmentünk a színházba, a vasárnap délutáni előadásokra váltottunk jegyet. Megfelelt ez nekünk főképp azért is. mivel a délutáni előadások azelőtt mindig mérsékelt helyáruak voltak. Sajnos, most le kell mondanunk a színházról, mert már hosszú hetek óta a színházban a vasárnap délutáni előadások rendes r«ti helvárakkal mennek, fivtjzedek rt(B a szegedi színházban a vasárnap délutáni előadások mindenkor mérsékelt betyárunk voltak, nem tudjuk megérteni mi és velünk együtt igen sok kisjövedelmű ember, hogy most miért szüntették meg a vasárnap délutáni olcsóbb helyárn előadnSoknf? Kérjük a lisztéit Szerkesztőséget, hogy fenti kifogásainkat szíveskedjék nb. lapjában szóvátenni. Abban a reményben, bogy panaszunk rövidesen orvoslást nyer. vagyunk tisztelettel: többek nevében: Aláírások. Szeged. 1941 december 17. Soraim közléséért fega®fa * )W®Bfc» gyarország —, amely olyan szép riport? keretében számolt be a Diákkaptár eipögyűjtési akciójáról — hálás köszönetemet és maradok őszinte hivube. (aláírás). m re Ot pár cipő és 30 fillér a Tanyai kisvasuTon Tisztelt Szerkesztőség! A minap tanuja voltam a tanyai kisvasuton egy jelenetnek, amely a nvilvánosság elé kívánkozik. A ré.ggeli vonattal igvekezett he Városianyáról a városba Bar. na Jenő. a Baross-gimnázium TI osztályának tanulója. A kisfiú nagvohb csomagot szorongatott hóna alatt és féltő gondoskodással rakosgatta minrf. addig, amig a fökatauznak fel nem tűnt. Tudni kell ugyanis, hogv a diákoknak nem szabad csomagot vinniök a városba könyveiken és írószereiken kivül. A főkalauz bácsi megkérdezte a gyereket: >Mit viszel abban a csomag, ban? Nem tndod. hogy csomagot szállítani tilos a diákoknak?' A kisdiák illedelmesen válaszolt, hogy jól tudja, de ez nem olvan csomag ám. amit nem szabad szállítani! Készséggel kibontotta a féltve őrzött csomagot 6s lelkesen magyarázta: •Ebben olya® dolog van ém amit a haza mt Hifink! a közellátási miniszter ur felhívására, gyűjtöttem a tanyán! Ezt esak elviszi a kisvasút, hogy beszol| gáltassam a gyiijtöraktárha?« A csomagban öt pár cipő volt. a Diákkaptár szorgalmas kis méhecskéje gyűjtögette a tanyán, házról-házra, tanyárol-tanyára járva, hogy ő is meg. muiassa: a haza munkát kivánt a diákságtól és ime. a munka eredményes volt... A várostanyai kocsiban jelenvoltak meghatottan hallgatták a kisdiák lelkesült magyarázatát, nem ugy a főkalauz bácsi, akit hivatali elő. irása kötelességének teljesítésére kényszeritett. Rzabáliosan behajtotta a kisdiáktól a csomagszállítás! dijat, 30 fillért ... Kérdezzük tisztelettel, miért kellett ezesetben a szabályos elöirást alkalmazni? Ugv tudjuk, hogy a tanyai kisvasút deficitje ezévbeu' 80.000 pengő körül mozog, olyan nagy baj lett volna ha az a deficit 80ÖÖ0 pengő és te fillérre emelkedik? Nyilas „séfa-tűntetés" miatt a rendőrség feloszlatta a szerda esti korzót (A Délmagyarország munkatársától) A szerda esti korzót váratlan és szokatlan tüntetés zavarta meg. A Kárász, utcát és a Széchenyi-téri sétányt eilepu. te a sétálók nagy tömege. Hét óra tájiban a sétálók közé zöldinges férfiak és nők vegyültek. A nyilasok ötösévelhatosával haladtak egy sorban a sétálók között. Amikor egy-egy ilyen csoport összetalálkozott, á nyilasok hangos >Kitartás, éljen Szálasifo kiáltással üdvözölték egymást. Rövideset pár százra növekedett azoknak a >sélatiintelőknck' a száma, akik a Széchenyi tér felső végétőt a Dugó mesterig terjedő korzón sétáltak. Rövidesen csoportosulások is keletkeztek. A mai dőkben teljes szokatlan tüntetésről hamarosan tudomást szerzett a rendőrség és dr. Királyi tstván rendörtanácsos, ügyeletes rendőrtiszt intézkedett, hogy távolítsák el a tüntetőket a korzóról. A korzón nyomban rendőrök jelentek meg és a sétálókat a mellékutcákba terelték. Az üres korzón ezután rendőrjárőr cirkált, nehogy a rendet újból megzavarni kíséreljék. Hathónapi börtönre Ítéltek egy cukordrágítö napszámost (A Délmngyatország mUnkátdM* sálai) Megírta a Délmagyar ország, hrgy a rendőrség előállította Rács Imre szegedi napszámost, aki « Rrssqth Lajos-sUgárúton házrólházra járva két pengő negyvenes áron kristálycukrot kínált megvételre. Kihallgatása során kiderült, hogy a rtnkrot két pengőért Zádori Emiltől és Zádori Emilnétöl vásáréit a, akiknek a Pacsirta-utcába* van üzletük. Mind a három letartóztatott vádlott árdrágító visszaélés büntette, illetve vétség miatt szerdán délelőtt került a szegedi törvényszéken dfr Ujvdry István törvényszéki birő elé. Rácz Imre a tárgyaláson be* vatiotta, hogy már huzamosabb idő óta foglalkozott mikorel adással Már több ízben vásárolt eukroi minden alkalommal kétpeugős áron, ő ezután két pengő hltsz, vagy negyven fillérért adta tovább. Zádori és Zádoriné tagadiáié, hogy RácCzal összeköttetésben állottak volna. Rác'z most első ízbetf vásárolt Cukrot tőlük, de ezt is levágott cukor jegyekre adták ki « megállapított egy pengő nyolc filléres áron. A kél ellentétes vallomás után szembesítették a vádlottakat, mindegyikük megmaradd eredeti vallomásuk mellett. Zádoriék védője ezután bizonyításkiegészítósí indítványt tett és több tanú kihallgf.tását kérte, akik a vásárláskor, alt üzleben voltak ée látták, hogy Ráe« lev'ágott Bukor.i egyre vásárolta & cukrot a megengedett forgalmi áron. A törvényszék ítéletében Kátéi Imrét árdrágító visszaélés büntette miatt hathónapi börtönre ítélte, Zádoriék ügyét pedig elkülönítetté és ebben a részben elrendelte a bizonyítást. A Ráczra vonatkozó ítélet efla* dr. Nagyághy Géza ügyészségi alek aök súlyosbításért, Ráca -védőt)* enyhítésért fellebbezést irleatett hm