Délmagyarország, 1938. május (14. évfolyam, 96-120. szám)

1938-05-14 / 107. szám

Szombat, 1958. május H. délmagyarorszag 5 1000 holddal nagyobb területen termelnek az idén paprikát 7000 íermelő — 7300 hold (X Délmagyarország munkatársától.) Mint ismeretes, a paprikatermelőknek minden év elején bc kell jelenteniük a paprikaszövetségnél, hogy a következő gazdasági évben hány holdon akarnak paprikát termelni. Január 15 ig, a határidő leteltéig 6015 termeiő jelentette be igényét a szövetségnél 6805 kat. holdra; ebből azonban a földmivelésügyi minisztérium leirt 267 holdat és csak 6538 holdon való termesztésre adott engedélyt. 'Az idén a hótakaró nélküli kemény téli fagyok sok kárt okoztak a vetésekben, sok helyen kifagyott a buza és ki kellelt szántani az őszi vetést és újra bevetni- Sokan paprikával ültették bc földjeiket és ezeknek a „buzakárosult" gazdáknak a miniszter lehetővé tette -hogy paprikatermelési igényüket még április 28-ig bejelentsék a termelók szövetségénél. Pótlólag 837 kérelmet nyújtottak ínég be 598 holdon való termesztéshez, dc még azóta is sokan fordultak közvetlenül a minisztériumhoz ilyén fagykárosullak, ugy, h)gy. ha a miniszter ezeket a kérelmeket is tel jesiti, mintegy 6900—7000 termelő fog az idén Szegeden paprikát termelni 7200—7300 kat. holdon. Ezek a számok jóval meghaladják a tavalyi mértéket. A mult évben 5712 termelő 6200 holdon termesztett paprikát. A szegedi paprikaszövelseg eredetileg 8000 hold termőföldet kivánt biztosítani a szegedi termelőknek, arra való tekintettel, hogy Kalocsa négyezer holdat igényelt és eddig mindig egyharmadrész volt Kalocsa kontingense Szeged kétharmadrész arányával szemben. Az idén már is több, mint a felét kapta Kalocsa a szegedi kontingensnek, 3735 holdat engedélyeztek részére, dc ezt is megfellebbezte és a kalocsai paprikaszövetség továbbra is ragaszkodik a négyezer hold engedélyezéséhez. A szegedi paprikaszövetség egyébként statisztikát készített a mult évi termésről. Május 8-ig 221 vagon paprikát vettek át a beváltószervnél, 20—30 vagonra becsülik a termelőknél lévő készletet, 15—20 vagonra a kikészilőknél és 30 vagonra a malmokban feldolgozásra váró mennyiséget. V HIAIRIIISINIYIAIK OlLlClSlÓlN 1.28 1.68, 1.96, 2.20, 2.90, 3.90 (MH30IJSEIIMMÍ Szily államiiikár rágalmazást pere Vénmger volt kollégiumi felügyelő ellen Érdekes főtárgyalás többszöri félbeszakítással — A törvényszék elutasította a bizonyítási fndilványl, mert a vádlott nem levelének álliíásaií akarta bizonyítani — ítélethozatal előtt a volt felügyelő bocsánatai kéri az államtitkártól Meghűléses betegségeknél rheumatikus és köszvényes fájdalmaknál, idegfájdalmaknál, fejfájásnál, valamint az izületi- és tagfájdalmaknál, gyorsan és biztosan hatnak a Togal-tabletták. Orvosok ezrei ajánlják .tehát ön is bizalommal vásárolhatja Tegyen még ma egy kísérletet. Kérje kifejezetten a kiváló hatású Togal-t. Tel jesen ártalmatlan. Minden gyógyszertárban P 1.60. államtitkár a szünet alatt telefonon érintkezésbe lépett a főispánnal és kontrollálta a vádlott kijelentését. Ugyanis — mondotta a frügycsz —, a vádlott előadása alapján olyan színezete van a dolognak, mintha politikai nyomás alapján akarná az ügyet békésen elintézni. A főispán kijelentette, hogy a vádlott előadása nem fedi a valóságot. Véninger Géza mintegy három hónappal ezelőtt valami lapengedély ügyében járt a főispánnál, aki ekkor megkérdezte tőle, hogy a lapját nem az egyetemi ügyek szellőztetésére akarja-c felhasználni, mert amig a vizsgálat nem állapított meg tényleges visszaéléseket, nemzeti érdekbe ütközik minden szellőztetés. Amikor másodszor járt a vádlott a főispánnál, valami nyilas plakátok kifüggesztése iránt érdeklődött. A főispán ekkor csodálkozásának adott kifejezést, hogy a vádlott, mint egyetemi tisztviselő, hogy kerülhet kapcsolatba a nyilasokkal. A vádlott ekkor mondotta a főispánnak, hogy már nem alkalmazottja az egyetemnek. Egyéb szó nem esett. .. — Ilyen körülmények között — folytatta a főügyész — csak az esetben lehet szó bocsánatkérésról, ha a vádlott ünnepélyesen kér bocsánatot, visszavonja a főispánra tett utalást, visszavonja és téves informáeión alapulónak jelenti ki a levélben és a bizonyítási indítványb A v (A Délmagyarország munkatársától.) Érde- | kes rágalmazási pert tárgyalt pénteken délelőtt a szegcdi törvényszék U n g v á r y-tanácsa A vádlottak padján dr. Vén inger Géza, az egyetemi internátus gazdasági hivatalának volt helyettes gondnoka, volt kollégiumi felügyelő ült, aki ellen dr. Szily Kálmán államtitkár megrágalmazásáért emelt vádat az ügyészség. Dr. Véninger Gcza az internátus ügyeiben többször jelentéseket tett különböző helyeken, vizsgálat is indult, a vizsgálat azonban nem állapította meg a vádakat, csupán kisebb hivatali rendellenességet. A sorozatos jelentések után április elsején dr. Véningert állásából elbocsájtották, mire levelet irt az államtitkárnak és levelében a következőket foglalta: >Nagy inéit óságod engem áfásomból a mai napon azonnali hatállyal elbocsáttatott, igazságtalanul, mely cselekedc ével utolsó kenyérkereseti lehetőségemtől is megfosztott. Ezen ténykedését annál is inkább furcsának találom, mert Nagyméltóságod volt az, aki a szegedi építkezésekre folyósított összegek utáni kamatokból többezer pengőt jogosulatlanul, rninclcn jogcím nélkül felvett. Ezt bizonyítani tudom, söt ezl egy perben már bizonyították is és Nagyméltóságod mégsem vonta le a konzekvenciákat...« A pénteki főtárgyaláson megjelent Szily Kálmán államtitkár is, a vádat dr. Z o ni b ó r y Jenő főügyész képviselte. A tárgyalás megnyitása utáu dr- Zomboty Jenő főügyész arra kérte a bíróságot, hogy a főtárgyaláson elhangzottakat szószerint vegyék jegyzőkönyvbe, mert a vádlott a korábban becsatolt bizonyítási indítványában ujabb rágalmakat követelt el és emiatt is eljárás fog indulni elleneA vádlott ezekután az elnök kérdésére kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, a levelel közérdek cs jogos magánérdek megóvása céljából irta. azéil vállalja a felelősséget. Kijelentette, hogy mindennek ellenére ha jlandó bocsánatot kérni az államtitkártól, már csak azért is, mert a napokban vitéz dr. Tmecs György főispán azt a tanácsot adta, liogv intézzem el az ügyet békésen, mert „nemzeti érdekből nem kívánatos az ilyen ügyek szellőztetése." A biróság ekkor szünetet rendelt el, majd negyedóra múlva újból megkezdődött a főtárgyalás, Zombory főügyész előterjesztésével. A főügyész előadta, hogy az az államtitkár személyét nem akarta sérteni, hajlandó ióle ün-' nepélyesen bocsánatot kérni, más kijelentést azonban nem tehet "cs adatait nem vonja vissza. A biróság ezután Szily államtitkárt szólította a birói emelvény elé. Az államtitkár kijelentette, hogy a maga részéről a bizonyítás kérelemhez a törvény keretein belül hozzájárul és a maga részéről ellenbizonyítást ajánl fel. Az államtitkár ezután eltávozott a főtárgyalásról, a főügyész ugyanis bejelentette, hogy az államtitkárt Budapestre hivták sürgősen és igy nem lehet jelen a további főtárgyaláson. Dr. Lévay Ferenc védő terjesztette elő ezután a terjedelmes valóságbizonyitási indítványt, majd dr- Zombory főügyész reflektált az indítványra és a maga részéről ellenbizonyítást ajánlott fel és pontról pontra cáfolta a vádlott által előadottakat. Hangsúlyozta, hogy bár a vádlott bizonyítása nem »z ügyre vonatkozik, az inkriminált kijelentések bizonyítását meg sem kiséreltc, a vádhatóság mégsem zárkózik cl a bizonyítástól. A biróság rövid tanácskozás után ugy a valóságbizonyitási kérelmet, mint az ellenbizonyítási indítványt clutasitotta, mert az ügyet e nélkül is elbiralhatónak találta. A főügyész tartotta meg ezután vádbeszedéf, amelyet azzal kezdett, hogy a vádlott a kor tünete . . . Mindenkiben pananiis?i»t lát. min. d'enütf panamát szimatol és ezt annyira vilte. hogy jótevőjét, a: államtitkárt /s megrágalmazta. Ez manapság nem is aggasztó, hanem egyenesen