Délmagyarország, 1938. február (14. évfolyam, 24-46. szám)

1938-02-25 / 44. szám

4 délmagyarország Péntek, 1938. február 25. Csalásért elitélték a volt tanítót, aki 21 pengőt sikkasztott a tanyai elemista gyerekektől (A Délmagyarország munkatársától.) A czcgedi ítélőtábla csütörtökön tárgyalta Joó Imro 36 esztendős volt nagyszalontai tani ló Csalási ügyét. A szerencsétlen ember ellen 21 rendbeli csalás miatt emelt, vádat az ügyészség. Jo£ Imre a nagyszalontai tanyavilágban volt tanító, egyben kántor é6 hitoktató. Moszszo.ólt a központtól ós ahol tanított, nem volt sem könyvkereskedés, sem másfajta iizlot, ahol a tanszerekot, könyveket, beszerezhette volna. Ilyon esetekben a tanítóknak engedélyük van arra, hogy a diákok könyv- és tanszerszükségletét együttesen beszerezzék. Joó elemistáinak szüksége volt egy olvasókönyvre, a tani tó összeszedte a növendékektől fejenként a 3.80 pengőket, hogv maid a könyveket meghozatja. Amikor a pénz ö&szegvüt, irt a Franklin Társulatnak és megrendelte a könyveket,, azonban a Franklin Társulat nem azokat a könyveket, hanem 2.80 pengős könyvokot küldött azzal az indokolással, hogv az a fajta könyv, aniit a tanító rendelt, réecn kifogyott és azt már többet nem hozzák forgalomba. amit küldtek, az sokkal modernebb olvasókönvv. A tanitó megtartotta a könyveket és n két ár közötti differenciákat, is. A vád szerint, nehogy rájöjjenek a dolog(A Délmagyarország munkutársától.) Csinos, 'tatai hölgy állott csütörtökön délelőtt a szegedi törvényszék M Ó 1 n á r-tanácsa előtt szokatlan váddal terhelten: sajtó utján elkövetett rágalmazás címén vonla felelősségre a törvényszék. A vádlott: V n t J 1 Katalin 21 esztendős vásárhelyi leáiy volt, akit dr. Gond a József, a vásárhelyi „Népújság" felelős szerkesztője jelentett fel. Feljelentésében dr. Gonda előadta, hogy a leány a műit év juniusában cikket irt, amelyben ugy öt, mint lapját megtámadta. A „Népjus^got" ugy aposztrofálta a „többek által feljelentett Népújság", a szerkesztőre vonatkozólag pedig a következőket irta többek közölt: „Nem tartom uri eljárásnak, lioev egy cikket arnak Írója azáltal tegyen elevenebbé, hogy más gondolut hijján egy uribányt igyekezzék abban lehetetlenné tenni. Ezt jegyezze meg magának tisztelt ur!" A cikk további részében dr. Gonda eljárását lovagiatlannnk mondotta. Antal Katalin cikkének érdekes előzménye volt. A Salamon-kabaré vidéki turnéja során eljutott Vásárhelyre, ahol ugyancsak nagy ünneplésben részesítették íz együttest. A vásárhelyi nyilasok arra használták fel a vendégjátékot, hogy bűzbombákat hajigáljanak a nézőtérre. Erről az estéről tlr. Gonda József lapja a következő cinni cikkel számolt be: „Egy kis izgalom, két 1»(Ubomba és sok lap* a Pnlamon-kabaré vendégtelléptéri4. Amiért pedig Antal Katalin megharagudott, az ra. a könyveken feltüntetett árat átjavította 3.80-ra. a javítást átragasztotta, majd még ogy cédulát is ragasztott rá egyes elemisták nevével, aztán minden könyvet külön bekötött kék papírba, nehogy, valaha is kiderüljön a csalás. A tanitó, aki teljesen elvesztett© a fejét, a csalás leplezésérc. elköltött egv csomó pénzt, haszna csupán huszonegy pengő volt. Do hiába volt minden óvatosság, kiderült a csalás és a dologról tudomást szerzett a tanfelügyelőség is. Fegyelmi, majd bűnvádi eljárás lett a következmény. Joó Imrét elsőfokon Gyulán vonták felelősségre. A volt tanitó — mert közben állását elvesztette — kétségbeesetten tagadott, azzal védekezett, hogy nagyon elfoglalt ember volt, rengeteg munkát kellett elvégeznie és igv nem nézte meg a Franklinéktól küldött számlát, sem a levelet és nem tudta, hogy mennyibe kerültek a könyvek, a beszedett pénzt pedig teljes egészében elküldötte. Az átjavitást és ragasztást tagadta. Joó Imrét elsőfokon háromhónapt fogházra Ítélték, a tábla a csütörtöki tárgyalás után az envhitő körülményekre való tekintettel a . büntetést egy hónapra mérsékelte. Az ítélet I nem jogerős. volt, hogy a cikk írója ugy állította be Antal Katalint, mint aki Zsoldos Imre technikus társaságában szintén résztvett a büzbombék dobálásában és a zavartkeltésben. Emiatt a cikk miatt haragudott tneg Antal Katalii annyira, hogy tollat ragadott és „kioktatta" a szerkesztőt az illendőségre. A csütörtöki főtárgyaláson a vádlottnő az elnök kérdésére elmondotta, hogy négy polgárit végzett és a személyi adataiban annyi változás állott be, hogy a vádirat kézbesítése óta férjbezment Mihálka-Mikes Béla színészhez és jelenleg férjével együtt Kecskeméten, az ottani színháznál tartózkodik. Kijeleitette, hogy nein érzi magát bűnösnek, mert a cikket jogos magánérdekből irta. — Kérem — mondotta a vádlott , én mélyen megbántva éreztem magam nőt becsületemben, mert dr. Gonda lapja névszerlnt kipellengérezett engem azzal a tüntetéssel kapcsolatban, 'ami nekem, mint nrlleénynak, nagyon kellemetlen volt. Édesapá n főállatorvos volt, özvegy édesanyámmal éltem akkor. — A cikket ön irta? — kérdezte az elnök. — Én irtam és én adtam át közlés végett, — felelte Antal Katalin. A biróság megállapította, bogy a vádlott az esetleges valódiságbizonyilással elkésett, még ha történetesen kérné is. Az ítélet hamarosan elkészült, a törvényszék Mihálka-Mikes Béláné született Antal Katalint sajtó utján elkövetett rágalmazás címé: 30 pened pénzbüntetésre Ítélte, az Ítélet végrehajtását azonban próbaidőre felfüggesztése, mert az Ítélet felfüggesztésé-től a vádlott jövendő magatartását illetőleg kedvező hatást vár. A bíróság nyomatékos enyhítő körülménynek tekintette a vádlott fiatalkorú tapasztalatlanságát. Az elnök megmagyarázta a vádlottnak az ítéletet, majd amikor Antal Katalin kijelentette, hogy az ítéletbe a megnyugszik, a következő Intelmet intézte hozzá: — A sajtóval Jó lesz vigyázni kérem, a» nem játék, arra nagyon vigyázni kell, különösen, ha valaki teljesen tapasztalatlan.,. PÁRISI NAGY ÁRUHOZ RT. IZIQID, CSIKONICS éa Kitt UCCA SAROK Méteráru Kreppszerü fodrászkendő 38 fill. Mollino 1 méter 52 fiit. Sima műselyem minden színben 1 méter 58 fill. Reklám schiffon 1 méter 59 fill Szines kanavász 1 méter 63 fül. Szines szakajtó ruha 68 fill. Kötény karton 1 méter 78 fill. Előnyomott hokkedli takaró 78 fill. Divat szines ruhaanyag 1 méter 88 fII1. Szines ingzeflr 1 méter 88 fill. Iilet 1 méter 88 fill. Háziszőttes törülköző 88 fill. Előnyomott falvédő 88 fill. Kétszermosott finom schiffon 9/8-os 1 m . 98 fill „Marill" gyfirhetetlen színes ruhaanyag 1 méter " 98 fill. Háziszőttes szalvéta 6 drb 98 fill Műselyem kockás divat ruhaanyag 1 m. 108 fill Szines burett női ruhaanyag 1 méter 108 fii' Mollino 120 cm széles 1 méter 128 fül. Lepedő vászon 1 méter 188 fül Szines ereppe de chine 90 cm széles 1' m. 199 fül. Fehér damaszt abrosz 338 fill. fl hadsereg tisztikara elleni rágalmazással vádoliák Kardos Noé volt képviselőt (A Délmagyarország munkatársától.) FelJ hatalmazásra üldözendő rágalmazás vétség© cimén került szerdán a szegedi törvényszéle! elé Kardos Noé volt nemzetgyűlési képviselő,! aki jelenleg Battonyán biztosítási ügynök. hadsereg tisztikara ellen követett el rágalma-! zást a vádirat szerint, emellett feljelentést! tett, ellene Berényi Lóránt százados becsület-l sértés cimén. A vád szerint Kardos Noé a mult év nyarán! betért a battonyai Korona-szálló kerthelyisé-t gébe és ott egv nagvobb társaság, előtt olmon-i dotta, hogy Berénvi századossal találkozott! az uceán és az vele olyan módon viselkedett/ hogyha nem lenne idősebb ember, kardját DZj arcába vágta volna. Kijelentette, hogy a százados haszontalan fráter és ..ilyen haszonta-j lan minden tiszt". Berényi százados feljelen-i tésében előadta, hogv Kardos Noé ugv adtai elő társaságának az esetet,'hogv a zárda előtti összetalálkoztak, kezetfogtak, maid a százai dos rövid beszélgetés után rászólt? „El ina nen. el innen!" — és ezzel letólta őt n jár-, dáról. Ezzel kapcsolatban mondotta, hogvi legszívesebben a százados arcába vágta vol-i na a kardot cs hogv a százados haszontalan* fráter. A főtárgyaláson Kardos Noé tagadta a ler-t hére rótt blinoselekpiénveket és azt állította) hosv az inkriminált kifejezéseket nem hasz-\ nálta. Tényleg volt. egv kellemetlen jelenein Herényivel, amit olmesélt, baráti kör) ben. azonban nem. szidott senkit és a» százados nevét egyáltalán nem emiitette, aj tisztikart nedig annál kevésbé szidalmazta. A bíróság kihallgatott több tanút, akik közül Holló Dez«ő zászlós, aki ecv má«ik asztalnál ült. igazolta a vádat: a többi tanú kijelen; tette, hocv vem hallott semmit a vád tárgya-1 vá tett kifejezésekből és nem emlékeznek. .V biróság ujabb tanuk kihallgatását rendelte cv és a íőtárgvalást elnapolta. NAGY KÉPZÖMÜVÉ/ZETI KIÁLLÍTÁS AZ IPARCSARNOKBAN Megnyitás ffebr. 26-án délután 6 órakor. Nyitva márc. 13-ig. Budapesti kiállítók: Aba Nóvák, Boldizsár István, Csók István, Fényes Adolf,, Glate Oszkár, Ivápvi Grünwald Béla, Gyencs Lajos, Máik Lajos, Haranglábi Nemes József. Szőnyi István, Zádor István. Szegedi kiállítók: Dinnyés Ferenc, Dorogi Imre, Erdélyi Mihály, Mihály Isi- • ván, I'arohek Lajos, i'feiffer Elek, Tóbiás György, AVinkler László, Egy úrilány sajtópere égy buzbombás tüntetés körül