Délmagyarország, 1937. október (13. évfolyam, 224-249. szám)

1937-10-01 / 224. szám

r DÉLMAGYARORSZAG Péntek. 1937 október f. Tanúvallomások a legújabb „Bomba"-perben Piroska György pere dr. Bencsik Zoltán ellen (A Délmagyarország munkatársától.) Dr. Bencsik Zoltán, a csongrádi villanytelep volt igazgatójának sajtórágalmazási ügyét tárgyalta csütörtökön a szegedi törvényszék Moln ár-tanácsa. A mult évben dr. Bencsik „Bomba" cimen röpiratot jelentetett meg, amelyben löbbek között megtámadta a „Tiszavidék" eimü lapot is, amelynek kiadótulajdonosa Piroska György. Á lappal kapcsolatban dr. Bencsik azt irta, hogy a „Tiszavidék szemrebbeneés nélkül hazudik" ... Emiatt indult ínég az eljárás a cikkíró ellen, aki a régebbi tárgyaláson kérte a valódiság bizonyításának elrendelését. A csütörtöki tárgyaláson került sor a tanuk kihallgatására. Elsőnek Geskovich Józsefet, a Csongrádi Gazdasági Egyesület elnökét ,vo!t képviselőt hallgatták ki, aki elmondotta, hogv a „Tiszavidék" őt is. az egvesülclet is többször támadta. A ..Tiszavidékkel'' ellentétben, az egyesület vele, mint elnökkel mindég meg volt elégedve. Nem igaz az. hogv a tavalvi jégveréskor késedelmesen ment ki kárszemlét tartani, mert hiszen ő is iégkárosult volt és neki is érdekében állolt, hogv n kárt minél előbb megállapítsák. F.lmmdotla, hogy Piroska a kénviselőválasztás óla haragszik rá. Cáfolla ezután a „Tiszavidék" több eikkét. Sági S. János kijelentette vallomásában, hogv a gazdasási egyesületben sohasem politizáltak. annvira. hogv amikor Greskovirh képviselő volt, he sem tette a lábát. Az sem igaz. hogv a város régi vezetősége semmit se csinált, hanem esak Patónáloskodo'f. Felsorol!,a mindazt az alkotást, amelv a régi vezptőcés nevéhez fűződik. A ..Tiszavidék" nedig rmodig támadta a régi vezetőséget. Hasonló vallomást telt Czégénvi Sámuel inar'estülefi elnök. Dr. Bencsiknok am q kérdésére, tudja-e azt. hogv a ..Tiszavidék" vakmerően hazug tudósításokat közölt, igv válaszolt: — Tudom, mert magam is tapasztaltam ... Csemegi Gyula nyugalmazott polgármester cáfolta a ..Tiszav'Aék" effvők éikk®pek azt az állítását, mintha a régi veze'ősérek nem lellek volna semmit a város érdekében. Fáv József k'zgazda arról vallott, hogv nem igaz a lannak az a hcállitása, mintha a gazdasági egyesületben a kisebb gazdék nem iutnának szóhoz, mer' 3 holdas gazdák is vannak azok közölt, akik tisztséget viselnek. A bíróság a csütörtöki napra tanuként megidézte Csergő Károly alispáni, Farkas Béla nyugalmazott főispánt és Boér Antal jpazgatólanitót is, ezek a tannk azonban nem jelentek meg. A bíróság a tárgyalást elnapolta, a legközelebbi tárgyaláson fogja kihallgatni az elmaradt tanukat. Evedeii VIDÉKI OLVASO, VIGYÁZZ!! REGGEL LAPOS DÉLBEN ALAPOS a fővárosi sajtó! párisi őszi divaibőrkezúyü különlegességeink megévkexiek. Hőfle UexiyU és filzőszaUUzlei, Kíauxál-íév 3. Uzsorakölcsönért egyhónapi fogház (A Délmagyarország munkatársától.) Uzsora vétsége cimén került csütörtökön Ha berni a n n Gusztáv törvényszéki biró elé egy házaspár. He ller Nándor és neje háztulajdonosok voltak a vádlottak, akik magas uzsorakamat mellctl kölcsönöztek a mull évben 300 pengőt a házukban lakó trafikosnak, Faragó Ernőnek. Ezért havi 40 pengő kamatot kötöttek ki, amit a trafikos négy hónapig rendesen fizetett, ezidő alatt a tőkéből is letölesztelt 100 pengőt. Ezután már csak havi 20 pengő kamatot kellett fizetnie, amit ezév januárjáig meg is tett. Hogv az uzsoraügvletet elburkol iák, szinleges óvadéklevelet vettek a trafikostól és ebben Ugv volt feltüntetve a dolog. mintha Heller alkalmazottja lett volna a trafikosnak és ezért óvadékként 300 pengőt adott volna át neki. Februárban aztán az történt, hogy Hellerék a bírósághoz fordultak és a hátralékos 200 pengőt nolgári per utián igyekeztek behajtani a trafikoson, aki válaszul feljelentette őket uzsora cimén. A polgári perben szerdán volt a tárgyalás a törvényszék előtt. A törvényszék a keresettel szemben megállanilofta, hogv az óvadékokirat színlelt, tula'donkénen kölcsönügyletet takar. Megállapította a hiróság, hogv az alneres trafikos a kamatokban és az eddig teliesilelt tőkében már visszafizette teljes tartozását. A bíróság ezek alap ián a keresetet elutasította és az óvadéklevelet érvénytelennek mondotfn k'. A csütörtöki büntetőperben a házaspár először kl'elentefte. hogv nem érzik ugvan magukat bűnösöknek, de azért esak ítéljék el őket, mert igazukat cwin tud iák bizonvitán i. Később elismerték, hogv a dolog ugv történi. ahogy azt a vádirat előadta. A bíróság tanuként kihallgatta a tafikost. aki kiielentétte, hogv nzsorakölcsönf vett fel, de nem kíván ia a vádlottak megbüntetését. A bíróság mind a kél vádlottat bűnösnek mondotta ki és ezért fejenként egy-egy hónapi fogházra itéllé őket. —oOo— Az erkölcsi bizonyítvány miatt elhallgatta büntetett előéletét, börtönre Ítélték (A Délmagyarország munkatársától.) Érdekes közokirathamisitási perben hozott az elmúlt napokban Ítéletet a kúria. Egy szegedi fiatalember volt a vádlott, aki ellen közokirathamisitás büntette cimén emelt az ügyészség vádat. A fiatalember ugvanis közhivatali állásra pályázott és ehhez szüksége lett volna többek közötterkölcsi bizonyítványra is. Felment a rendőrségre és az ügy _ sürgősségére való hivatkozással azonnalra kért kiállítani erkölcsi bizonyítványt és kijelentette, hogy büntetve még soha sem volt. A rendőrség az illető személyét leprioráltalla és akkor kiderült, hogv a fiatalember valótlan adatokat mondott l»e, mert bizony büntetve volt. Mikor ez kiderüli, a fiatalember ellen megindult a bűnvádi eliárás és a törvényszék elé állították. A vádirat szerint a fiatalember azzal követte el a közokirathamisitást, hogy elhallgatta büntetett előéletét és ezáltal sikerült kieszközölnie valótlan tartalmú közokiratot. A törvényszék is, a tábla is börtönbüntetésre itélle a fiatalembert, aki a kúriához beadott semmiségi panaszában érdekesen védekezett A semmiségi panasz indoka az volt, hogv a köztisztviselői pálvázataknái megkívánt kellékek közölt nem szerepel a biintétlen előélet, csupán az, hogy a pályázó bűntett, vagy vétség miatt vád alaft, továbbá szabadságvesztés büntetés, vagy hivatalvesztés hatálya -alatt ne álljon és nyereségvágyból elkövetett bűncselekmény miatt ne legyen elítélve. A kúria a vádlott által benyújtott semmiségi panaszt elutasította és a reákiszabott büntetést jogerőre emelte. A kúria határozatának' indokolása a következő: — Nyilvánvaló, hogv a vádlott közreműködése folytán az erkölcsi bizonyítványba a vádlott jogviszonyainak lényegére vonatkozólag valótlan tényt vezettek be. mert a közhivatalnoki állás betöltésénél minden esetben figyelembeveszik a pályázó előéletét és még olvan esetben is, amikor az előző büntetések nem nyereségvágyból elkövetett bűncselekmények miatt történtek, a büntetlen elóéM a pályázóra előnvt jelent cs jogviszonyainak lényegére vonatkozik. Az is kétségtelen, hogv cav hivatali állás elnverése vagvoni hasznot ielent, ez a haszon pedig, ha jogtalan eszközzel érik el, jogtalannak minősítendő . . . PÁRISI NAGY ARUHDZ RT. IZEOED. CSEKONICS é* KISS UCCA SAROK Bevonulóknak Bakancsszeg 30 darab Fogpor 1 doboz Bekenő kefe Köröm kefe 3 soros Köki cérna 1 orsó Kaki cérna 3 gombolyag Fényesítő kefe Ruhakefe Mosó kefe Bőr vaselin 1 doboz Fanyelű fogkefe Cinő fénvmáz 2 doboz Alumínium borotvától Bnrfotválkozó ecset Gömbölvü hajkefe Celluloidnyelü fogkefe önborotva penge 6 darab Varrókészlet önborotvakészlet Háziszőttes törülköző Zsebkendő 5 darab Katonaláda zöldre festve 8 fillér 10 fillér 12 fillér 12 fillér 12 fillér 12 fillér 14 fillér 14 fillér 14 fillér 14 fillér 18 fillér 18 fillér 18 fillér 18 fillér 24 fillér 24 fillér 24 ""fillér 24 fillér 78 fillér 88 fillér 08 fillér 498 fillér Nemcsak a szegediek de vidékiek is rendkívül olcsón vásárolhatnak BLAUIGNÁTZ Kelemen u. 5. női-, fórfi- és gyermekruha áruházában Tekintse meg kirakati olcsó árainkat! Férfi öltöny Női felöltő 20 P-től 14 P-től Női és férfi télikabát, női bundakülönlegességek óriási választékban!