Délmagyarország, 1936. április (12. évfolyam, 84-107. szám)

1936-04-03 / 86. szám

6 Dff. MAGYARORSZÁG 1936 április 5: vételével állapította meg. Most nem részletezzük azokat a tárgyalásokat, amelyek ennek a levélnek elküldését megelőzték, annyit azonban meg kell említenünk, hogy Pásztor szerkesztő hétfőn, március 30-án tárgyalt ebben az ügyben Soós mérnökkel ÓB miután kedden felutazott Budapestre, abban állapodtak meg, hogy szerdán délelőtt a tárgyalást folytatják. Pásztor szerkesztő azonban csak szerdán délben tudott Budapestről visszaérkezni, de táviratilag intézkedett, hogy a Légszeszgyárnál távolmaradását mentsék ki, amit Ligeti Jenő meg is tett s a kimentést Pongrdcz légszeszgyári igazgató azzal vette tudomásul, hogy rendben van. Ez április elsején délelőtt történt ós április elsején délután — a Légszeszgyárnak ugy látszik van érzéke a vaskos áprilisi tréfák iránt — érkezett a fenti levél a Délmagyarországhoz. E levél folytán április 2-án, csütörtökön a Délmagyar ország beadványt intézett dr. Pálfy József polgármesterhez. Beadványában hivatkozik arra, hogy a légszeszgyár a várossal kötött szerződéseben egeszén más esetekre statuált szankciókat törvényes alap nélkül ismételten alkalmazni kivánJ

'a. ezért kéri a panaszbizottság összehivásál. A )élmagyarországnak 1926-ig visszamenőleg külön niegegyezesei voltak a gázgyárral, a megegyezések egyrésze a mult ev október 31-ével lejárt, a másik része azonban ma is érvényben van. A vállalat a kikapcsolási szankció jogtalan alkalmazásával birói eljárás nélkül akarja kierőszakolni egy jogérvényes szerződés hatályon kívfil helyezését A Délmagyarország számlákkal tudja igazolni, hogy ott. ahol kétség nem merült fel, fizetési kötelezettségeit mindig pontosan teljesiti. — A vállalat a Délmagyarország villamosáramfogyasztásának szabályozására"— mondja a beadvány — annakidején hármas árammérőt állitolt fel. Ezt az árammérőt tiltakozásunk ellenére leszerelte és most egy óráról fogyaszt- | juk ugy a motoráramot, mint a világítási áramot. A fogyasztásnak, falán mondanunk sem kell. legalább nyolcvan százaléka, esetleg més* több. motoráram. hiszen a Délmagvarország-nvomdahan egv darab IS 1ór erős. kél drb W, egv drb. v«-es. két drb lóerős molor működik s ezeknek a fogyasztásához ké<«M természetesen elenvé«zőer csekély az a fogyasztás, nm>"" "'^ánv égőhöz vnn szükség. A Légszeszevár mégis az egész fogyasztást 59 filléres áron számlázza. Ezekre a számlákra olyan á contókat fizettünk, amelyeket eddig a Légszeszgyár elfogadott. Most azonban megint politikát váItozhTott. Erőszakot akar megint igénybevenni és az a kilencszáz egynéhány pengő hátralék, amelyet a másolatban csatolt levél emlit, nagvrészt abból áll elő, hogv a 30 filléres motoráramot 59 fii; léres áron számlázza, holott a mi álláspontunk szerint a szerződéses árnál is jóval olcsóbban kell a nap bizonyos szakában a motoráramot kapni. A beadvány végül arra kéri a polgármestert, hasson oda, hogy a gázgyár tartózkodjék minden erőszakos lépéstől, várja be a panaszbizottság döntését. A beadvány folytán a polgármester intézkedésére dr. Szekerke Lajos tiszti főügyÓ6Z közölte a Délmagyarországgal, hogy a város a légszeszgyárat a konceszsziók szerződésben biztosított áramelzárás jogától eltiltja, viszont a panaszbizottságot hétfőn délutánra összehívja. A Légszeszgyár a városnak ilyen intézkedései ellenére, nyilvánvalóan kizárólag azért, mert meg akarja mutatni, hogy ebben a városban neki joga van hatalmi szóval korlátlanul elbánnia a fogyasztókkal, délután fél négy órakor nvolc—tiz embert kiküldött a Délmagyarország nyomdájához, ahol azonban zárt ajtókra találtak Soós mérnök, az ismert áramkikapcsoló, be akart jutni helyiségünkbe s amikor ez nem sikerült, közölte Klein Sándorral, hogy most ugyan elmegy, de visszajönnek, felbontják nz uccai kövezetet s igy fogják az áramszolgáltatást részünkre lehetetlenné tenni. A Délmagyarország védelemért dr. Buóez Béla főkapitányhelyetteshez, ujabb védelemért Pálfy polgármesterhez fordult, aki előtt azt hangoztatta, hogy abban az esetben, ha a Légszeszgyár ezt megteheti, el van konfliskálva az a minimális jog is, amelyet a fogyasztóknak az uj szerződés biztosit. A főkapitányhelyettes kijelentette, hogy uccai botrányt nem tűr meg, a kövezetet nem engedi megbontani, Pálfy polgármester pedisr most már személyesen lépeti érintkezésbe Pongrácz Albert gyárigazgatóval, akit magatartásuk minden következményére figyelmeztetett és személyesen hivta fel arra, hogv erőszakos cselekedetektől tartózkodjanak. Pongrácz ígéretet tett a polgármesternek, hogy kívánságát honorálja, bevárja a panas«bizottság döntését, egyébként is az volt ceak a céljuk — mondotta Pongrácz Pálfy polgármesternek —, hogy közjegyzővel bemenjenek a nyomdába és közjegyzői bizonylatot vegye^ nek fel arról, hogy a Délmagyarország-nyomda megakadályozta őket az árammérő kikapcsolásában. Ez a közjegyzői igazoltatás később azután meg is történt, amennyiben Soós mérnök ezalkalommal nem kikapcsoló szakembereinek. hanem Széchényi Istvánnak a társaságában jelent meg, de zárt ajtókra találván, megelégedtek azzal, hogy a közjegyző megkérdezte Klein Sándortól, hogy ki ő, hol ós mikor született, mi a neve és vallása. Még csak annyit emiitünk meg, hogy a Délmagyarország többrend- ' beli zsarolás kisérlete miatt bűnvádi feljelentést tesz és a háromfázisú árammérő óra visszaszereléséért polgári pert indít a légszeszgyár ellen. Ha szép és elenftns akar lenni, rúnáira Frankéi paszományt Kel! uenni! Pilléres előnyomd», »'. Kelemen-u, 12. (Ha-Ha mellett. SfSédestior szilvórium és barackpálinka Lőwlnoernél. Pol«rár-uooa 20. « Tisztességtelen verseny a redőnyös tolltartók között (A Délmagyarország munkatársától.) Nagy érdeklődés mellett tárgyalta a törvényszék Apczy-tanácsa azt a pert, amelyet a Wirth és fíengey szegedi cég indított Körös Dezső budapesti irószernagykereskedő ellen tisztességtelen verseny eimén A tárgyalóterem megtelt papirkereskedőkkel, akik nagy érdeklődéssel várták a per kimenetelét. Wirth és Rengey-cég terjedelmes vádiratot adott be a pesti nagykereskedő ellen. Éhben a vádiratban előadják a következőket: A tisztességtelen versenyt a vádlott azáltal követte el, hogy a cég szegedi ipartelepén évek óta gyártott egy és két fiókos, úgynevezett redőnyös tolltartó gyártásának üzemi titkát a maga javára felhasználta hasonló gyártmányok készítésére és a tolltartókat olyan jellegzetes külsővel hozta forgalomba, amelyről tudomása szerint a Wirth és Rengey céget szokták a vevők felismerni. Elmondotta a. szegedi cég, hogy az általa oltalom alá helyezett. redőnyös tolltartót a mai alakjában csak hosszas kísérletezés után tudta a cég előállítani. Mások már régen gyártottak redőnyös tolltartókat, de azok tökéletlenek voltak. A cég, mivel redőnyök gyártásával amugv 16 foglalkozott, kísérletezni kezdett ezzel a tolltartóval és évek hosszú során át sikerült is kialakítani a mai formájában. Ugy az egy-, mint a kétfiókos tolltartó a piacon hamarosan közkedvelt lett. .Kőrös Dezső maga is akart ilyen tolltartókat árusítani, sőt az egyedárusitásra is ajánlatot tett. de nem sikerült a megegyezés. Erre — mondja a vádirat — Kőrös Dezső maga állította elő a tolltartókat, még pedig olyan jellegzetes külsőben, amilyenről a szegedi cég gyártmányait fzokták felismerni. Kőrös az egyes cégeket azután felkereste és minta bemutatása nélkül ajánlatot tett arra, hogy a, Wirth és Rengey-féle tolltartókkal teljesen egyező tolltartókat tud szá&Ktani. A nagykereskedő ügynöke pedig egyes helyeken sokkal olcsóbban kinálta a tolltartókat. A csütörtöki tárgyaláson a nagykereskedő tagadta, hogy tisztességtelen versenyt követett volna el. Azzal védekezett, hogy a tolltartók nem a szegedi cég találmányai, azokat már hosszú évek óta készítik, különben is az általa gyártott tolltartók nem voltak utánzatai a 6zegedi cég készítményeinek. A bíróság több szegedi és fővárosi papir-t kereskedőt és utazót hallgatott ki, akik jórészt igazolták, hogy Kőrös Bezsőék kifejezetten olyan tolltartókat kínálták, amilyeneket a szegedi cég gyárt és pedig olcsó áron. Szakértőket is hallgatott ki a bíróság, akik eltér3 véleményt adtak. A biróság nem hozott ítéletet, az érdekes iigyben, hanem a tárgyalást tovább? hizonyitá.s végett elnapolta. H római »árnyalások a külügyi bizot«s*n Hitt Budapest, április 2. A képviselőház külügyi bizottsága báró Láng Boldizsár elnökletével csütörtökön ülést tartott, amelyen Gömbös Gyula miniszterelnök és K á n v a Kálmán kül-. ügyminiszter tájékoztatták a bizottságot a római fárgyn'ácokról és nzok eredménveiról. Élénk vita indult meg. amelynek során fel-« szólalt Illés Józs»f. E c k h a r d 1 Tibor, L ak a t o s Gyula, Buchinger Manó. grof Bethlen István és gróf Festet ich Sándor és részletkérdésekre kértek felvilágosítást, amit Kánva Kálmán külügyminiszter és Gömbös Gyula miniszterelnök adott meg. A külügyi bizottság ülése 2 órakor ért véfceL