Délmagyarország, 1935. február (11. évfolyam, 27-49. szám)

1935-02-21 / 43. szám

tQtíö február 21. DflMAGYARORSZiSG 3 A tábla enyhítette csökmől gyilkosok büntetését A kél Papp ffu a nagyanya felbuftására ittas állapotban ölte meg a nagyapát — H. Papp István 8 évi (egyházat kapott; a nagybácsit és az apát felmentették (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi. Ttélótábta Hubay-tanácsa szerdán délután négy Arakor hirdette ki tiéletét a csökmöi gyilkosság ügyében. Szerdán reggel a bíróság váratlanul ujabb iratok ismertetését rendelte el, jóllehet kedden este elhangzottak a perbeszédek is. Az iratok ismertetése délig tartott, akkor közölte az elnök, hogy délután négy órakor hirdeti ki a tábla Ítéletét Az ítélőtábla a törvényszék Ítéletét lényegesen enyhítette. A gyulai törvényszék ugyanis gyilkosságot állapított meg, a tábla az elsőfokú bíróságnak ezt a minósitését megváltoztatta és felmenő 4gon elkövetett szándékos emberölés bűntettében, mint tettest, mondotta ki bűnösnek H. Papp Károlyt, az idósebbik fiút és ezért az előző 15 évi fegyház, zal szemben 14 esztendei fegyházra ítélte. Fivérét, ifj. H. Papp Istvánt nem mint tettestársat. hanem mint bűnsegédet itélte el 15 esztendei fegyház helyett 8 esztendei fegyházra. Az elsőfokú bíróság az eltűnt vaskazetta miatt lopás, ért itélte el a vádlottakat, a tábla viszont rablást állapított meg a két vádlottal szemben. A tettes itt is az idősebbik fiu, a kisebbik csak bürsegéd. A biróság megsemmisítette az életfogytiglani legvházra itélt nagybácsi, H. Papp Imre büntetését is és őt a felbujtói vád alól felmentette, mert terhére nem talált fennforogni megnyugtató bizonyítékokat A tábla az elsőfokon is felmentett id. H. Papp István, a két elsőrendű vádlott apjának fel. mentését helybenhagyta. A biróság megállapította, hogy a két elsőrendű vádlott végig tagadott, de beismerésben volt a csendőrség és a vizsgálóbíró előtt. Ezt a két beismerést mindkettő alapos indok nélkül vonlr visz. sza. De emellett bűnösségük mellett tárgyi bizonyítékok is szólnak, így a boncjegyzőkönyv ada. tai, a tanuk vallomása és az a körülméri; , 1-cv a meggyilkoltnak pénzzel teli vaskazc ''ín eltűnt é.s a fiuk a gyilkosság után erejükön felül költekeztek. A tábla érdekes tényállást állapított meg. Esze. rint a meggyilkolt nagyapa feleségével állandóan rossz viszonyban állott. Emiatt felesége többizben fiánál, H Papp Istvánnál keresett menedéket. Az öregasszony fia családját állandóan az iszákos, zsugori. goromba férje ellen izgatta. A fiukat igyekezett rávenni arra, hogy tegyék el láb alól nagy. apjukat. A fiuk sokáig küzdöttek a terv ellen és talán nem is adták volna be a derekukat, ha a gyilkosság napján nagyanyjuk le nem itatja őket erős pálinkával. Ekkor útnak indultak nagyapjuk tanyája felé. Az uton sem tudták még, hogy végeznek-e nagyapjukkal, vagy sem. A kisebbik igyekezett bátyját a gyilkosságról lebeszélni. Az hajlott is a szóra, de később elhatározta, hopf mégis eleget tesz nagyanyja óhajának. Naffvapiuk a szobában aludt. Rátörték az ajtót, az idősebbik unoka rávetette magét és addig fojtogatta, amíg élet volt benne. A kisebbik ezalatt őrt állott az ajtó előtt. A gyilkosság elkövetése után a két fiu felment a kéménybe és onnan elrabolták a vaskazettát. A céljuk a vaskazetta elrablása volt, ezért a biróság a rablás bűntettét is megállapította velők szemben. Az ítélőtábla megítélése szerint az előre megfontolt szándékot nem lehet a két vádlott ter} Ve megállapítani, mert csupán a tett elkövetése előtt közvetlenül határozták el a gyilkosságot. A felbujtó tehát az időközben elhunyt naqyanya volt. H. Papp Imre," a nagybácsit, fel kellett menteni, mert állandó tagadásával szemben terhelő adat nem merült fel ellene Vádlott társai is csak később terhelték a csendőrségi kihallgatások során. Ter_ D€lVárO$Í FSOZ! Csütörtökön és pénteken Conrad Veidt grandiózus alakításával Kém voltam! Széchenyi WOZi Csütörtökön és pénteken TIMIS, a moszkvai leány Dráma. Fősz Kav Francls és Rlchardo Gortaz. 5, 7, 9 helő vallomást az ellenséges rokonok tettek ellene és ez is lényegtelen volt, konkrétumot ezek sem tartalmaztak. A biróság megítélése szerint valószínűnek látszik, hogy a család bosszúja működött vele szemben. Id. H. Papp István, az apa felmentését helyben kellett hagyni, mert ellene semmiAmíq dobold* féle terhelő adat nem merült fel. Az Ítélethirdetés alatt az életfogytiglani fegyhás alól felmentett nagybácsi sírógörcsöt kapott és egész testében reszketett. A fegyőrök k "'.tették. Ai többi vádlott is, H. Papp Károly kivételével, sírva» fakadt. Az Ítélet nem jogerős, a kúria mondja ki beime a végső szót. Az igazoló választmány függetlenül a választáson történt szabálytalanságoktól igazolta a Vili. és X. kerület megpetldonált mandátumait Scbmrdt József lemondása tárgytalanná tette a panaszt — a vizsgálóbiztos Jelentése szerint — A VIII. kerület szavazatai városi tisztviselők számolták át u^ra és megállapították, hogy a választási elnök tévesen számolt (A Délmagyarország munkatársától.) Az igazoló, választmány szerdán délelőtt ült össze, hogy letárgyalja azt a két petíciót, amelyet a VIII. és,a X. törvényhatósági választókerület választási eredménye ellen jelentettek be és amelynek kivizsgálásával dr. Tóth Béla polgármesterhelycttes elkészült. Az igazolóválasztmány ülésén dr. Pálfy József polgármester elnökölt és a tagok csaknem teljes számban résztvettek. A petíciók tárgyalása előtt dr. Tóth Béla bejelentette, hogy a közigazgatási biróság a X. kerület ticiyében leszállította a mnga hatáskörét és ítéletében megállapította, hogy a sorsolás mellőzése miatt beadott panaszok elbírálására a belügyminiszter illetékes. A belügyminiszter az ítéletet egy rövid levél kíséretében küldötte el a polgármesternek, de maga nem foglalt állást ebben az ügyben, mivel pedig — időközben eltelt a 15 napos fellebbezési határidő, az igazolóválasztmány eredeti határozata. amely helybenlévőnek minősítette a sorsolás mellőzését, jogerőre emelkedett. Bejelentette a polgármesterhelyettes, hogy a III.. a XIX., a XX. és a XXI. kerület mandátumainak igazolása ellen többen éltek panasszal. A III. és a XXI. kerület ellen benyújtott panasz azonban elkésett, mivel az igazolóválasztmány határozatát január 22-én tették közzé, a panasz határideje tehát február 6-án járt le, a panaszt viszont csak február 7_én nyújtották be. Ezeket a panaszokat az igazolóválasztmány visszautasítja. A másik két kerület ellen benyújtott panaszokat az igazolóválasztmány felterjeszti a közigazgatási bírósághoz, amely dönt a petíciók ügyében. Bejelentette ezután dr. Tóth Béla, hogy a kettős mandátumok birtokosai közül dr. Tóth Imre lemondott a VII., Deák János pedig a XV. kerületben nyert mandátumáról. ezekre a helyekre a polgármester dr. Csekey Istvánt és Kövecs Józsefet hivta be. Foglalkozott az igazolóválasztmány azzal a kérdéssel is. hogy mi történjen azokkal a virilistákkal, akik nem gyakorolták választói kötelességüket, a szavazás ugyanis kötelező. A főjegyzői hivatal annakidején igazolásra hivta fel a távolmaradottakat néhányan be is nyújtották az igazolást, de többen nem is reflektáltak a felhívásra. A törvény szerint azok a virilis választók, akik nem szavaznak és távolmaradásukat elfogadható módon nem igazolják, büntetésképen a legközelebbi választáson nem ayakorolhatidk sem aktív, sem paszsziv választójogukat. A polgármesterhelvettes javaslatára a választmány ugy határozott, hogy is. mét felhívja az érdekelteket az igazolásra, a többinek a távolmaradását pedig igazoltnak veszi» akármilyen formában is igyekezett távolmaradás sát igazolni. Ezután kezdték meg a VIII. kerület petíciójának tárgyalását. Dr. Tóth Béla a vizsgálat eredményét tizenkét oldalas jelentésben foglalta össze és a jelentés, egy-egy sokszorosított példányát már napokkal ezelőtt eljuttatta az igazolóválasztmány tagjaihoz, akik igy nem kívánták a jelentés ismertetését. Dr. Szivessy Lehel indítványára elhatározta a választmány, hogy a jelentésért elismerését fejezi ki it polgármesterhelyettesnek. aki csupán a ja vágtató* ismertette. Bejelentette, hogy a panaszok alapján újból átszámolták a leadott szavazatokat és megáll apátot* ták, hogy a választási bizottság annakidején tévesen számolt, az egyes szavazatcsoportok közötti különbség igy megnő, tehát annak a két szavazatnak, amely jogosulatlanul került az urnába, az eredmény szempontjából — döntő befolyása nincs. De tárgytalanná tette a panaszt a polgármesterhelvettes j :•> ^lata szerint az is, hogy kedden Schmidt József, aki virilista mandátumot is szerzett, bejelentette a VIII. kerületben nyert mandátumáról a lemondását. Feltűnő, hogy ezzel a bekövetkez 11 lehető, séggel már számolt is a jelentés, amely 10. oldalán szószerint a következőket mondja: „Sokkal előnyösebb lenne mégis az < 0''sz helyzet megoldása, ha Schmidt József esetleg önként lemondana a választás során a Vili. th. választókerületben nyert tagságáról. Ezen esetben ugyanis mini Schmidt József után legtöbb szavazattal rendelkező sorrendben első póttagnak nyilvánított v. Csányi János lenne a második rendes tag." Igy pedig — amint azt a jelentés komplikált számítási műveleteik eredményeképen kimutatja, a szavaztkülönbség még inkább megnövekszik. A titkosság megsértése rímen emelt panaszról azt állapította meg a Jtelentés. hogy az minden komoly alapot nélkülöz, mert igaz ugyan, hogy a kormánypárt megszámo. zott borítékban juttatta el a szavazó! ipokat a választókhoz, de ezt — pjeetehette v^a a babján*