Délmagyarország, 1934. május (10. évfolyam, 97-122. szám)

1934-05-25 / 117. szám

% Díí'M A (j Y \ R O R S Z Ä G NEMZETKÖZI BI1IDOEVERSENY VUREOOIOBAN junius 5—8-ig. — Értékes dijak! — 70 százalékos vasúti kedvezmény! "V W W W» vezető szálloda Olaszország legnagyobb * strand ián. Klóidénvárak. Minden felvilágosítást megad a budapesti képvviselő: „VIA" fürdóiroda Budapest. IV. Václ­tirca 36. (Klotild-palota) Telefon 83-2-56. MII IMIIIHI iiiiijl—IIIIIIBiHWI " ' I • I 1'lfllH EGY MOTORBICIKLI KALANDJAI SZEGEDTŐL CEGLÉDIG ÉS VISSZA (A Pélmagyarorseág munkatársától.) Ilárom nappal ezelőtt at egyik tiszai csónakház elől Is­meretlen tettes ellopta dr. Simon Ákos, orvos ol­dalkocsis motorkerékpárját. A rendőrségnek az volt a feltevés«, hogy a tettes a kerékpárral meg­Hokőtt S*egedről és Budapest felé vette az útját. Körözést adtak le és ennek alapján tegnap Ceg­léden elfogták a tettest Czeglédi István fiatal sjegedi motorszerelő személyében. Az egyik ceg­lédi rendőrőrszem megállásra szólította fel a mo­torost, aki egy oldalucrába menekült a rendőr elől. A rendőr oda is követte és ott elfogta. A ceg­lédi rendőrség azután a kerékpárt Is, a motorsze­relőt is vonatra tette és Szegedre kisérte. Czeglédi István a rendőrség előtt érdekes módon védekezett. Elmondotta, hogy nem volt szándéká­ban ai ériékes kerékpárt ellopni. A Tísrapprton (A üélmagyorontúg munkatársától.) Dr. Faj­ka Lajos — aki a négy év alüitti képviselőválasz­tás során az egységes párt egyik jelöltje volt, mint az egységes párt listájának harmadik tagja — került csütörtökön a szegedi törvényszék Célmflry-tanácsa elé a tisztviselöQsstdly illeni izgatás vétségével vádoltan. Védelmét ketten lát ták el: dr. Luddayi Bay Bertalan és dr. Hunya­(ly Vas Gergely, a vádat dr. Balázs Sándor ügyész képviselte. Az izgatási ügy a mezőgazdasági választá­sokra nyúlik vissza. A vád szerint február 11-én h vdrostanya\ Karcza-féle vendéglőben meKala­kitották a Szegedi Gazdasági Egyesület test­vérosztályát a Várostanyai Gazdakört, ezután pedg dr. Fajka Lajos agitációs beszéáet tartott. Beszédében többek között ezeket mon­dotta volna: „A piaci holvnénzeket a város vezetősége a pénzbeszedők érdekelne1' figyelembevételével ál­lapította meg és a gazdák érdekeit teljesen mel­lőzték, mert a tisztviselőknek és a helypénzbe­siedőknek meg kell élniök. de a gazdáknak nem." Majd a városi üzemekről, az autóbusz, vasúti viteldíjadról beszélve elmondotta, hogy a városi tisztviselők milyen üzemi Pótdíjakat él­veznek, hivatkozott néhai vitéz Papp Ferenc többezer pengő Jövedelmére. „Ilyen gazdálkodás mellett — foytatta azután — a város a kisgaz­dáknak semmit sem enged el. Az egyetemi épít­kezéseknél szórták, pocsékolták a pénnt, két­ségbeejtő helyzetbe sodorva a gazdákat, akik ma már Szegeden sem az adójukat, sem a hát­ralékukat nem tudják megfizetni. A kormány segíteni akar a népen — folytatta —. jó rende­leteket ad ki de ezeket itt nem hajtják végre, hanem a papírkosárba stltvesztlk. Az apaállato­kat ís messze vidékről szerzik be. csak azért, hogy a bevásárlást végző tisztviselők anyagi haszonhoz jussanak. A gazdáknak csak három kötelességük van: dolgosni, fizetni, halhatni." Aa ügyészség szerint Fajka ez»el a beszédévé^ .a tanyai földművelő munkásosztályt a városi sétált a kérdéses napon és látta, hogy valaki igyekszik begyújtani a gépet, de nem sikerül neki. Később az illető abbahagyta a próbálkozást és le­ment a regattához. Ekkor elhatározta, hogy fi Is megkísérli a begynjtást Felült a gépre és neki si­került is azonnal a begyújtás. Gondolta, hogy egy kissé motorozik a városban,.. Amikor már uton volt, akkor határozta el magát, hogy — megláto­gatja Budapest környékén lakó rokonát. Tagadta, hogy a gépet el akarta volna lopni, az volt a szán­déka. hogy a rokoni látogtás után visszatér Sze­gedre és a gépet ismét odaállítja a regatta elé... A rendőrség Czeglédi Istvánt letartóztatta. Meg­állapították, hogy a fiatal szerelő lopás miatt a mult évben büntetve volt már, akkor a katonai anyagraktárból lopott el több tárgyat tisztviselői osztály elleni gyűlöletre izgatta. A csütörtöki főtárgyaláson Fajka tagadta, hogy beszédének éle a tiszt­viselői osztály ellen irányult volna, vagyhogy a tanyaiakat izgatni akarta volna. A kormányt dicsérte, Gömböst éltette, mint aki jót akart — folytatta védekezését. Ezzel szem­ben a városnál nem minden a takarékossás; je­gyében folvik le. Az apaállatokat például mesz­sze vidékről szerzik be. holott itt is tenyészt­hetnék és akkor elesne a szállítási és egyéb költ­ség, az egyetemi építkezésnél tuldrága anyagot használtak a', alapozásnál. Azt mondotta, hogy elmultak azok az fáök, amikor a paraszt csak dolgozott, fizetett és hallgatott. Idézett a kor­mányelnök programjából — mondotta —. amely­ben a takarékosság elve érvényesül. Beszélt vi­téz Papp Ferenccel kapcsolatban az álláshal­mozások ellen, de nem a tisztviselők ellen. A bíróság sok tanút hallgatott ki. « El síinek Pintér Ferenc rendőrtörzsSrmestert, aki résztvett a uyülésan és az ö Jelentése alap-­Ián indult me<T a bűnvádi eljárás. A renáőr fenntartotta azokat az állításokat, amelyeket a jelentésébe foglalt. Urbdn Lsjos. Gajdács Antal, Krisztin Németh János. Farkas Antal, Rózsa János g-.zdálkodók bizonytalan vallomása után Szécsy György ta­nítót, Hermann Mihály nyugalmazott huszár­alezredest, László Mihály földbirtokost, Simon Ferenc irodasegédtisztet hallgatták ki, akik Faj­ka védekezését erősítették meg. Az elnök Si­monnal is szembesítette Pintér ármestert. — Lás-a — mendotta az elnök az őrmester­nek —, már a harmadik tanú vall ellenkezőleg a magra jelentésével és vallomásával. Hogy ma­gyarázza e?t meg? — Ezt könnven mftg lehet éirtenl. méltóságos elnök ur — fülelt® a rendőr. Én nem vagyok senkivel ezek közül baráti viszonyban... — Nézze osxjc — mondotta az ednök > ilyent T934 május 25. még sem szabad talán mondani, hát csak nem hiszi, hogy cek az urak a barátság kedvéért hajmis vallomást tesznek? — Nem is ugy értem én — válaszolta a rend­őr —. de én azóta erről az ügyről senkivel sem beszéltem... Kmetty Gyula taniCval is szembesítették af rendőrt — Ugy volt az. ahogy Irtom — mondotta á rendőr a tanúnak. El 'ehet azt ismerni férfiasan— A tanuk:hallgatások után felállott dr. Balázs Sándor ügyész és a következőket mondotta: — Nem változott meg a véleményem ezek után sem, hogy a vádlott részben valótlan té­nyeket állított, részben gv csoportosított egyes áolgokat, hogy azok a tisztviselői osztály el­len látszottak szólani. De az eddigi vallomá­sokból azt látom hogy nem sikerült a vádat iga­zolni. ezért a vádet el !tem. A bíróság ezutár. r további eljárást megszün­tette. wmmmmmmmmammmmmmm.-u ¡r.mmmmmmammmmmam^ Asz olvasó rovata Tekjntetes Szerkesztőség! Méltóztassék köz­érdekből alanti soraimnak nb. lapjában helyet adni. Ma reggel fél 9-kor többedmagammal a nagysikerű ipari kiállításba mentem, hogy alaposan megtekinthessek mindent. Gyönyör­ködtem is egyes művésziesen elkészített ipar­cikkek kiállításán, megütköztem azonban azon, hogy négy helyen akkor seperték fülkéjüket és előterüket a kiállítók, amikor már látogatók voltak a vásáron. Nagy port verve fel, ugy, hogy tovább nem mehettünk. Szóltam is az ott posztoló rendőrnek, aki mosolvogva mondá, hogy , biz az nincs rendben". Tisztelettel ké­rem ü leállítás vezetőségét, intézkedjék, hogy ainiiJ. ii 'l'ke előtt a megnyitáskor a seprés tiltva legyen, Tisztelettel (aláírás> Rendkívüli köznyiilés elé rszik a makói szindikátus elleni panaszokat és a városi temetkezési intézet ügyét (A Délmagyarország makói tudósítójától.) A makói független kisgazdapárt közgyűlésén, — mint közöltük —, éles bírálatok hangzottak el a makói hagymaszindikátus működése el­len. A termelőket most a legszélesebb körben foglalkoztatják ezek a panaszok és általános az a kívánság, hogy a felmerült panaszok tisztá­zására módot és lehetőséget kell keresni. Ezt a célt szolgálja többek között az az akció is, amely rendkívüli városi közgvülést akar ösz­szehivatni ebben az ügvben. Több városi kép­viselő aláírásával tegnap bocsátották ki a rend­kívüli közgyűlés egvbehivását célzó ivet s ma délelőtt igen sok városi képviselő irta alá, po­litikai pártállásra való tekintet nélkül. Az ak­ciót megindító városi képviselők nevében — hír szerint — Kotroczó József indítványt fog előterjeszteni arra nézve, hogy a képviselőtes­tület szervezzen küldöttséget, amelv élőszóval kérje meg a minisztert a smbadkereskedelem és a szabad kiszállítás érdekéhen. A rendkívüli közgvülés második tárgya a vá­rosi temetkezési infézet régóta vajúdó problé­mája lesz. A képviselőtestűlet ugv döntött az űgvben, hogv uiahb árajánlatokat kér, addig ideiglenes alkalmazottakkal üzemben tartja az intézetet. E határozat ellenére szombaton este bezáratták az intézetet, ami a város szempont­jából komolv károsodásnak lehet a forrása, mert vagv tovább is fenntart iák ar intézetet, vagy eladják. Ha tovább is fenntart iák. akkor kárt szenved a város az intézet eladásra váró készleteiben, amelvek a sötét és szellőzet'en üzletben teljesen ki vannak szolgáltatva a molv­kárnak. Ha pedig eladja, ugy bizonyosan kárt fog szenvedni az eladási ár megállapításánál, mert egy forgalomból már kivont üzletért sem­mi esetre sem adnak annvlt, mint a nyitott és forgalomban levő üzletekért. A rendkívüli közgyűlés elé indítványt fognalc előterjeszteni, hogy ebben az ügyben is kül­döttség keresse meg a minisztert, akit kérjenek meg arra, hogy a város anvagi érdekeinek a megóvása érdekében legalább a jobb értékesí­tési viszonvnk bekövetkezéséig vonia vissza az intézet eladását elrendelő intézkedését és en­gedje meg az intézet további működését. Izgatási bimügy az egységespárti beszéd után * Mi történt a városatya! gyűlésen — Érdekes tanúvallomások után a vádlott ellen megszüntették az eljárást

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom