Délmagyarország, 1934. március (10. évfolyam, 48-72. szám)

1934-03-15 / 60. szám

!934 március IT. DÉLMAGYARORSZÁG ~T Megérkezett a 1 e g u } ab b Sir-'im» 24"1 csöves 5 dinamikui íTuilImHAGISTE5I M-l hangszóró 2000 hossz P144." íra Előbb ezt hallgassa meg, azután vegyen! Díjtalan bemutatási Kizárólag Markovics Szilárd cégnél Tisza Lajos-körűt 44. Cserkfózcs a „Szegcdi ingováEiQOfc' -ban Elutasították űr. Oerhauser Albert helyreigazítást Kérelmet A fenti cim alatt közöltük a Délmagyarország március 3-i számában dr. Gerhauser Albert tanárnak a szegedi Idegenforgalmi Hivatal propagandamüködésére vonatkozó nyilatkozatát és ennek kapcsán dr. Tonelli Sándor válaszát. A válaszban dr. Tonelli Sándor közölte, hogy az Idegenforgalmi Hivatal 1. kilátót javasolt a víztorony tetejére, 2. Gerhauser tanár pécsi személyes tapasztalatai alapján azt javasolta, hogy ne rendezzünk Szegedi Hetet és szabadtéri játékokat, 3. az Idegenforgalmi Hivatal néhány hónappal ezelőtt két tájékoztatót szerkesztett Szegedről. Pálfy József polgármesterhelyettes, amikor a két tájékoztatót megkapta, megijedt, hogy országos botrány lesz belőle és saját véleményének Írásos leszögezése mellett, Szalay Józsefnek, Veres Gábornak, Móra Ferencnek és dr. Tonelli Sándornak adta ki bírálatra. A bírálók egyértelmüleg alkalmatlannak minősítették a prospektust, sőt abban a tárgyi baklövéseken kívül stiláris és szerkesztési, sőt helyesírási hibákat is megállapítottak. 4. Az Idegenforgalmi Hivatal soha még eddig idegent nem hozott Szegedre. 5. Az idegenforgalom komoly dolog lévén, legyen vége a dilettantizmusnak. Dr. Tonelli válasznyilatkozatára dr. Gerhauser Albert hosszú és részletes, a fenti nyilatkozat minden pontjára kiterjedő helyreigazító nyilatkozatot küldött be a Délmagyarország szerkesztőségéhez és a sajtótörvény 20 §-ára faló hivatkozással kérte a nyilatkozat közzétételét. A Délmagyarország szerkesztősége a helyreigazító snilatkozat közzétételét megtagadta, csak a negyedik pontra vonatkozólag volt hajlandó elismerni, jhogy az Idegenforgalmi Hivatal is hozott már idegeneket Szegedre. Ennek folytán dr. Gerhauser a járásbírósághoz fordult panaszával és kérte a Délmagyarországot a helyreigazító nyilatkozat közzétételére kötelezni. A panasz tárgyában dr. Szalay Zoltán járásbiró 12-én, majfl folytatólag szerdán tartotta meg a tárgyalást. A Délmagyarország képviseletében dr. Barta Dezső ügyvéd jelent meg és kérte a panasz elutasítását, elsősorban azért, mert dr. Tonelli Sándor nyilatkozata nem dr. Gerhauser Albert személyére, hanem az Idegenforgalmi Hivatalra vonatkozott és igy dr. Gerhauser Albertnek nem állott jogában helyreigazító nyilatkozat közzétételét követelni. Kérte azonban a panasz elutasítását azért is, mert a nyilatkozat nem felel meg a törvényben előirt helyreigazító nyilatkozat fogalmának, amennyiben abban nemcsak a helyreigazitó nyilatkozatban foglalt tényállítások valótlanságának kijelentése és ezzel kapcsolatos tényállítások foglaltatnak, hanem a cikkben foglaltak részbeni beismerése mellett tulajdonképen hírlapi polémia jellegével bir. Mindezeken tul azonban a nyilatkozat azon részeire "vonatkozólag, amelyek tényállításokat tartalmaznak, kijelentette, hogy ezek a valóságnak megfelelnek és azoknak nyomban való lnzonyitására vállalkozott. A biróság a bizonyítást szerdán foganatosiHEIFETZ 17-én, szombaton. Tisza 8. jegy Déimagyarnál 2 p-től. «.diuiegvaSzaiiaf óriim (Budapest centrumától 12 percre) Ideális subalpin klima — Ideális diétás ellátás — Legnagyobb luxus — Mérsékelt árak — Kura — Sport — Szórakozás totta. Ezt megelőzőleg dr. Gerhauser, illetve jogi képviselője, dr. Olasz Béla elállott az 1., 4. és 5. pontra vonatkozó helyreigazitási kérelemtől. Kihallgatták elsősorban dr. Pálfy József polgármesterhelyettest, aki először a prospektusokról azt adta elő és a magával hozott hivatalos ügyiratokkal is igazolta, hogy Nyáry György, mint az Idegenforgalmi Iroda vezetője, adott át két prospektustervezetet dr. Somogyi Szilveszter polgármesternek, aki viszont azokat neki adta véleményezés végett. Pálfy polgármesterhelyettes ismertette véleményét, mely szerint azok teljesen alkalmatlanok az idegenforgalom céljaira, mert nem azt tartalmazzák, amit ilyen prospektusoknak tartalmazniok kell. Bemutatta ezután a polgármesterhelyettes Móra Ferenc részletes véleményét, amelynek lényege az, hogy a prospektusok pongyola és zavaros szövegezésüek és okot adhatnánk a sajtó gáncsoló kritikájának. Dr. Veres Gábor szerint alkalmatlan a prospektus az idegenforgalom céljaira, annak szellemén is változtatni kellene. Dr. Szalay József véleménye szerint a prospektusok pongyola stílusuk és szövegezésük folytán alkalmatlanok. Dr. Tonelli Sándor véleménye szerint pedig közéleti energiapazarlás az, ha a már meglevő alkalmasabb prospektus után ilyen alkalmatlan prospektus adatnék ki. Kihallgatták ezutáín dr. Kogutowitiz Károly egyetemi tanárt, aki azt igazolta, hogy az Idegenforgalmi Hivatal részéről dr. Nyáry György dr. Gerhauser pécsi tapasztalatai alapján nem javasolta a „Szegedi Hét" és a szabadtéri játékok megrendezését és ennek alapján először dr. Somogyi Szilveszter polgármester is ellene volt annak. Sebestyén Károly, a Somogyi-könyvtár igazgató-helyettese előadta,**hogy a prospektusterv átvizsgálása után állapította meg, hogy botrány lesz, ha azt kiadják, mert a prospektusok nagyon rosszak. Dr. Szalay József elmondotta, hogy a nekt véleményezés végett kiadott prospektust tárgyilagosan, de szigorúan bírálta el. A prospektusok egyáltalán nem feleltek meg céljuknak fogalmazási és ténybeli hibák miatt, szerkezetük sem volt megfelelő. Azt állapította meg, hogy az Idegenforgalmi Hivatal, még ha annak vezetéséhez ért is, de ilyen prospektus szerkesztéséhez nincs meg a megfelelő szakértelme. Dr. Tonelli Sándor kihallgatása során előadta ,hogy az illető értekezleten dr. Nyáry György főigazgató mondta azt, hogy dr. Gerhauser tanár pécsi tapasztalatai alapján sem látszik tanácsosnak a Szegedi Hét megrendezése. Megerősítette, amit a prospektusokról a tanuk előadtak. Nyáry György főigazgató azt adta elő, Pécsett maga tapasztalta, hogy nem sikerültek az ottani ünnepségek és ezért nem javasolta a Szegedi Hétnek a város támogatása mellett való megrendezését. A prospektusokat mint tervezeteket adta át a polgármesternek, de nem célozta azoknak a kiadattatását. A tanúvallomások után dr. Gerhauser Albert fenntartotta, a módosított panaszt, amivel szemben dr. Barta Dezső hivatkozott arra, hogy a panasz módosított alakjában sem felel meg a sajtótörvény rendelkezéseinek és a dr. Tonelli Sándor által állított tények valódisága beigazolást nyert. Dr. Szalay Zoltán biró ezután kihirdette az Ítéletet, amellyel a helyreigazitó kérelmet elutasította és a panaszost az eljárási költségek megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása az, hogy a helyreigazító nyilatkozat nem felel meg a sajtótörvény rendelkezéseinek, mert abban nemcsak az állított tények cáfolata és ezzel kapcsolatos tényállítások foglaltatnak, hanem azon túlmenő problémák ís. * A tárgyalással kapcsolatosan dr. Gerhauser Albert annak közlésére kért fel bennünket és ennek a kérésének ebben a formában készséggel teszünk eleset, hogy az ügyben szereplő két szegedi tájékoztatót nem ö készítette, mert azok a tájékoztatók, amelyeket ő szerkesztett, mind megjelentek és forgalomban vannak. Öngyilkossás (A Délmagyarország munkatársától.) Szerdán délután 5 órakor a Tündér-ucca 17. szám alá hívták a mentőket, a,hol Kenderesi Jánosné, született Reiter Teréz öngyilkossági szándékból felakasztotta magát. Mire a mentők kiérkeztek, az aszszony halott volt. Holttestét a törvényszéki orvostani intézetbe szállították. Tettének oka egyelőre ismeretlen, a nyomozást megindították. 0 világhírű SCHOBERL-AGV minden háztartásban nélhülözheieilen nappal fotel ízt schODeri RöDertnei Budapest IV., Harlsköz 4. árjegyzék bérmentve! Cf/el agy Egy volt ékszerész sikkasztási biinügye (A Délmagyarország munkatársától.) A Kossuth Lajos-sugárut 21. szám alatt volt ékszerészüzlete 20 éven keresztül Haraszti Józsefnek. Az ékszerésznek a mult évben igen rosszul ment a sora, végrehajtásokat vezettek ellene, kilakoltatták és bűnvádi feljelentéseket is tettek ellene. Haraszti egy napon megszökött Szegedről. Hónapokkal később Nagykőrös mellett felismerték és elfogták. A volt ügyfelei feljelentésére az ügyészség kétrendbeli sikkasztás büntette és 20 rendbeli sikkasztás vétsége miatt emelt vádat ellene. Az ügyét dr. Apezy Ernő törvényszéki biró tárgyalta szerdán. Haraszti József a kétrendbeli büntettet beismerte. Ezeket ugy követte el, hogy tulajdonjoggal vásárolt varrógépet eladta., azután a reábízott aranytárgyakat adta el és a pénzzel a megbízónak nem számolt el. Azzal védekezett, hogv reménye volt arra, liogv pénzhez jut és akkor vissza akarta téríteni a károkat. A huszrendbeli sikkasztás a neki átadott óra-, ékszerjavitásokból keletkezett. Azzal védekezett, hogy üzletében nagy zűrzavar volt az utóbbi időben, a javítások elkalódtak, de azokból sokat le is foglaltak egy árverés alatt. Dr. Adler Dezső védő kérelmére a biróság elrendelte a bizonyítást és a tárgyalást elnapolta. Gallér, kézelő csoda ^ftifÁkla A tisztítását I*»®81 fi 6 vegytlsztitó és festőUzletében végeztesse. Tisza Laros körút 39. Sparte'e?; Br Jósika u. 22 ^RECÖ71 Ssedapesti iiixusfözö szalóngának szegedi fiókja és képviselete Oroszlán ucca 5., a Városi Zálogházzal szemben. Mérték utáni megrendelésre a leggyorsabban készíti a legújabb párisi divat szerinti luxusprincess fűzőket, csipőformáiókat, harisnyatartókat, gyógyhaskötőket, melltartókat stb. Üzletvezető és helyi képviselő: POLDESZ ILONA. 333