Délmagyarország, 1932. december (8. évfolyam, 274-298. szám)

1932-12-25 / 294. szám

m 25 1 /.«cfcmet 1933 február 1-én Kárász ucca 10. sz. aláhelyezem át. Ebből az alkalomblő képkeretek ét eredeti flStaélTtkbftl MMMtf .. 1 X..I IIXC^MA rendezek mélyen leszállított árakkal (részletre Is). fitáiSJj Ujevi vasari FRE1MANN MIKSA, Takaréktár ucca 8. és Kárász ucca 10. VASÚT ES AUTO A' gazdasági élet elcsendesedő tempóiában megszűkült forgalom különösen nehéz helyzet elé állította a vasutak vezetőségeit is. Amig egvlk oldalon az erősen felduzzadt kiadási tételek kiáltanak fedezet után, addig a másik oldalon az állandóan csökkenő forgalom mellett egy uj tényező rázkódtatta meg a vasutak főkönyveinek bevételi oldalát — az automobilizmus fejlődése. Az az előny, amely különösen a közeli viszonylatokban az automobil mozgási könynyebbsége, a háztól-háüg történő szállításnál az átrakodások megtakarítása és az időnyereség folytán az automobilizmus javára mutatkozik, a szabad versenyben csak Igen jelentékeny tarifamérsékiéssel lett volna a vasuttársaságok részéről egyensúlyozható. A tarifamérséklés politikája helyett a társaságok a védekezésnek más fonná iával tettek azonban kísérletet üzleteredményüjk biztosítására, egyszerűen kiterjeszkedtek ők is az automobilok használatára. A magánvállalkozás mozgékonyságával azonban a hivatalos apparátus igy séra tudott versenyképes lenni- A teheráruforgalom Igen jelentékeny nzázalé.kát továbbra is a teherszállító magánvállalatok lK)nvolitották le és ez a verseny a vasúttársaságok létalapjait kezdte veszélyeztetni. Kétségkívül innék a helvzetnek felismerése Indította a törvényhozást arra, hogy a vasutak védelmében • közhasználatú gén járóm fi vállalatokat törvényileg szabályozzák. Az 1930. évi XVI. te. kimondotta, hogy magánvállalkozás részére városközi forgalomban történő fuvarozásra engedélyt, az érdekelt vasutak meghallgatása mellett csakis a kereskedelmi miniszter adhat. Akár rendszeres, akár esetenkénti fuvarozásra -7- áru- vagy személyszállításnál egyaránt — engedélyt csakis olyan útvonalra lehet kiadni, amely viszonylatban az érdskelt vasúttársaság az engedély kiadása ellen i:°m tesz észrevételt. A közhasználatú gépjármű vállalat engedély nélküli fenntartását a törvény kikihágásnak minősítette és más helyütt egészen szokatlan szigorúsággal ennek "a közigazgatási kihágásnak legenvhebb büntetését már az első esetben is elzárásban állapította meg. amely elzárás egy hónapra terjedhet. A magyar tőrvényhozás léhát a vasút és sz autó harcában, erélyesen a visnl mellé állott De épen a törvényhozás volt az, amelv csakis a magánvállalkozó vállalatok nyereségét akarta visszajuttatni a vasutaknak mig magának a gépjárművek használatát biztosítani kívánta a gazdasági élet szániára. A vállalatoknak a maguk részére szükséges, vagy velük kapcsolatos áruszállítását korlátozni nem kívánta. Határozott kifejezést adtak ennek már a törvény cimében, amelV a közhasználatú gépjármű" vállalatokról szól, vagyis olyanokról, amelyek nem a maguk részére, hanem a nagyközönség részére foglalkozásszerűen végeznek áruszállítást. De a törvényben magában is ki van mondva, hogy csakis olyan vállalkozás esik rendelkezései alá, ahol a gépjármüvet | bárki, annak rendeltetése szerint igénybeveheti. Megállapítja a miniszteri indokolás, hogy a törvény a gazdasági életben elengedhetetlenül szükséges sznbad mozgást nem kívánja korlátozni és a s.ilvpont azon van. hogv a közhasználatú vállalat jármüvét bárki igénvbevcheli. mig ellenkező esetben a fuvarozás még díjfizetés ellenében is szabadon végezhető. Ezzel szemben mit mutat a gyakorlati helyzet? A' vasutak nem elégednek meg azzal a meszszemenő védelemmel, amely részükre a fuvarozási vállnlatok versenyének megszűnését biztositotta, hanem minden olvan es».ben. amikor az autótulajdonos szorosan vett saját áruján vagv személyén kivül egyebet is szállít, tekintet nélkül a gnzdnsági életben clcngedheteleuül szükséges szabad mozgásra, közigazgatási uton kívánták megakadályozni a szállítást Az állomásfőnökv<grk a szolgálati nvomtntványok mellett külön, kihágás! feljelentést levő nyomtatványokai is rendelkeznek, amelyekbe csak a nevet és a „tettenérés*4 Időpontját valamint a tanuként szereplő főkalauz és rendőri közeg nevét kell beleirni. Ezeknek a kihágási eljárásoknak hosszadalmas, kényelmetlensegel természetszerűleg igen sok panaszt váltanak ki a súlyos életküzdelmet vívó vállalatok részéről. Érdekes néhány példát kiragadni, hogy milyen esetekben indítanak kihágást eljárást autótulajdonosok ellen. A férj és feleste külön-külön néven folytat Ipart Az egyik házastársnak teherautója van, amely a szükség szerint a másik házastárs nevén szereplő üzem árait ls szállítja. Az állomásfőnökség közhasználatú gépjármű vállalat engedély nélküli fenntartásáért tett kihágás! feljelentést noha kétségtelen, hory az autót nem bárki, hanem csak a házastárs használhatta. A másik esetben több vásározó kisiparos vagy kereskedő közösen vett egy teherautót, amelyen magukkal viszik az egyes községek országos vásáraira árujukat Mindegyik résztulajdonos neve az autó forgalmi engedélyén fel van tüntetve. Az állomásfőnökségek feljelentéseire ebben az igen gyakori esetben nemcsak jogosulatlan áruszállítás miatt indul kihágási eljárást a tulajdonosok ellen, hanem azért is, mert a teherszállításra levizsgázott gépjárművön személyek ls helyet foglaltak. Baromfikereskedőt aki bevásárló személyzetével megy át a szomszédos községek piacán» és hozza vissza teherautóján a vásárolt árat emiatt kihágási eljárás alá vonnák. A mészáros ellen, aki vásáron az állatokat alkalmi társaságban vette meg és autójával hazahozta, eljárást indítanak. Szegényebb vidéki sportegylet futballistáit azzal kivánta az autótulajdonos támogatni, hogy szívességből ingyen átvitte teherkocsijával a szomszéd községbe. Ez a sportbarátság az iparjogi részen kivül mé* közrendészeti kihágást is képez. Az egyik helyiérdekű vasúttársaság ebben az elég gyakori esetben üt h megtette, hogy kiszámította mennyibe kertit volna a játékosok vasúti jegye és estért az óaxszegért elmaradt haszon elmén kártérítési keresetet indi/ott az autó tulajdonosa ellen. Napirenden levő az az eset amikor a cég akár az eladott akár az általa vásárolt árukat szállítja át másik helységbe és az egyik utat üresen futó kocsijára — leginkább szívességből — valamelyik üzletfelének áruját felveszt. Kihágási eljárás indul meg abban az esetben Is, amikor a cég kocsija a bizományi árut a bizományossal együtt viszi a vásárra. Előfordult már olyan eset is, hogy az országúti gyalogost szívességből felvette as autó • é$ emiatt a tulajdonos ellen megindították a* eljárást Kétségtelen, hogy a vasutak Intézményire • mai közlekedési technika mellett feltétlenül szükség van és annak fentartását biztosítani kell. A cél azonban az emberi társadalmak forgalmi szükségletének lebonvolitása és a varat ennek csak egyik — a fejlődéssel mindinkább háttérbe szoruló — eszköze. Nem lehet tehát a vasút védelmét annyira vinni, hogy az már a célnak, a forgalom legalkalmasabb lebonyolításának rovására menjen, mert ez a nemzet gazdasági életének érdekelt sértené. A miniszterelnök a kérdést annyira fontosnak találta, hogy „közlekedési szervezetünk nem lehet öncél, hanem csapán a nemzeti termelés és értékesítés eszköze, ezért közlekedési politikánkat gazdasági politikánk szolgálatába kell állítani." „Gondosfigyelmet kívánunk fordítani a gépjárműforgalom fejlesztésére, szem előtt tartva annak szükségét hogy a vasutak és a gépjármüvek harmonikusan szolgálják » forgalom lebonyolítását és fokozását." Az ország érdekelt gazdasági egyedeinek széles köre várja a kérdés mielőbbi megoldását Dr. Cserzv Míhálv <0 M e « a N » A) ¿9 w MM « k. crm Karácsonyra ez a mi olcsA ajánlatunk: Női kabát dúsan prémezve Divat modellkabát Női bundák P 28"— P 40'— P 70"— Nehéz doublé férfi télikabát Fiu télikabátok P 16"— Finom fekete télikabát P 32"— Bőrkabátok P 40" — P 14"Dlöii Ignácz Szeded, Kelemen o. 1 8 * a i 1 i A teljes tej ára literenként 20 fillér díjmentesen házhoz szállítva, a lefölözött tej ára literenként 7 íill. a Központi Tejcsarnok fióktejcsarnokaiban. «