Délmagyarország, 1932. november (8. évfolyam, 250-273. szám)

1932-11-03 / 250. szám

/ki. 3 Nemzeti Hitelintézet Rt. (TéL 25—05.) fa- é« tzénfelepe, Kálvária ut (H«a*MkMéi melleit. Te?. 26-01). Bükk, gyerfyáa, cser. kőris, «így. sxll ttlzlfa, komlói, aagyb&fonyl, ézél s»é n. folésbrtkeft. k«li«MI kokat sj folyna be az az összeg, amelyre még szükség van. Az előterjesztés után dr. Szivessy Lehel szófalt fel, aki ellenezte a kereseti ndó megpótlékolását. Lehetetlennek tartja, hogy azokat, akiknek ma alig van keresetük és a kereseti adót sem tudják megfizetni, njabb pótlékkal ttrhel jék mr? Normális viszonyok között a kérdés hitelmüvelettel volna megoldható. ¿Minthogy azonban ma hitelmüveleteket kötni nem lehet, azt javasolja, hogy a gázgyári szerződés folytán • várost megillető 1 millió 400 ezer pengőből esetleg a várost megillető fuggókölesönból vegye kölcsön a város azt az szeget, amire az idei inségakdá lebonyolításához még szükség van. Körmendy Mátyás azt javasolta, hogy 1000 ngőn alul mentesítsék a keresetiadóalapot, le 1000 pengőn felüli keresetekre vessék l.i kétszázalékos inségndót Többek hozzászólása után Pásztor József azt hangsúlyozta, hogy egyik oldalon szociális munkát sürgetnek^ a másik oldalon vonakodnak pénzt adni ehhez a szociális munkához.. A pénzügyi bizottságnak kötelessége az fnségakcióhoz szükséges össze; ért Szivessy indítványát csak abban az esetben égről gondoskodni, ezfogadja el, ha kifejezetten elhatározzák, hogy • gázgyári pénzből az inségakefó teljes hiányzó részét fedezik. Felszólaltak még a vitában dr. Bodnár Géza, Petrik Antal, . Pick Jenő, dr. Tonelli Sándor, végül is a pénzügyi bízottság elfogadta dr. Szivessy Lehel Indítványát. ÍKxb™, KOKSZ, ^ SZENEK, TŰZIFA épUtetta. ammialmmárm. Mdotáthos iratfédcrei O E S Z K A, »« ««»ÍM kemény/dk WILHE1M TESTVÉREK agg¿V^T!««33g?CTSSgBag Tizenhárom hónapi börtönre ítélték a városi fogyasztási adókezelőf, aki hamis Jegyzőkönyvvel akart Jutalékhoz Jutni (A Délmag yarorszdg munkatársától.') Két városi fogyasztási adókezelő: ifj. Boross Ferenc és Hornyák Illés, került szerdán a szegedi törvényszók ViM-tanácsa elé közokirathamlsitás és csalás bűntettével vádolva. A vádirat szerint a két adókezelő, szolgálat! utján, 1928 november 29-én megfordult Gárgyán Imre zákányi gazdálkodó tanyáján ls. Itt Boross olyan tartalmú tényleirást szövegezett, amely szerint Gárgyán 50 liternyi borát nem jelentette be és ezáltal a várost 9.30 fillérrel megkároaitotta. A tényleirás alá odakerült Gárgyán Imre és Sebők István tanú neve is. A feljelentésükre Gárgyán Imre ellen megindult Jövedéki kihágás miatt az eljárás, azonban az eljárás során kiderült, hogy Gárgyánnak nem volt bora, a nevét a tényleirás alá oda sem irta és az egész feljelentés hamisított. A gazdálkodó ellen ir.cgszüntették az eljárást és most már a két fogyasztási adókezelő ügyét vizsgálták meg. A vizsgálat során érdekes dolgok derültek ki. Az ügyészségi vádirat Így Ismerteti a két adókezelő manipulációját: Boross a Gárgyán-tanyán nem talált bort, azonban mégis olyan tényleirást szövegezett meg, mintha 50 liter be nem Jelentett borra bukkant volna. Ezt azért tette, mer Gárgyán ellen feljelentést akart tenni, abban a reményben, hogy Gárgyánt megbüntetik és a gazdára kirótt bírságból megkapja a szokásos ¡•¡talmit. A tényleirás alá Hornyák Irta oda C.árnyán Imre és Sebők István nenét. azoknak WIESNER BÚTOR MODERN f EKETESA^lCCA 14. éSzOLCSO Ma REKEDT...»MEGHŰLT <>rROElV-rele • • KAKUKFU CUKORKÁT «/npogaw - IIP hliUnAI HntAsa biztost A készítőnél: GEDGELY ffv<yyazerésznAl kapható Ko«.«ur0 rafoi-iugdruf As Vaqykarnr sorok. 17 Mindazon rokonok, jóbarátok és ismerősök, valamint a Vasutas Egyesület, kik drága Jő feleségem, IHelve anyánk végllsz'ességén meglelenésükkel és vtrégedománjalkkal, valamini részvétnyilvánttásaikkal fájdalmunkat enyhíteni igyekeztek, ezúton fogad|á. hálás köszönetünket. v> Vékes András «» ualAdla. tudta is beleegyezése nélkül. Gárgyán Imre és családja, amikor az ellene történt feljelentésről értesült, előadta, hogy a két adókezelő Sebők István társaságában járt a tanyájukon, ott azonban semmit sem talált kiszáradt, repedezett hordókon ktvül. Az adókezelők el is távoztak, de Boross néhány pillanatra visszamaradt még az épületben és ekkor jegyzeteket készített A törvényszék már egyizben tartott ebben az ügyben főtárgyalás! és ekkor Ítéletet is hozott. Ifj. Boross Ferenc tagadta a terhére rótt bűncselekményeket és azzal védekezett, hogy a ténylelrásbon felvett áriátok a valóságnak megfelelnek. Amikor ők megjelentek a tanyán, Gárgyán maga ismerte be, hogy van be nem jelentett bora. Ennek alapján szövegezte meg a tényleirást és azt a gazda maga irta alá. Hasonlóképen vallott Hornyák Illés is. Sebők István tanú viszont előadta, hogy Gárgyánéknál nem találtak bort, mire eltávoztak. A bíróság megállapította a két adóké-elő bűnösségét és mindkettőjüket egyesztendrl és egyhónapi börtönre ítélte. Ar Ítélet fellebbezés folytán az Ítélőtábla elé került, amely azonban az iratokat bfzonyitáskiegészités és uj Ítélet hozatala végett visszaküldte a tőrvényszéknek. így került az ügy másodszor is az elsőfokú biróoág elé. A törvényszék írásszakértőt hallgatott meg a hamis aláírásokra vonatkozólag. Az írásszakértő véleménye szerint az aláírások nem Hornyák kezétől származnak, azonban az bizonyos, hogy a tényleirást Boross szövegez'e. A bíróság ujabb Ítéletében ifi. Boross Ferencet egyeszíendei és egyhónapi börtönre i'élte, Hornyák Illést ellenben az ellene emelt vád alól felmentette. Asz olvasó rovata Az Aríézi kul környéke T. Szerkesztőség.' A városi mérnöki hivatal figyelmét szeretném felhívni az Artézi kut (három kifolyó környékén uralkodó tűrhetetlen állapotra. A kövezet oly rossz állapotban van, hogy ott állendó pocsolyában kell járni s télen a képződő jégen életveszélyes a vU merítés. Kevés munkával és 1C0 téglával rendbe lelte tne ' ózni ezt a helyet. Ennyit kellen; áldo:ni, mert a kutat többszázan Igénybe ve szik minden nap. (Tisztelettel: Aláírás.) A „báró Jósika Miklós" cserkészcsapat felavatása (A Délmsgyarország munkatársától.) Szép fari épség keretében avatták fel az 598 száma kárt* Jósika Miklós nevét viselő uj, szegedi cserkészcsapatot. Az ünnepsíg a zsidó hitkózség székházának nagytermében folyt le nagy közönség előtt Az avató beszédet vitéz Mária főidy Márton mondotta. majd dr. Biedl Samu hitközségi elnök intézett beszédet a felavatott cserkészekhez és többek között a következőket mondotta: — „Jósika Miklós erdélyi ember volt ée önök tudják azt bogy voltak évszázadok, amikor Erdély volt Magyarország, amikor a mai Magjaror* szág német és török volt, ellenben Erdély magyar volt Akkor az erdélyi magyarság állott fronttal nyugat felé, kultúrái és erőt küldve a msá Magyarszágra, hogy azt, visszaszerezze a magyarságnak. Ma a helyzet fordított. Ma mi állunk fronttal Kelet felé, — ugy, mint amikor szent vallásunk imáit mondjuk, — és önökre hárul a feladat, hogy kulturával, erővel, fensőbbségünk és szeretetünk éreztetésével visszaszerezzük azokat a magyarokat akik ma ott laknak, ahol Jósika Miklós ízületen és élt." A nagy hatást keltő beszéd etán az avatási ünnepség a Himnusz hangjaival ért véget Délután műsoros ünnepség volt ugyancsak a székház nagytermében, amelyen a Mavatott cserkészek szerepeltek nagy sikerrel. Dr. Freakef Jenő rabbi megnyitó beszédében hangsúlyozta, hogy a Jósika osepat sohasem jutott volna el az igazolásához, ha nem olyan vezető állt volna az élén, mhit Hoffmann Pál. A közönség az összes szereplőket melegrn mejínnsolta. Pénzbüntetésre Ítéltek rágalmazásért egy szentesi Dgyvédet (A Délmagyarorsrág munkatársátólÉrdekes rágalmazás! pert tárgyalt szerdán • szegedi törvényszék Vi/rf-tanácsa. Dr. Wellisch ! István szentes! ügyvéd ellen felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége miatt ezév januárjában bűnvádi eljárás indult Az ügyvéd január 20-án egy tartási ügyben tárgyalt a szentesi városi árvaszéki hivatalnál. Tárgyalás közben az ügyvéd, dr. Szabó Zoltán helyettes árvaszéki elnökről a következőket mondotta: - Nem méltó az ülnöki állásra, kisebbíti, rongálja a hivatal tekintélyét. . Emiatt dr. Szabó Zoltán feljelentést tett az ügyvéd ellen. A szerdai főtárgyaláson dr. Wellisch István tagadta, hogy az inkriminált ki« fejezéseket használta volna. Elismerte, hogy összetűzése volt az ülnökkel tárgyalás közben, de azért, mert dr. Sza'cj lazán vezette a tárgyalást. A bíróság kihallgatta a sértett árvaszéki ülnököt és a többi tanút. A törvényszék Ítéletében megállapította az ügyvéd bűnösségét felhatalmazásra üld3zendő rágalmazás vétségében és ezért 200 pengő pénzbüntetésre ítélte. Dr. Wellisch István az ítélet ellen fellebbezést jelentett be. Havi 80 rfillér 6a havi • pengő az előfizetési dtf a DÉLMAGYARORSZAO kölcsönkönyvtáróbnn Padozásh oz száraz nulféderes deszka Bach Test». Párisi kőrút (vo'i Somló felen). « Encsiién a n. é kSiftnspget noo* fehérnemű és ; vegytlaztltó üzememet újonnan átalakítva ; *s megnagyobbítva, Valéria tér 13. az. alá IA lila uccs sarot) heverem ét. Oic.Ó árak. gy vs é* I ponios ktaio'géiss. Atvevőnő óvadékka fct»ét«l<k. »ar1 előnyben Továbbt szive* párttognst kér Németh Gyula lehérnemü és Tea)ti3ztttó>