Délmagyarország, 1932. szeptember (8. évfolyam, 199-223. szám)

1932-09-08 / 205. szám

IX. 8 Az iskolaszék szerint a n6i iparostanonciskola óradijas tanerőinek elbocsátása: sérelmes, jogtalan és törvénytelen (A Délmagynrnrszág munkatársától.) Tegnap délelőtt,'mint ismeretes, a nói iparostanonciskola elhocsájtott óradijas tanerőinek küldöttsége jelent meg dr. fálfy József polgármesterhelyeltesnél. A küldöttség panaszt emelt az iskola vezetősége ellen, amely takarékossági szempontokra való hivatkozással most, a tanév elején, meglepetésszerűen elbocsájtotta azokat az óradijas tanerőket is, akiknek semmi más keresetük ninrs«n. A polgármesterhelyett'is kijelentette, hogy megvizsgálja a dolgot Tizennégy fiatal nő vesztette el márólholnapra az állását, négynek közülük más állása is van, tehát teljesen kenyér nélkül nem marad, tiznek ellenben, tíz fiata', diplomás nőnek ez az alkalmazás jelentette az egyetlen keresetforrást, az év ti* hónapján keresztül havonta személyenkint nem egészen ötven pengőt. Utánajártunk a történteknek és igen figyelemre méltó dolgokat tudtunk meg. Megtudtuk elsősorban azt, hogy az elbocsájtort tanerők semmiféle írásbeli értesítést nem kaptak, sorsuk változásáról mindössze Lázy Ilona ideiglenesen megbízott igazgatójuk szóbeli közléséből értesültek akkor, amikor jelentkeztek az iskolában. Lázy Ilonától tudtuk meg, hogy az iskola vezetősége három rendszeres városi tanítónőt vezényelt a női iparostanonciskolába és Lázy Ilonát is meghagyta állásában. Az óraadók ezután elhatározták, hogy a város hatóságánál keresnek igazságot. Elhatározásuknak két alapja is volt. Az egyik a megbízatási okmányuk, a másik pedig az, hogy a város elbocsá jtásukkal egyeden fillért se mtakarithat meg. Az okmány így szól: Szeged sz. kir. város Iparostanondskoláinak Felügyelő Bizottsága. Okmányainak visszaadása mellett tisztelettel értesítjük, hogy felügyelő bizottságunk 1931 TXrr. 17-én tartott ülésében az 1981—32, 1932—33 én 1933—34 tanévekből illó három éves ciklusra a lej4-nyrva.ro« tanon roktatAs hoz óraadóul aika.lroa.iata. Heti óráinak számát az 1931—32 tanévre 8-ban állapította meg, melyért a mindenkori miniszteri rendeletben megszabott tiszteletdíjban fog részesülni. Megbízásának kezdete 1331 december hó 1. napja. Fólhivjuk, hogy szolgálati beosztásának átvétele végett Lázy Ilona igazgatónő önagyságánál haladéktalanul jelentkezzék. A felügyelő bizottságnak Szegeden, 1932. november 17-én tartott üléséből P. H. Anta] Dénes igazgató TonelH Sándor, elnök. A felügyelő bizottság értesítéséből világosan kiderül, högv megbízatásuk meghatározott időre. három tanévre szólt és ebből a három éves ciklusból méa csak egy telt el. Keltő hátra van. A felügyelő bizottság határozatát semmiféle magasabb fórum nem változtatta meg, de nem változtatta azt meg a felügyelő bizottság sem, amelynek tagia: az elbocsá jtásokról csak utólag szereztek tudomást. A takarékossági szempontot is erősen leijyöngiti az a veszedelem, amely a város! fer itAf^fí 0% ronrlrvoi«"" ' n teljes e látást nyújt szakképzett tanulmányi éí orvosi felügyelettel Tuiroqi tanár Hu iníernáíusa lelefon: 13-C5. - Vásárhelyi-sugáiul 2 Vízmentes ERÖPAPIROS «portVüldcrnínyekh»/, tgyümolc», v.v1 egyíb élelmlcr»r Irnkhon IEGMENTES CSOHAGOLÁSRA A l»t-:obb t* líjoiowShb • «»lem l»pv. ronéi ne<i»#«>]>n. Oynmfllo»(4k í%«y ellőni mopAvUlr» kü'^n^'n •lk»lTr,»s. MinMkar í»« 4r»i1n!ítof -«.iv«n»tr» IdlM: Ms£ry»r \>^yicéuiuténya r»pirgr»r r>-'i 'ikab a»»<l»r*»t> VI Ó-QC9« «0 !!. iBMHHnBCüimnei nyilvánosságra, mert a tizedik, egy fiatal egyetemet végzett, (doktori diplomával rendelkező) középiskolai tanárnő, akinek ugyancsak az ötven pengős havi óradíj volt az egyetlen életbázisa, tiltakozott nevének publikálása ellen. Az elbocsájtottak közölt van rajta kívül Czakó Ilona munkamcstemői oklevéllel, Dobóczky Gizella iparmüvésznő az iparművészeti főiskola oklevelével, dr. Hatz Ella okleveles vegyész, Hatz Mária okleveles tanítónő, Kátay Margit okleveles tanítónő, Kiss Jolán okleveles kézimunkatanárnő, Pertich Teréz középiskolai tanárnő, Szathmáry Rózsika középiskolai tanárnő és Szőke Margit okleveles tanitónő. Van köztük olyan, aki teljesen szegény, árvalány, senkitől nem kap támogatást, de van olyan is, aki családot tartott el havi ötven pengős keresetéből. Szerdán délután foglalkozott az elbocsájtott óradi jasok ügyével az elnökválasztásra öszszeült Iskola és Intézeti harisnyák, kötöttáruk J* legjobbat a leoolesóbban Losztlg Imre mmn miete Sztttienql ttr 2.Tlszn-szfilló mellett községi iskolaszék. Kemény felszólalások hangzottak el, végűi fe a községi iskolaszék egyhangúlag megállapította, hogy az éradijasok elbocsájtása sérelmes, jogtalan és törvénytelen, nem esak az elbocsájtottak, hanem az iskolaszék szempontjából is. Elhatározta az iskolaszék, hogy átír ebben ai ügyben a polgármesterhez és tiltskozik a hatáskörét sértő eljárás ellen. Megállapítja, hogy az óradíjasok három évre kaptak alkalmazást, amely így a három év letelte előtt semmi esetre sem szűntethető meg. GRÁCIA C1PO KÁRÁSZ UOOA 3. BARTOS KÖNYVKERESKEDÉS MELLETT. OLCSÓ! TARTÓS! ELEGÁNS! TEKINTSE MEG IMS KIRAKATUNKAT! min- Xrtrt »imttssHst rttimt. Fajka második sajtóperében is felmentette az ítélőtábla Dettre Jánost Jí vádnak kellett volna bizonyítani, hogy a cikk állításai kohollak, ezzel a vádlott bebizonyította, hogy Igazat Irt* ir - . . rozott időre Faj kát hazafiatlan magatartás* (A Délmagyarország munkatársát ÓK) Megírta a Délmagyerország, hogy a szegedi ité'ótábla Fajka Lajos fellebbezése folytán tegnap foglalkozott azzal a rágalmazás! üggyel, amelyet »Fajka Lajos jelöltsége és Szeged város jóhire« címmel a választások előtt a Dé'magyarországban dr. Deltre János által irt , cikk miatt Fajka feljelentése folytán indult meg. Fajka Lajos azonban nemcsak' rágalmazás miatt tett a cikk miatt Dettre ellen feljelen, tést. hanem tiltott köz'és és választási vétség miatt fe, ez utóbbit a feljelentés szerint Dettre azzal követte el, hogy a választások előtt abból a célból, hogy a választókat az egyik jelöltre hátrányosan befolyásolja, valótlanságokat koholt és terjesztett. A tiltott közlés miatt indult eljárást az ügyészség megszüntette, a választás ¡vétség miatt azonban Dettre János ellen vádiratot adott s a szegedi tőrvényszék a megtartott főtárgyaláson, mint emlékezetes. nemcsak a rágalmazás alól\ hanem a választási vétséa vádia alól is felmentette a vádlottal. Az ügyészség fellebbezése folytán ma foglalkozott ezzel az üggyel a szegedi ítélőtábla Skultéig-Xanácsa. A mai tárgyaláson ismertetés nyertek azok az iratok is, amelyekkel Dettre cikke minden állításának valóságát ki. vánta bizonyítani. Felolvasták a kommün ala'ti magatartása miatt Fajka I.ajos ellen megtartott gyorsított főtárgyaláson hozott Ítéletet, mely az izgatás vádja alól felmentette Faikát, de megállapította róla, hogy sbeszédeinrk és cselekedeteinek ismertető jele volt a rendsrrrtelenség, a komolyság hiánya, képviselőségről álmodozott, köpönyegforgató, alakoskodó«, felolvasták a szegedi ügyvédi kamara ítéletét is, amit a Kúria indokai alapján hagyott helyben. Ez az ítélet meihatá• miatt az ügyvédség gyakorlatától felfüggesztette s többek között a következőket állapította meg róla: 1918. év ószétöl kezdve mindéit pártnak tagja volt, volt gazdapárti, munkáspárti, szocialista, szociáldemokrata, ajnároznl látszott a kommunista elveket, a proletár* uralom elveit, megfélemlítés végett halálfeje* légiót akart szervezni, a gazdákra •magyhasu, arangláneoe, pohost kifejezésekké, ittette, tetteiben állandóan vezérszerepre pályázott, ez irányította tetteit s nem a* elohúség, ómtf viselkedése és általános magatartása ót kom. mur.ista színben tüntette fel. Ismertette végűi a Mróság az internálásra vonatkozó i a okat is% melyekből megállapítható, hogy négy és félhónapig volt mint vizsgálati fogoly s mint rendőrségi őrizetes letartóztatásban, a szegedi kerületi főkapitány internálását rendelte lel s amikor a belügyminiszter szabadlábra helyezte, elrendelte legszigorúbb rendőrségi felügyeletét, mert a közrendre veszélyesnek tartotta. A bizonyítási eljárás befejezése után dr. Zobag Ferenc főügyészhelyettes indokolta meg fellebbezést, a védelmet dr. Burger Béla terjesztette elő s utána Dettre Jáno6 is felszólalt Ezután az ítélőtábla kihirdette az ítéletét, amellyel a törvényszék felmzntó Ítéletét helybenhagyta. Az itélet indoko'ásának lényege az, hogy a vád nemcsak azt nem bizonyította be, hogy a cikk állításai koholtak, de azt sem bizonyította, hogy a cikk állításai ver lóllanok. Ezzel szemben a vádlottnak sikerült a cikk minden lényeges állUáta valóságát bizonyítania s így az ellene emelt vád alól fel kellett menteni. A főügyészhelyettes az itélet ellen semmiségi panaszt jelentett be Tegyen egy próbát étkezzen m a volt • W" Tüzelőt takarít, a pénzét spórolja. Csak 1 pangóba kardi ebédje ha 10 étkezési jegyet v«u _ BitOnA pu»i!»m*rgo.i boroki — FlgyolntM kluiolgili». - A ttilMdonM M*moL Minden eue