Délmagyarország, 1932. június (8. évfolyam, 123-147. szám)

1932-06-17 / 137. szám

Tiz százalékkal kevesebb diók iraJkozolt be a szegedi középiskolákba a 35 pengős beiratási dij és a megdrágított tandíj miatt (TI Délmagt/arország munkatársától.) Kellemetlen megiepetés érte a szülőket, akik az Iskolai tanév befejeztével megjelentek az állami középiskolákban, ho^y a kővetkező osztályba beírassák gyermekeiket A kultuszminisztérium ugyanis rendeletet adolt ki, amelyben az eddig évkőzhen szedett különlwző dijakat (iskolafentartás, sportkör, oktatófilm, atb.) egy összegben és a beiratási díjjal együtt rendelte beszedni. Igy történt, hogy a mit eem sejtő szülőknek a beiratásnál 35 pengőt kellett az iskola pénztárába befizetni. Kivételt képez a riirista gimná.ium, ahol nem 35 pengői kellett fizetni, hanem 28-at Minden szülő azt várta, hogy az elképzelhetetlenül súlyos viszonyok kőzött kőnnvitenek az iskoláztatás költségein, ehelyett most egyszerre 35 pengőt hajtanak be rajtuk. Ez azonban még nem minden, mert a tandijat az eddigi ÍO pengőről — huszonöt százalékkal — 50 pengőre emelték fel. Illetékes helyen érdeklődtünk, hogy mit keü a szülőknek a mostani beiratkozásnál fizetni. A dijak a következőkFelvételi és vegyesdij P 16 60 Kötelező oktatófilm P 2 — Iskolaszanatóriumi dij P 1.— Tihanyi diáküdülőre P 1.— Sjortkör P 2.40 Iskolafentartás és tatarozás P 12.— összesen P 35.— 'A tandíjmentes tanulók 27 pengőt fizetnek beiratási dij cimén, a hadirokkartak, hadiözvegyek gyermekei és a hadiárvák 18.06 pengőt, a tandíjmentes hadiárvák 1250—et. A 35 pengő befizetése nagyon sok szülőt elriasztott a beiratás'ól, sokan az igazgatói irodákból fordultak vissza és elhalasztották a beiratást szeptemberre, — ha ugyan akkor lesz pénzük. Hogy a beiratási dijak felemelése milyen következményekkel járt az egyes középiskolákban, kérdést intéztünk az iskolák igazgatóihoz. A következő válaszokat kaptuk: Dr. Tihanyi Béla, a piarista gimnázium igazgatója: — Iskolánkban csak elenyésző a különbség az idei és a mult évnek ugyanerre a szakára eső beiratkozások kőzött. Most 367-cn, tnvily ilyenkor iúi-en irat köztik be. Elértük volna a tavalyi létszámot is, de a tisztviselő-szülőknek a hónap közepén nem tellett a beiratási dijra. A fizetni most nem tudó szülők gyermekeit azonban a jövő tanévre előjegyeztük. Dr. Firbás Oszkár, a főreáliskola igazgatója: — Annak ellenére, hogy most egy ősszegben vollunk kénytelenek szedni a beiratási dijat és az eddig évközlien szedett szolgáltatások dijait, mindössze tizzcl kevesebb tanuló iratkozott be, mint tavaly. Az idén előre beiratkozott 100 tanuló, tavaly 110, viszont, ami az iskola szempontjából örvendetes, az I. osztályba már is lényegesen többen iratkoztak be, mint a mult évben. Dr. Srhill Fülöp, a leánylicenn igazgatója: — Iskolánkba az idén 346-an iratkoztak be előre, tavaly 380-an. Kétségkivül a gazdasági depresszió eredménye ez. A szülők közül sokan nem voltak felkészülve a magasabb dijak fizetésére, akiket azonban megnyugtattunk, hogy szeptemberben is beírathatják gyermekeiket. Igy a most fizetni nem tudó szülők megnyugodva távozhattak. Dr. Somogyi József, . az állami gimnázium igazgatója: — Valamivel megcsappant a beiratkozások száma, amennyiben a mult évi 435-el szemben az idén még csak 362-en iratkoztak be iskolánkba. A visszaesés a gazdasági okokon kivül még az, hogy a felsőbb osztályosok közül aránylag még kevesen iratkoztak be. miután ők biztosak abban, hogy a bsiralkozással még szeptemberben is ráérnek. % Az igazgatói nyilatkozatokból látható, hogy átlagban tiz százalékkal kevesebben iraikoz'ak be az idén Szeged középiskoláiba, mint tavaly. II törvényhatósági bizottság viharos interpellációs ülésen állást foglalt a városi tisztviselők üzleti tevékenysége ellen 1 közgyűlés nagy többséggel nem vette tudomásul a Pásztor JAzsef Interpellációjára adott polgármesteri választ (A Délmagyarország munkatársától) A csütörtöki rendkívüli közgyűlés a Speycr-rendelet ügyének letárgyalása után — melyről lapunk más helyén számolunk be — a napirendre tűzött interpellációkat tárgyalta Két interpelláció szerepelt a napirenden, mindkettőt Pászinr József intézte a polgármesterhez. Első interpellációjában, mint ismeretes, az adóhivatalt tisztviselők Jutalmazásának kérriésőt kívánta tisztázni A polgármester válaszát dr. Hammer Fidél olvasta M. A válasz szerint az adóhivatali tisztviselők tényleg kapnak jutalmakat, azonban nem állandóan, hanem egv évben legieljebb egy.szer, de nem is minden évben. A legutolsó jutalomosztás l<131-ben volt, amikor a polgármester 16 233 pengőt osztott szét az adóhivatal tisztviselői között. A jutalomból mind a 132 adóhivatal alkalmazott részesült, egy-egy tehát valamivel többet kapott száz pengőnél. A jutalmazásra fordított pénzt nem a város, hanem az ál'arn adta, még pedig az adóhivatal munkájának ercdmény-e arányában A felosztás a polgármester joga, azért senkinek feletősséggel nem tartozik. Pás/t:>r József.- Az interpellációra adott polgármesteri választ tudomásul veszem, miután a válaszból kiderült, hogy az adóhivatali tisztviselők között nem váro>i, hanem állami pénzt osztottak szét és miután ebben a teremben nem az állami hanem a városi gazdálkodás rendszerét és szellemét vagyunk hivatottak ellenőrizni és esetleg uj irányokba terelni Élesen tiltakozom azonban egy mondat ellen, az ellen, mintha a polgármester ur akár ennek a pénznek a szétosztását, akár bármilyen funkciót o'van módon végezhetné, amint az előadó ur mondotta, hogy t i. senkinek se tartozik felelősséggel- A polgármister ur igenis felelősséggel tartozik minden ténykedéséért nemcsak a közgyűlésnek, hanem a belügyminiszternek is. Ezután került <vr Pásztor második interpellációjára, amelyet a Délmagyarorazág már ízletesen ismertetett és amelyben az interpelláló a városházán megtOrl flzlell fevékenykedések megszüntetését követelte. Széchényi Mozi Péntek, szombat éa vasárnap junius hó 17, 18 és 19-én A lerea Itggcl »u kaiTg I Közkívánatra! Repríz! < Kadet! kisasszony Katonai vígjáték 11 felvonásban. FforereplCk: Halmay Tibor, Dolly Hais és Guslav Fröbiich MÉG 5 TÖBBET NYÚJT HA-HA j Gyermekszandálok egyes párok P V UU 'Legdivatosabb nfil bocskorszandál < Hői fehér vászonCÍpŐk divatformákban P 6-50 7-Férfi fehér vászon- 7.__ * 50 12-50 rinfik barna divatkombi c,i,ül1 nációval • • -1 Férii weekend cipő Aras kirakatainkat ' kérjük megtekinteni I Klőa JAaok TMArnapon .1, 5, 1, h bétköt napon S, 7, 9 Arakor. kimutatva, hogv az mi'yen su'yos ^érelmét jelent ugy az iparra és a kereskedelemre, mint a mezőgazdaságra. A polgármester igen terjedelmes válaszát a közgyűlési taflok viharos közbeszólásai közben dr. Ordögh l^ajos tb. tanácsnok olvassa fel. A polgármesteri válasz elismeri, hogy a városi alkalmazottak részére szükséges tüzelőanyag szállításinak megszervezését már évek óta Szentgáli (Brunner) Gyula városi számtiszt végzi A cipőszükséglet biztosítását 1931 rovember 1. óta szintén ez a számtiszt végzi Volt a városházán sertésakció s A polgármester válasza szerint ezek az akciók nem bénítják meg a kereskedők versenyképességét, mert a tisztviselők szükségletének szállítására mindig az összes kereskedőket ajánlattételre hívják fel A tűzifa és a szén szállítására az idén ís több ejánlat érkezett, a megbízást négy vállalat kapta meg, amely a legelőnyösebb ajánlnlot tette. Igv az alkalmazottaknak módjuk volt ana, hogv- a tüzelőanyagot annál a vállalatnál szerezzék be amelynek minőségét jobbnak tartják A tűzifa és a szénakció évi forgalmának értéke 50—GO (KŐ pengő A városi főpénztár egvénenkínt senkitől sem vonja le egv- kereskedő követelését se. „Nevezel! számtiszt — mondfa a polgármester — semmiféle inkasszóddal nem számi! 'el a kereskedőknek. Az ajánlattételre vonatkozó felhívás ISyrr* klkótményt egyáltalán nem tartalmaz. A szállítással megbízott cégek maouk ajánlanak (el bizonyos honoráriumot 'észben készkladásalnak meotérltése fejében, részben pedig az alkalmazottak hiteleinek nyilvántartásával kapcsolatos külön munkájának díjazásaként, mert egy cég sem kívánhatja, hogy az « üzleti érdekében álló kezelési munkát bárk! ellenszolgáltatás nélkül lássa el. A megbízott cégek saját elhatározásukból 2, Illetve 3 százalékot ajánlottak föl a külön munka díjazásaként." Megállapítja a polgármester, hogy elvi szempontból nem volna akadálya annak, hogy a váro^ főpénztár minden tisztviselő és minden kereskedő külön megállapodása esetén a vásárolt áruk részleteit az alkalmazottak illetményéből külön külön levonja, cz azonban technikailag teljesen kivihe-