Délmagyarország, 1932. március (8. évfolyam, 49-72. szám)

1932-03-31 / 72. szám

KBEOBD. SzerKe*zlOs6g: somogyi occo a2.Lem Telefon: 23-33.-Klndóhlvotel, ItOlciOn f«nvvfAr «• fegytrodn - Aradi ucea 8. Telefon s 13-06. - Nyomda : l«w Lipót ncca 19. Telefon i 20-34- TAvlratf «* levélcím Délmagyat""táq Szeged ' l Ilim • in inni—B—MB^M^EaW Csütörtök, 1932 március 31 Ara lö fillér VIII. évfolyam, TO. szám EtflFirETÉSi HaTonla helyben 3.20 vidéken «* Budapetlen 3*«0, ItUlIIIldlln 0*40 penijO. * Boye« izám Ara héllt»«nap 1». vatAr- é* Ünnepnap 14 «1»- H'r" detéaelc felvétele tarifa «cerlnl. Meolelenl'A hétm kivételével naponta reggel A kormány Félhivatalos közlés ismerteti a kormány teríreit és elhatározásait az nj állami költségvetés összeállítására vonatkozóan. A közlésnek egyik mondata különös erővel üti meg a fülünket »A kormány nem veheti figyelembe azokat az intervenciókat, amelyek a megszüntetett, vagy áthelyezett hivatalok érdekében további ottmaradásukkal kapcsolatban történtekA A' kormány tehát — nem veheti figyelembe. A szegedi küldöttség megkapta ebben a félhivatalos közlésben intervenciójára a választ. Még erre a válaszra is várni kellett Emlékezünk, hogy péntekről szombatra, szombatról hétfőre, hétfőről szerdára helyeztetett kilátásba a kormányelnök válasza a szegedi felterjesztésre. Ez a felterjesztés akkor válasz nélkül maradt s válaszul csak a válasz Ígéretét kapta. Nem adatott meg semmi abból, amit Szeged kért s most itt az irás, olvassátok. »A kormány nem veheti figyelembe az intervenciókat* Egyszer már megmondtuk: csak hálával és köszönettel fogadhatjuk azoknak fáradozását, akik nem hivatali állásuk, de segitő szándékuk folytán vettek részt ebben a küldöttségben. Ez azonban nem enyhíti azoknak felelősségét, akik ezt a lépést tartották és tartják egyetlen alkalmas eszköznek a szegedi sérelmek orvoslása számára. Azok a szempontok, amelyek ennél a jogvédelemnél érvényesüllek, sokkal alkalmasabbak egy kasziDÓi bridge. parti összeállítására, mint egy százharmincezer lakosú város életérdekeit veszélyeztető sérelmek orvoslására. A város polgárságát kizárni annak a kérdésnek megbeszélésénél, hogy mit tart a város polgársága alkalmas eszköznek és mit tart járható útnak a tervezett sérelmek elhárítására s az okozott sérelmek orvoslására, csak a már elmúlt, már likvidáló politikai rendszer szellemének felelhet meg. A város polgárságát a felelősségvállalása nélkül nem lehet gondnokság alá helyezni és gondnokság alatt tartani s aki ki akarja zárni a város polgárságát a városi polgárság súlyos ügyeinek intézéséből is, az kénytelen magára venni a balsikerü intervenció politikai és morális felelc^ségét Egy exkluzív társaság tagjai bármilyen kitűnő urak lehetnek is, a szegedi közélet nem tarok, nem bridge és nem parforce-vadászat s Szeged polgársága, aki soha jobbágy nem volt, nem adhatja át önrendelkezési jogát még a legexkluzivebb társaságnak sem. Még egyszer és újra hangsúlyozva azt, hogy mindez a megállapításunk nem a küldöttségben résztvevőkre, hanem a küldöttséget összeállító s a küldöttségen kivül minden más megmozdulást elitélő és megakadályozó koncepcióra vonatkozik, rá kell mutatnunk arra is, hogy a kormány pár nap múlva elkészül költségvetési javaslatával s ha égyszer ez a javaslat elkészült, amelyik már a megszüntetett, áthelyezett, összevont, leépített és szüneteltetett intézmények redukált és leapasztott költségeit foglalja magában, akkor nem lesz az a közéleti és politikai befolyás, amelyik a törvényhozás plénum ában szerezhetne érvényt a kormány javaslatával szemben a város igazának. Talán ma még lehetne valamit tenni a város érdekében, talán még meghallgatásra találna a város polgársága, ha egy hatalmas, minden pártot, minden társadalmi osztályt és minden és a város foglalkozási ágat magábanfoglaló demonstrációban szólaltatná meg kívánságait S kérue orvoslást sérelmeire. Számolnunk kell azzal a ténnyel is, hogy ma sokkal lazább az öszszeköttetés a kormány és a város között, mint a korábbi kormány uralmának idejében volt s ma nincs Szegeden senki, aki a maga politikai súlyát a város érdekében tudná érvényesíteni a kormánynál. Nem tagadjuk, hogy nekünk rosszul esett az a fogadtatás is, amelyben a szegedi küldöttséget a kormány részesítette s mi a város sérelmét láttuk abban Is, hogy ez a küldöttség a napról-napra halasztott választ nem kapta meg. Ezek a külsőségek is arra mutatnak, hogy a város pozíciója a kormánnyal szemben erősen leromlott éS — s ezt is minden pártpolitikai szempont nélkül állapítjuk meg — nincs ebben a városban senki, aki politikai sullyal tudna nyomatéköt adm a város álláspontjának. De ha az egyik eszkőz nem vált be, meg kell próbálni a másikat Hogy a lojalitással és exkluzivitással mennyire mentünk, azt mu. tatják azok a kormányintézkedések, melyek — nem történtek mieg s mutatja ez a félhivatalos nyilatkozat amelyik megcsenditi most a lélekharangot a szegedi kívánságok lelett Mi azt akarjuk, hogy ennek a városnak legyen súlya az országos politikában s amit nem tudott megszerezni a pallérozottság és az exkluzivitás, azt szerezze meg ennek a városnak a polgársága egyhangú és egyértelmű, mindenki akaratát és mindannyiunk meggyőződését kifejező hatalmas szavú és hatalmas arányú manifesztációja. Budapest közgyűlésé .. r c . n egyhangúlag állást foglalt a titkos választójog mellett (Budapesti tudósítónk telefon jelentése.) Jelentős politikai esemény történt ma délután Budapest rendkívüli közgyűlésén. A közgyűlés most tárgyalta Peyer Károly Indítványát amelyben a szociáldemokraták kérték, mondja ki Budapest közgyűlése, hogy sürgősnek tartja a választójog reformját és határozatát feliratban közölje a kormánnyal. A felirat a nyilt választás és a jelenlegi ajánlási rendszer éltőrlését követeli, valamint a választókerület tk arányosítását Peyer Károly egyórás beszéde után Ripka főpolgármester emmciálta, hogy a javaslat ellen senldsem jelentkezett szólásra. A részletes! tárgyalás során az összes pártok szónokai a javaslat mellett szólaltak fel. Végül a közgyűlés egyhangúiéig elfogadta a szociáldemokraták indítványát és elhatározta, hogy a feliratot megküldi az összes, törvényhatóságoknak hasonló állásfoglalás céljából. Csülöriölcön összeül a Ház Nagy érdeklődéssel vdrfdk a parlament uf Ülésszakát — Dré0r Imre bizonyítékait a mentelmi bizottság elé terjeszti (Budapesti tudósítónk telefonj elentése.) A politikai »Stillhalte« a mai nappal véget ér; csütörtöktől kezdve ismét összeül a Ház. Az egyhóanpos szünet alatt a helyzet nem tisztázódott és az az akció, amit az összefogás érdekében kezdeményeztek, nem került a megvalósulás stádiumába. A kulisszák mSyöíl folynak ugyan tárgyalások, az ellenzék' egyik tagjának a kibontakozásra irányuló kész terve fekszik a miniszterelnök előtt, azonban konkrétam nincsen. A legnehezebb feladatok közé tartozik a helyzetnek a pénzügyi és gazdasági szempontból való megoldása és hogy ezt a kérdést közmegnyugvásra intézzék el, tartják szükségesnek az összefogást, amelynek azonban még sok akadálya van. Egyes körökben ennek ellenére azt hiszik, hogy a kérdés hamarosan tisztázódni fog, esetleg még a költségvetés tárgyalása előtt. A független kisgazdapárt, továbbá a szociáldemokraták kivételével az ellenzéki pártok magatartása attól függ, hogy miképpen tudnak megegyezni A politikai szünet után nemcsak ellenzéki oldalon, hanem kormánypárti részen ís nagy érdeklődéssel várják. ho«v a kormány egy hónap, alatt milyen munkát végzett. Hír szerint a kormány tagjai az egységes párt csütörtöki ülésén számolnak be azokról a javaslatokról, amelyeknek előkészítésére egyhóu napi munkaidőt kértek. A szociáldemokrata párt csütörtökön délelőtt a parlamentben tartandó értekezleten tárgyalja le a parlament munkarendjét Már a csütörtöki ülésen több napirendi felszólalás várható. Többek között Peyer Károly szóvá akarja tenni az építkezésre szánt OTI-pénzek felhasználását. Szóvá teszik a szociáldemokraták azokat a közigazgatási anomáliákat, amelyeket vidéki szerveikkel szemben elkövetnek. A közeljövőben foglalkozik' a Ház Dréhr Imre flgyével, amiről a mentelmi bizottság legközelebbi ülésen tárgyal. A mentelmi bizottság arról fog dönteni, hogy bűnvádi eljárás céljaira helye van-e a kiadatásnak, vagy sem. A bizottság előtt Dréhr Imre megjelenhet, védője, dr. Gál Jenő azonban nem. Dréhr Imre ma nyilatkozatot juttatott el a sajtóhoz, amelyben bejelenti, hogy bizonyítékait a mentelmi bizottság »Jé fonja terjeszteni aawlx jflaaolaijigjfr