Délmagyarország, 1931. november (7. évfolyam, 249-272. szám)

1931-11-28 / 271. szám

6 12 IS KERE R«> ÁRÚK, RADIO K. G HA MO FONOK, VARR ÓGÉPEK, Déry gépáruházban, Kiss ucca. pSZSr* keré"s Három ügyvéd harca a zugirászattal vádolt kisteleki segédjegyzfivel (A Délmagyarország munkatársától.) Dr. Ráday LáizM járásbiró pénteken bonyolult hatóság előtti rágalmazási ügyet tárgyalt. A perben három kisteleki ügyvéd: dr. Léderer László, dr. Maiina Lajo» és dr. Deutsch Imre volt a vádlott, akik ellen dr. Sinóros-Szabó Emil községi segédjegyző tett feljelentést A három ügyvéd egy évvel ezelőtt feljelentette zugirászat miatt a segédjegyzőt a szegedi járásbíróságon. Feljelentéseikben azt adták elő, hogy az akkoriban állásától felfüggesztett segédjegyző az ügyvédség gyakorlására való jogot mimel, ügyvédnek hirdeti mayát, különböző előnyök Ígérgetésével ügyfeleket csalogat magához. A szegedi járásbíróság a zugirászat vádja alól felmentette a segédjegyzőt. Dr. Fajka Kálmán kisteleki ügyvéd ugyanis azt vallotta, hogy Sinóros-Szabó az ő megbízásából és nem önállóan ténykedett, a befolyt összegeket ő vette fel és az iratokat fi ellenjegyezte. A felmentés után a biróság az iratokat áttette az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságához, mivel ugy látta, hogy dr. Fajka Kálmán fegyelmi vétséget követett et A fegyelmi biróság le is tárgyalta az ügyet és dr. Fajka Kálmánt három esztendőre felfüggesztette az ügyvédség gyakorlásától. A Kúria ügyvédi tanácsa ezt a büntetést 500 pengőre mérsékelte. Ezek után dr. Sinóros-Szabó Emil hamis vád büntette miatt feljelentette a három üggvédet, az ügyészség azonban csak hatóság előtti rágalmazás vétségét látta fennforogni, igy került az ügy pénteken a járásbíróság elé. A tárgyaláson a három ügyvéd azzal védekezett, hogy feljelentésüket kellő alappal tették meg, mintán meggyőződtek arról, hogy a segédjegyzö a saját lakásán berendezett Irodában fogadja a feleket. A biróság ismertette ezután az ügyvédi kamarának dr. Fajka Kálmán fegyelmi ügyében hozott Ítéletének indokolását, amely nagyjából a következőket mondja: •Kétségtelen bizonyítékokat talált arra a fegyelmi biróság, hogy dr. Fajka Kálmán a már egyszer zugirászat miatt elitélt dr. Sinóros-Szabó Emilnek módot és lehetőséget nyújtott arra, hogy saját lakásán ügyvédi teendőket végezzen. Dr. Fajka az iratokat utólag ellenjegyezte, állítólag a dijakat is átvette, anélkül, hogy fi maga ügyvédi tevékenységet fejtett volna ki...* A három vádlott védői: dr. Pap Róbert, dr. Biró Sándor és dr. Balassa István bizonyitáskiegészitési indítványt terjesztettek elő, amelynek a biróság helyt adott és a tárgyalást elnapolta. Értekezlet a tiszai átrakási forgalom ügyében (A Délmagyarország munkatársától.) 'A szegedi gabonakereskedő cégek néhány nappal ezelőtt beadvánnyal fordultak a kereskedelmi és iparkamarához, amelyben az idén nyáron tett tapasztalatokra való hivatkozással a kamara közbenjárását kérték a tiszai átrakási forgalom körül mutatkozó anomáliák megszüntetése ügyében. A helyzet ugyanis az, hogy a két híd közötti alsó rakparton • közúti vaspálya társaságnak csak szimpla vágánya van, minek következtében a vasúti kocsik kicserélése csak ugy történhetik, hogy az összes kocsikat fel kell vontatni a felső rakpartra. E hosszadalmas eljárás következtében a kocsik nagy része fekbérbe kerül és a kereskedelmet nagy többlet-költségek terhelik. Ez ügyben ma a kamara a tömegszállitáshan érdekelt vállalatok, a városi mérnöki hivatal, a hajóstársaságok és a közúti vasút igazgatóságának részvételével értekezletet tartott, amelyen az a nézet alakult ki, hogy a bajokon ugy lehetne legcélszerűbben segíteni, ha a közúti vaspálya két egyenkint nyolc kocsi befogadására alkalmas kitérő vágányt létesítene. Korányi Jenő igazgató a vasút nevében kijelentette, hogy ehez a megoldáshoz készséggel hozzájárul, amennyiben a költségekre fedezetet lehet biztosítani. A fedezetet az indítványozó cégek oly módon vélik előteremthetőnek, hogy a kitérőket a villamos a város hozzájárulásával annak az 1400 méter vágánynak terhére létesítse, amely az ujszegedi vonal megszüntetése alkalmával felszabadult s amelyre vonatkozólag a vasút kötelezettséget vállalt, hogy bárhol lefekteti, ahol a város tőle kivánja. Az értekezlet résztvevőinek kívánságára a kamara ezirányban át is irt a város polgármesteréhez. Ugyanezen alkalommal az érdekeltek nevében kérte a kamara azt is, hogy a jelenlegi nagyon is rövid vágány a híd alatt hosszabbittassék meg a Stefánia liget alatt egészen odáig, ahol a nyári homokrakodó van és ahol a Szikra gyujtógyár rönkszállitó uszályai szoktak kikötni, hogy ezek is szállítmányaikat közvetlenül a hajókról tudják a vasúti kocsikra átrakni A beteg becsületsértés! pere az orvos ellen Felmentenék az orvost, aki a beteglapon paralizist Állapított meg (A Délmagyarország munkatársától.) Érdekes becsütetsértési pert tárgyalt dr. Gaál büntetőjárásbíró. A vádlott dr. Bózsó István, az államvasutak betegségi biztosító intézetének orvosa volt, aki .ellen Somogyi József nyugalmazott Máv. intéző tett feljelentést azért, mert a vizsgálati lapjára azt irta, hogy paraiizis progresszivában szenved. Az intéző feljelentésében előadta, hogy nyakszírt daganattat kereste fel az orvost és arra kérte, hogy utalja őt kórházba. Dr. Bózsó István néhányperces vizsgálat után azt is beírta a vizsgálati lapba, hogy paralizise van. ö ezt sértőnek találja magára nézve — mondja feljelentésében —, mert neki tabesze ugyan van, de paralizise nincs. Az eset után hónapokon keresztül benn volt a szegedi idegklinikán és ott a megfigyelés után megállapitották, hogy nincs paralizise. Előadta még azt is, hogy az üzletigazgatóságnál elfekvő kórlapján is ez a betegség van feltüntetve, de ez is tévedésen alapul, mert az az orvos, aki ezt megállapította róla, ugyancsak rövid vizsgálat után adott diagnózist de tévesen. Az intéző a feljelentéshez becsatolta az összes orvosi bizonyítványokat, Dr. Bózsó István kihallgatásakor azt vallotta, hogy nem volt szándékában az intézőt megsérteni. 0 «*t a betegséget állapította meg és hogy helyes volt a megállapítása, az is igazolja, hogy előzőleg már más orvos is ezt a diagnózist adta. Szakértőkként kihallgatta a biróság dr. Ács Sándor főorvost aki előadta, hogy a sértettnek a klinikai bizonyítvány szerint hátgerincsorvadása van. Ez és a paraiizis ikertestvérek, mind a Kettő közös törzsről származik. Dr. Bózsó István a vizsgálati lapon tényleg paralizist tüntetett fel, de azt olyan diszkréten tette, hogy latkus ember a jelzésről nem tudja felismerni, hogy milyen betegségről van szó. Ha egy orvos nem akarja kitenni magát annak — vallotta a szakértő —, hogy felületesnek mondják a felsőbb orvosi fórumok, akkor kiírja a betegséget, legfeljebb azt teheti meg, hogy diszkréten kezeli az ügyet. A szakértő a biró kérdésére előadta, hogyha a sértett nyakizomdaganattal kereste is fel az orvost és azért, hogy ezzel a betegséggel kórházba küldje, akkor is bele kell irni az esetleg észlelt többi betegséget is, mert a vizsgálati lapon erre nézve rovatok vannak, amelyeket ki kell tölteni. Ezután az intéző kérdezte meg a szakértőt, hogy mi a különbség a tabesz és a paraiizis között, mert fi ugy tudja, hogy mig a tabeszes teljesen épeszű, addig a paralitikusnál szellemileg is vannak elváltozások. A szakértő erre a kérdésre azt a véleményt adta, hogy a kettőt ilyenformán elbírálni nem lehet, mert a tabeszes betegnél ls előbbutóbb szellemi téren is fellépnek a zavarok. Somogyi József ezután elmondotta, hogy az «rvos őt alig vizsgálta meg, már pedig annak a megállapítására, hogy valaki paralizisben szenved-e, vagy sem, intézeti megfigyelés szükséges. A biróság dr. Bózsó Istvánt az ellene emelt vád alól felmentette, mert nem látott bűncselekményt fennforogni. Tény az, mondja az indokolás, hogy a sértettnél hasonló betegség tünetei fennforognak, ő maga is előadta, hogy a kórlapján is paraiizis van feltüntetve. De ettől eltekintve sem lehet megállapítani az orvos bűnösségét, mert ha Meglapot állit ki és azt nem pontosan és helyesen teszi, akkor sem követ el bűncselekményt. Az intéző az Ítélet ellen fellebbezett. Megsértette a SzegedCsanádi Vasutat, — mert hideg volt a kocsi (A Délmaggarország munkatársától.) A mult ét decemberének egyik különösen hideg napján • Szeged—Csanádi Vasúttársaság elfelejtette befttttetni az egyik Makó felé haladó vonat egyik kocsiját Az utasok dideregtek és Törők József kereskedelmi utazó szidalmazni kezdte a vasúttársaságot — Piszok társasági — mondotta —, miért nem fűtenek? Ha nem tudnak fütent akkor adják « vasutat a Máv.-nak t A kifakadást meghallotta a kalauz is, aki feljelentette az utazót Az ügyet pénteken tárgyalta a szegedi büntetőjárásbiróság. Török József nem jelent meg, a Szeged—Csanádi Vasút egyik tisztviselőjével képviseltette magát. Iritz Lipót tanú azt vallotta, hogy a hideg kocsi miatt Török József tényleg elmondotta a feljelentésben foglalt kitételeket A biróság becsületsértésben mondotta ki bűnösnek az utazót és 20 pengő pénzbüntetésre és 70 pengő költség megfizetésére itélte. 1 métermázsa ÍOO Kg. HAZAI szén koksz briket Elsörendll száraz tűzifa házhoz szállítva legolcsóbb 283 Iritz Bélánál Brüsszeli korat t. Szenzációs olcsók blau ignátz cég t^é I 8 ár ah Férfi kabátok: Hoawu télikabát 25, 30, 40 Fekete télikabát bársony gallérral P 40, 60 Fekete télikabát szörmézve P 40, SO, 60 Bőrkabát Hubertus Gumikabát la boykabát P 60 P 20 P 13-től P 20-tót Fiuruhák P 8, 10, 16, 30 Férfiöltöny P25, 36, SO, 70 Ildi kabátok: Női szőrméskabátok P 30, SO, 70 Legújabb nemesszórmével p 130, 150 Sötétkék kabát gazdagon szörmézvo P SO Bundák: Nutriette P 75, 00, 100 la kid P 100-161 hát- éa hasbundák P 350 Csikóbundák P 160 Perzsa Russanov bundák Tekintse meg kirakataimat! Kelemen u. 5.