Délmagyarország, 1931. augusztus (7. évfolyam, 173-196. szám)

1931-08-01 / 173. szám

DftLM \r,v4nno«7ir, 1931 augusztus 1. nívón, mint Szilágyi Lajos, akinek pártatlanságára semmit sem ad. Srilágyl egyénisége felmenti fit az alól. hogy akár 6, akár pártja a támadásai ellen védekezzék. Szilágyi Lajos ezután Gaál Gaszton felé igy kiáltott: ~ Közönséges svindler. Az ellenzék tagjai felháborodva tiltakoztak. Esztergályos János: Milyen jogon beszél igy? Szilágyi Lajos; Mert csalt, hamisan olvasott fel a naplóból Az elnök Szilágyi Lajost rendreutasította. Lakatos Gyula sajnálattal állapította meg. hogy a képviselőház személyeskedéssel tölti el idejét A kormány ót év alatt egymilliárd pengőt fordított hasznos beruházásokra, nem lehet azt mondani, hogy a kormány olyan gazdálkodást folytatott volna, amelv európai méretekben is ne lenne szolid gazdálkodás. Rövidlejáratú kölcsönökkel is keresztül lehetne vinni az országot a nehézségeken, Igaz, hogy drákói Intézkedésekkel. Rassay Károly az olasz barátságot dekoratív jellegűnek mondotta. Rassay kijelentése nem igazságos, m«rt kereskedelmi mérlegünk Olaszországgal szemben kedvező eltolódást mutat Hangsúlyozta. hogy a francia orientációnak nincs semmi akadálya, csak az, hogy olyanok, akik nekünk nem barátaink, Franciaországnak jóbarátai. A javaslatot elfogadta. Szünet után Fábián Béla azt kívánta, hogy minél előbb tdja meg a kormány mindenkinek pénze feletti rendelkezési jogát A betéteknek több mint a fele 5 ezer pengőn alul van, ami azt bizonyítja, hogy a kispolgárok takarékoskodnak. Az állam és a közületek nem takaréko*. kodnak. A költségvetést nem a szükségletekhez mérték, hanem a bevételekhez emelték a kiadásokat Igy pumpálták k| a tőkét a magángazdaságból. A fővárosi üzemeknél még ma is roppant nagy ftz»tesefc vannak és a községi háztartásokban pazarlás folyik. Szó sem lehel az adók emeléséről. Elfogadná a javaslatot, ha bizni tudna abban, hogy a kormány elég erős lesz arra, hogy az operáló kést kezébe vegye. Radikális intézkedéseket csak akkor léptethet életbe a kormány, ha a képviselőházat együtt tartja. A javaslatot nem fogadja ei Peyer Károly: A beruházások nem voltak produktívak. Ugy látja, hogy a német válság egyáltalában nem közeledik a megoldás felé. A német állapotok előidézésében nagy része van a német nagyiparnak és a nagybankokjak mert ők finanszírozták a Hitler-mozgalmat, amely megerősödése volt annak az ellentétnek, amely Németország és Franciaország kőzött fennáll. Ugy értesül, hogy a Hoover-terv tárgyalására Magyarországot azért nem hívták meg, mert a Young-tervet nem Irta alá és a keléti jóvátételi csoportba tartozik. A Hoover-terv értelmében egy évig nem kell fizetni jóvátételt. Kérdi a pénzügyminisztertől, fizetnie kell-e Magyarországnak a ráháruló 10 millió aranykorom Jóvátételi összefut Amennyiben a pénzforgalom korlátozását 14-ig fentariják, olyan események következhetnek be, amelyekért senki sem vállalhatja a felelősséget. A takarékpénztárakba vetett hitet nem szabad megingatni. A bankzárlatot megelőző napon, hir szerint, egyesek nagyobb pénzösszegeket vitt k kl külföldre. Reméli, hogy a kormány ki fogja vizsgálni, van-e alapja ennek a híresztelésnek és ha van. hozza nyilvánosságra ezeknek neveit. Pártja megbízásából bejelenti, hogy a 3S a« bizottságban nem kívánnak résztvenni. — Mi nem kirnkatbizolisá^ot akartunk, hanem olyant, amelynek hatásköre is van. Hangoztatta ezután, hogy olasz orientáció éppen azokban a napokban mondott csődöt, amikor az olasz tamogalásra leginkább szükség lett volna. Olyan orientációt kell keresnünk, amely anyagilag is az ország megerősödését vonja maga után. A javaslatot nem fogadta el. Áz elnök ezután a vitát félbeszakította és bejelentette. hogy Temesvórv Imre és társai indítványt nyújtottak be az ütéseknek napi 15 órában való megállapításáról. (Nagy raj a baloldalon.) T«mesváry Imre javasolta, hogy a Ház már Raketthurozás P»P | Bkl E B ftpMMlit »r»irmt'h»ly*h»o Kelemen u. 7 # B ElrlEKSi legjobbal legolcsóbban Oarueiili* mnokiért e»»k1i>»rt Malom Ohelyhoí fordulhat bizalommal holnap reggel • órakor kezdje meg ülésezését Farkas István ifzzel szemben javasolta, hogy a Ház csak kedden tartson ülést és ennek napirendjére tűzzék i ,azt a szociáldemokrata in ditványt. amely bizottság kiküldését kéri a választások során Lőrtént visszaélések kivizsgálására. A többség természetesen Temesváry indítványát fogadta el és igy a Ház holnap 15 órás ülésben folytatja a javaslat tárgyalását Szilágyi Lajos végül személyes kérdésben válaszolt Gaál Gasztonnak. ö egyedül választóinak köszönheti, hogy a képviselőházban helyet foglal A mult ciklusban is volt eset, amilror támogatta a kormányt, sokszor pedig élesen ellenzett egy«s javaslatokat. Gaál Gaszton kiélezte beszédének azt a részét amelyben a miniszterelnököt a kormányzóval hozta kapcsolatba. Gaál Gaszton egyébként: •e oktassa ki őt az uri modorra, mert Gaál Gaszton volt az egyetlen, aki, mint elnök verekedett a Beniczky ödönnel történt incidens kap-, csán a teremben. Az ülés fél 7 órakor ért véget Uri és női divatcikkek. Női és férfi fehérnemUek (mérték után is) Ágy- és asztalnemllek. Férfi kalapok és sapkák. Nyakkendő különlegességek stb. rendkívül olcsó árakon A GFB harisnyák gyári lerakala M Pollák Testvéreknél A csalással és okirathamisitással vádolt vásárhelyi OTI tisztviselők bünügye a szegedi törvényszék előtt A törvényszék a bizonyítás kiegészítését rendelte el (A Délmaggarország munkatársától.) A hódmezővásárhelyi Társadalombiztosító Intézetnél történt paamák ügyébenn pénteken tartott nagy érdeklődéssel kisért főtárgyalást a szegedi törvényszék ffafcermann.tanácsa. A bonyolult bünpernek két vádlottja volt: Kőrmendg Dezső és Kólga József tisztviselők. Annakidején beszámoltunk arról, hogy a két tisztviselőt külőnbőző hivatali visszaélések és sza. bálgtalansdgok miatt függesztették fel állásuktól. A főtárgyaláson megjelent mind a két vádlott Az OTI képviseletében báró Podmaniczky György jelentkezett, aki annakidején a vizsgálatot levezette. A tárgyalás megnyitása után felállott dr. Mihátyffg István ügyész és a tárgyalás elnapolását indítványozta azzal a megokolással, hogy Kéri József könyvszakértő és Kovács Alajos írásszakértő nem kapott a főtárgyalásra idézést, holott személyes meghallgatásuk ujy a vád, mint a védelem szempontjából fontos volna. Indítványozta ezenkívül az ügyben eljárő vizsgálóbírónak és jegyzőkönyvvezetőjének tanukénti megidézését is. Markovics Iván, Kőrmendy védője ellenezte az ügyész indítványát azon az alapon, hogy elegendő idő volt a tanuk megidézésére és az összes bizonyítékok beszerzésére. Dr. Deák Ferenc, Kólya védője ugyancsak a tárgyalás megtartását kerte. A biróság az ügyész ujabb felszólalása után hosszas tanácskozás után elutasította az ügyész indítványát és a főtárgyalást megtartotta. Elsőnek Kólya Józsefet hallgatta ki a biróság az első vádpont tisztázására. A vádpont szerint Kólya, mint az OTI vásárhelyi kirendeltségének könyvvezetője, Kőrmenag Dezső vezető tudtával Berger Vilmos vállalkozó nevére két s-ámlát hamisított és ezekkel 300 pengőt vett fel az intézet pénz. tárából. Kólya József a vádat tagadta és azt állitotta, hogy a számla kiutalása szabályszerűen történt és az összeget, a székháznál elvégzett munkálatok fejében tényleg Berger Vilmos vette feL Kőrmendy Dezső is ugy vallott, hogy Kólya nem követte el a terhére rótt csalást Kihallgatták ezután Berger Vilmost, aki kijelentette, hogy a számlákon szereplő aláírások nem tőle *zár~ maznak, de az összeget valóban 6 vette fel külön, féle munkadijak fejében. Most hosszabb vita kezdődött a vád és a védelem között a számla aláírásának valódiságáról. Az ügyész kijelentette, hogy a hamisítást az Írásszakértő szerint Kólya követte et. A hamisítást azonban mind a két vádlott íagadja. Kőrmendy szerint szigorú ellenőrzés miatt i lehetetlen oolt az efajta manipuláció. A vádlottak ! ezu'án pénztárkönyvekkel igazol'ák, hogy a szám- j Iák csak egyszer kerültek kifizetésre, amikor pedig az összeget Berger vette feí. tehát visszaélés nem tőrtént. A második vádpont okiratham'sitásról és csalásról szól, amelyeket Kőrmendy Dezső követett cl. A vádirat szerint Kőrmendy Fehér Mihály és Kiss Mihály pénztári tagok nevére táppénznyugtát hamisított és ilymódon körülbelül 120 pengőt vett lel jogtalanul a pénztártól. Kőrmendy Dezső a vádat tagadta. Kijelentette, hogyha a bűncselekményt el akarta volna követni, a nyugtára nem kevesebb, mint hat aláírást kellett volna hamisítania, ez pedifi. képtelenség. Báró Podmaniczky itt megjegyezte, hogy n% orvosok Kőrmendy kérésére szívességből is alá!. Írhatták az utalványokat Kőrmendg erre kijelentette, hogy ilyen szabály, talanságokkal sem az orvosokat, sem őt nem sza. bad gyanúsítani. Kihallgatta ezután a biróság Kiss Mihály péfe. segédet, aki elmondotta, hogy a táppénzutalványon szereplő aláírás nem az 6 kezétől származik. A; felesége nevére kiutalt 107 pengőt annál kevésbé vehette feí, mert a kiutalás idején nőtlen volt. Fe. hér Mihály kőfaragósegéd szintén azt állította, hogy a nevére kiállított utalvány hamis és a pénzt sem vette fel. A harmadik vádpont szerint Kólya József Szolga Gyula asztalosmester részére 300 pengőt vett fe! hamis utalvány alapján. Kólya József kijelentette, hogy e pénzt tényleg Szolga Gyula kapta meg. Szolga Gyula kijelentette, hogy a nyugtát nem fi irta alá, de a pénzt 6 vette fel. Az elnök ezután megállapította az írásszakértő véleményéből, hogjj az aláírást Kólya hamisította rá az utalványra. Bán Kálmán, az OTI tisztviselője azt vallotta, hogy Kólya több alkalommal eszközölt szabály* talan kiutalást. A biróság a többi vádpont tisztázása után kihallgatta dr. Molnár János titkárt * jelenlegi vezetőt, aki terhelő vallomást tett Kiss József, a kirendeltség egyik tisztviselője elmondotta, hogy a vádlottakkal haragos viszonyba® van, mert 6 volt a feljelentő. — Nekem mondotta egyszer Kólya — vallotta Kiss —, hogy az OTI más könyvvezetése alkalmat ad az egyes bevételi tételek eldugdosására. Én mm, dig rosszaltam a kirendeltségnél n.-alkodó állapotokat. A bizonyítás kiegészi'ésérp vonatkozó Indítványok során az ügyész több tanút kért megidézni. A biróság a kérelemnek helyt adott és a tárgyalást elnapolta. Rendelet az éaitők bankbetétjeiről Budapest, julius 31. A pénzügyminiszter 4100—1931. M. E. számú kormányrendelete 5. §-ának első szakasza értelmében hozzájárult ahoz, hogy ha valamely építőnek folyamatban levő építkezésével kapcsolatban a vele szerződéses viszonyban álló építési vállalkozó számára fizetést kell teljesítenie, a célra a pénzintézeteknél, vagy a hitelügyletekkel üzletszerűen foglalkozó egyéb cégeknél betéti könyvön, folyószámlán, vagy csekkszámlán alapuló követelését i gazolt munkabérek fedezésére a szerződés és munkabérjegyzék bemutatása mellett, továbbá az építési anyagszükségletre az ellenőrző építész által kiadott igazolt anyagszámlák becsatolásával a vállalati összegre eddig teljesített kifizetések, a befejezésig hátralévő munkák megjelölése mellett akadálytalanul folyósítani lehet