Délmagyarország, 1931. június (7. évfolyam, 122-145. szám)

1931-06-26 / 142. szám

DCLMAttYAHOltV' íadl junius 26 Szenvedett, Konrád Béla és Hau Antal zúzott sebeket, Kisx Péternek eltörött egy bordája és az egyik karja, Sándor Ferenc szegedi földbirtokos lábát törte. Nyolc utast, akik könnyebben sebesültek meg, a helyszínen kötöztek be a mentők. szemében bizonyára nem. Nem, mert tudtommal, amint a városban szóbeszéd tárgyát képezi, az egységes párt jelölését — mely méltán hivja ki a legerősebb kritikát — nem a párt eszközölte. Tudtommal, amint az egységes párt igen tiszteletreméltó tagjai közölték velem, a pártot, melynek még 1926-ban megválasztott szerveitől, elnöki és igazgató, tanácsától megbízását mai napig az összesség viszsza nem vonta, sem ügyvezető-elnöke, kinek ez hatáskörébe tartozik, sem más a mai napig össze nem hívta a pártot és annak megválasztott intézőit a jelölés ügyében senki meg nem kérdezte. Ne csodálkozik tehát a választás vezetőségének vezérkara, ha a párt tagjai utólagosan mondanak erről a szerencsétlen jelölésről ilyen körülmények' között lesújtó bírálatot. Nem akartam elmulasztani ezeket leszögezni a Szegedi Napló mai szerkesztő! üzenete kapcsán. PaMcz Sándor, ügyvédA csodaszer Irta dr- Balló István. »A kormány tudatában van a nehéz helyzetnek e« inkább javítani igyekszik a nyugdlajsok sorsán, nem pedig megnehezíteni megélhetésük t«, — mondotta a kormány egyik tagja- Ez tehát az: a csodaszer, mely elfeledtet minden nyomorúságot Lehet-e ebből adósságot törleszteni, lehet-e annyi esztendő szenvedései után emberségesebb megélhetést biztosítani családunk számára 1 Az 1926-i képviselőválasztás alkalmával Szegeden a Magyar Nemzeti Szociális Párt a kellő számú aláírásokat nem tndta összehozni. Akkor napokon át tárgyalások folytak illetékes helyen, azonban minden eredmény nélkül. Sorsunk javítására semmiféle biztató Ígéretet nem kaptunkA szavazás napján a helyi lapokban értesítettem a nyugdijasokat, hogy szavazzon minuen nyugdíjas legjobb belátása szerint- Az egységes párt akkor is két mandátumra számított de csak egyet kapott s ezt alighanem a nyugdíjasok állásfoglalása okoztaAzóta öt és félév telt el. örvendek, hogy « budapesti psodaszer a nyugdíjasok egy részével elfeledteti ennek az őt és félévnek minden keserűségét, szenvedését, lellket-testet ölő gyötrelmeit Mindenesetre az örvendezők és a nemőrvendezők is jól teszik, ha követik as én példámat s kiszámítják nem a nyugdíjazásuktól, hanem csak 1927 november 1-étől, mekkora ősszegeket vont el tőlük a kormány. Tehát én havi 100 pengővel kapok kevesebbet, mint amennyi megilletne s ez a havi 109 pengő 1927 november t-ig visszamenőleg, majdnem ötezer pengőre emelkedikSajnos, ezt a számvetést 70-30 ezer család csinálhatja utánam s e számvetés magyarázza meg a régi nyugdijasok elkoldusodását s ezzel együtt al iparos, a kereskedő, a kisgazda anyagi romlását Nem lehet mindent sem a világgazdasági helyzet, sem Trianon rovására írni, mert azokból a bevéteti többletekből, amelyekről egyik előbM cikkemben szól'am. bőségesen telt volna a fedezetre. Amidőn II- Rákóczi Ferenc 1703-ban a szabadságharc dicső zászlóját kibontotta, azt irta hires kiáltványában, hogy felszakadoznak a nemes magyar nemzet régi sebei- A mi régi sebeink is felszakadoznak most, de ezeket a sebeket nem csodaszer gyógyíthatja meg. Makón két jelölt küzd Makó junius 25 A makói kerületben dr. Petrovtc* György egvségespárti hivatalos jelölt és dr. Könyves Kolonjts József "Kossuth-párti jelölt kőzött lesz a választás- Dr. Csorba János független kisgazdapárti jelölt és Hubay János szociáldemokrata jelölt a meaTé'elj aiánlásokat nem tudták pótolni Hat ^egyhangú választás* Szabolcsban Nyíregyházi, junius 25. Szabolcsmegyében egyedül a tiszalöki kerületben lesz választás, ahol dr. Szabó Sándor és báró Vay Miklós küzdenek a mandátumokért. Nyíregyházán tber Antal, Nagykállón dr. Nánássy Andor, Gáván dr. Mikecz István, Kisvárdán dr. Kállay Tamás, Nagykaposon Fenyő Miksa, Nyírbátoron Káinoki Bedö Sándor egységespárti jelöltek egyhangúan jutnak mandátumhoz. ZmloRa Emil: elmebeteg Budapest, junius 25. A MOT jelenti: A Dohánynccai zsinagógában történt véres merénylet második áldozata, Taglicht Náthánt néhány nappal ezelőtt temették el. A merénylő, Zattoka Emil mérnők ellen, mint ismeretes, folyik a bűnügyi eljárás A mérnökről évekkel ezelőtt azt állapították meg, hogy beszámíthatatlan és gyógyíthatatlan elmebeteg Németh Ödön és Minich Károly egyetemi tanárok, törvényszéki elmcorvosszakértők megvizsgálták a merénylő elmeállapotát Zatlokát előbb a Lipótmezőre szállították, majd a rabkórházban tartották megfigyelés alatt és most elkészült az orvosszakértők szakvéleménye, amely szerint Zatloka Emil köz- és önveszélyes, gyógyíthatatlan elmebeteg. Ezek után az ügy iratai az ügyészséghez kerülnek, ahol a közel jövőben meghozzák a döntést, amely az lesz, hogy a szakértők véleménye alapján Zatloka ellen megszüntetik az eljárást és gondoskodnak zirt intézetben való elhelyezéséről. A kaszinótag A Szegedi Napló* t. hó 25-iki számában ezen a cimen szerkesztői üzenettel válaszol arra a jogos felháborodásra, amellyel a kaszinó tagjai »A lebeszélök* című cikkét fogadták. A kaszinó nem tartotta szükségesnek, hogy erre a cikkre hivatalos választ adjon, ezeel a hallgatásával azonban elvárhatta volna azt, hogy a lap szellemi irányitói a cikkíró elítélendő tendenciáját korrigálják, nem pedig komoly és belátó hangú elégtétel helyett c&ipkelödő és oktató szerkesztői üzenetet küldjenek. A kaszinó — ugy tudom — eredeti kigondolása szerint ezzel a ténnyel sem kíván hivatalosan foglalkozni. A »kaszinótaghoz* intézett szerkesztői üzenet azonban bármely kaszinótagot feljogosít arra, hogy saját neveben és ebbeli minőségében választ adjon. Azt mondja a szerkesztői üzenet, hogy »a Szegedi Napló mindenkor tiszteletben tartotta iés támogatta a kaszinót minden nemes törekvésében, minden becsületes társadalmi, .vagy hazafias akciójában*. Amikor pedig ezt a tényt regisztrálja, ezt különös érdemnek látszik feltüntetni. Nekem, mint kaszinótagnak azonban az a véleményem, hogy erre a támogatásra a kaszinó nem szorult rá. A kaszinó, tagjainak szellemi és erkölcsi fajsúlya alapján, olyan magas színvonalon nézi az egyetemes nemzeti és városi érdekeket, hogy e> szemléletből a Szegedi Napló is támogatást, irányítást é$ okulást szerezhet. Azt mondja a szerkesztői üzenet, hogy >mas tor egyéni becsület és tisztesség és ismét más 0 politikai ?lvhüség«. Amikor azonban ekként szerencsésen különböztet., következő mondatában már ereket a fogalmakat összezavarja. A Aő\etkezö mondatban ugyanis már akként szól hozzánk, hogy .készséggel honoráljuk a kaszinó i. t. Elnökségének aggodalmát és gondosságát, mellyel tagjai becsületéért sikra száll, de ebben az esetben ezt ne velünk szemben tegye, hanem azok ellen, akik egyéni véleményüket, mint a kaszinóét tüntetik fel és tettüket a kaszinó tiszteletreméltó reputációjával próbálják igazolni*, libben a mondatban már kétségtelenül a becsület védelme alá helyezi a politikai gondolkozásnak a becsülettel Síját megállapítása szerint is füügctlen ügyét. A kaszinót általában ugy szokták elkönyvelni, mintha ennek tagjai száz százalékban a kormányt támogató páríok tagjai közé tartoznának. Talán ez az oka annak, hogy az egvséges párt hivatalos orgánuma feljajdul akkor, ha ezek közül valaki az ellenzéki oldalon harcol. Ezzel sziemben a tény az, hogy a Kaszlnö taglal Között leientös szántban wannaK a polgárt gondoiatnah mas ironton KII? (JA harcosai ls. fippen ezért a kaszinó, mint testület, a napi politikával nem foglalkozik, még akkor sem, ha más egyesületeknek netán céljukon túlmenő, ily irányú működését el sem i$ ítéli, mert alapszabályai rendelkezéseinek megfelelően éppen tagjai magas színvonalából eredő erkölcsi érzékkel féltékenyen ügyel arra, hogy fir lelkiismereti szabadság falai között biztonságban legyen, hogy békéjét politikai zavarok meg ne bonthassák. Ezért természetes, hogy vannak tagjai között olyanok, akik a legutóbbi időkben még a polgári ellenzék sorai kőzött voltak és ma a kormányt támogaló párt hivei, bizonyára akadnak azonban olyanok is, akiket á kormányt támogató párt frontjáról elhódított az ellenzéki gondolat Mindéhez azonban a kaszinónak semmi köze. A kaszinót csak az a kétségtelen tulkapás érdekelhetné,, ha valaki a szerkesztői üzenet beállítása szerint »egyéni véleményét, mint a kaszinóét tüntetné tel, vagy tetteit a kaszinó tiszteletreméltó reputációjával próbálná igazolni*. Ez ellen a kaszinó bizonyára a legteljesebb eréllyel tiltakoznék és tiltakoznia is kellene. Miután azonban biztos tudomásom szerint níncs a kaszinónak egyetlen tagja sem, aki ezt megtenni csak meg is kísérelné, meg kell állapitanom, hogy igenis csak" a lebeszélők cikkének téves beállítása állította be a kaszinót akként, mintha tagjai elvhüségéért vagy politikai szerepléséért maga a kaszinó volna a felelős. Mit jelent azonban az »elvhuség< fogalom a Szegedi Napló elgondolása szerint?! A jelenlegi politikai harcok gondos szemlélete mellett véleményem szerint semmi egyebet, minthogy mindazoknak, akik az utolsó választási kampány idején az egységes párt tiszteletreméltó lajstromáért sikraszálltak", a mai lajstromért Is kötelesek volnának csatasorba állni Ha az elvhüség fogalma ezt jelentené, a kasziiió tagjai kőiül kétségtelenül számosan lennépek hűtlenek az elveikhez. AmlKor azonban az eguséges párt legtiszteletreméltóbb listavezetőiét olqan leiült ls Követi, aKl ma Kormánut támogat, ezt megelőzőleg a liberális vizeKen evezett, sőt volt Idő, mlKor szocláldemoKrato elveKet vallott, aKKor vallon magónaK az egíjséges pártnaK a mai választási faKtlKáta a szigorú elvhttség alapián áil-e. vagg csaK azt az áttetsző célt szolgálta-e, hogu — a demagógia fegyverét sem vetve meg aneiKUl, hogu érre a pártnaK szOKsége lenne, egy vagu Két eguséges párti Képviselővel többet szállítson be a parlament be? Vájjon ilyen jelölés mellett hivatkozhatik'-e komolyan maga a párt és annak' hivatalos szócsöve az elvhűségre?! EzeKneK a lelölteKneK elvei azonoslthatöK-e pártluK elvei vei? Vallon ezeKneK az elvei az eguséges pártnaK elvi alapon állá leghűségesebb barátai ls Ki) vettieUK-e?' Vájjon sérti-e a párthüség fogalmát az egységes párt tagjainak a jelölés miatti ellenszenvén alapuló kritikája? A józan biráió