Délmagyarország, 1931. június (7. évfolyam, 122-145. szám)

1931-06-26 / 142. szám

2 BÉLMAG VARORSZACI 1931 ia ni us 26. demokraták ajánlási iveit vettük elő és a Petrik. pártot utolsónak hagytuk. A munka megkönnyítése céljából készüli ugyan egy betűrendes kartoték, de annak nem vehettük hasznát, mert alkalmatlan volt. A választási főbiztos bejelentette, hogy ar egységes póri Ivein 8043, a a szociáldemokraták ivein 3385, a Rassay-párt Ivein 3008, a Petrlk-párt Ivein pedig 2913 érvényes aláírást állapítottak me£ — Ez lett volna az érvénye; ajánlás — folytatta a főbiztos —, azonban a törvény azt mondja, hogy a választók csak egy ajánlási ivet irhatnak alá. Ha valaki több párt ajánlásában vesz részt, akkor ajánlása érvénytelen és cselekedetével kihágást követ el Ha pedig valaki ráhamisitja valamelyik párt ajánlási ivére másnak a nevét, vétséget követ el, amely két évig terjedhető fegyházzal büntetendő. Mint bírónak és mint választási főbiztosnak az vöit az álláspontom, hogy bOntetendő cselekménnyel ajánlani nem lehet, azért ugy határoztam, hogy a kettős ajánlásokat mindegyik párt ivén érvényctlenitem. Tanulják meg végre a választők, hogy tőbb iven ajánlani nem lehet, — mondotta a főbiztos. Igaz, hogy én ezeket a kihágási eseteket nem tehetem át az ügyészséghez a büntető eljárás megindítása végett, mert a törvény ugv rendelkezik, hogy az eljárás csak akkor indítható meg, ha valaki megteszi a feljelentést. Ha azonban a hamisiiás gyanúja merült fel, akkor azokat át kell tenni az ügyészséghez. A választási főbiztos ezután egy komplikált számítási művelet részleteit ismertette Ennek a műveletnek az volt a célja, hogy megállapítsa, hogy a pártok kedden érvényesített ajánlásai miiven mértékben csökkentek az ütközések következtében Megállapitotta a főbiztos, hogy az egységes párt ajánlása a szociáldemokrata pártéval 736 esetben ütközött, a bal. pártéval 537, a Petrik.pártéval 28i, összesen tehát 1557 esetben ütközött és igy az egységes pártnak 6486 érvényes ajánlása maradt. A szociáldemokrata párt ajánlása az egység es pár tévaí 736, a Rassay.pártéval 272, a Petrik-pártéval pedig 330 esetben ütközött, tehát összesen 1336 esetben és igy a szocialisták ajánlásai közül 2045 oz érvényes. Ugyanilyen módon a Rassay-párt ajánlásai 2i17-re, a Petrik-párté 1352 re csökken tek. A végeredmény tehát az, hogy az egységes párt nem szorul pótlásra, mert a tőrvényben elő irt 3578 érvényes aláírással rendelkezik, a" Rassay párt azonban 1ir,0, a szociáldemokrata párt 15X3, a Petrik-párt pedig 1352 ajánlás pótlására szorul A bizottság tagjai — csaknem valamennyien — utánaszámoltak a dolognak és akkor kiderült hogy sulyos tévedés történt a számvetésben, amennyiben az ütközéseket kétszeresen vonták le az érvényes ajánlások számából. A Rassay-párt ajá nlásaiból levonták például akkor is az ütköző ajánlások számát, amikor az egységes párt aján fásaival hasonlították össze és akkor is, amikor a Rassav.párt ajánlásaival hasonlították össze az e e é e 1 á lj ajánlá okat. Ugyani ;y tő tént a többi pártokkal kapcsolatban is Skultéty főbiztos egydeig utánaszámitotta az adatokat", később azonban arra kérte Turóczy elnököt, hogy függessze lel az ülésl, mert tisztázni szerelné a tévedéseket. Tu.áczij Mihály az ülést félhét után felfüggesztette és a főbiztos a választási biztosokkal átvonult a tjnácstemnbe, ahonnan rövidesen azzal tért vissza, hogy megtalálták a hibát. — Az tőrtént — jelentette a bizottságnak —, bogy kétszeresen vonluk le az ütközéseket. Moét a vége.6 összegezésnél kiderült, hogy az egységes párt 8013 ajánlásából ütközés cimén törölni kell 1.556-ot és igy érvényes marad 6b86, a szociáldemokrata párt 3383 aján lásából törölni kell 502öt, tehát érvényes marad 2881, a Rassay-párt ajánlásából törölni kell 173-at, érvényes marad 2835, a Petrikpárt 2913 aláírásából nem kell semmit sem törölni, mivel ennek a pártnak az ajánlásait utolsónak vizsgálták felül és igy közben a Petrik-pártot megelőző három párt ajánlási iveinek felülvizsgálata alkalmával az ütköző ajánlásokat már törölték. A szociáldemokrata nárt tehát 697, a Rassay-párt 743, a Petrlk-párt ped?g 665 ajánlás pótlására szorul. A bizottság tagjai ezt a számítást helyesnek találták. Az elnök feltette a kérdést, hogy kiván-e felszólalni valaki. Elsőnek dr. Singer István jelentkezett. Elmondotta, hogy a főbiztos megállapítása szerint is sok olyan kettős aláírás fordult elő, amikor kétségtelenül meglehetett állapítani a hamisítást. Az iránt intézett kérdést a főbiztoshoz, hogy abban az esetben, ha a pártok igazolnák az ajánlási iveiken szereplő aláírások valódiságát, érvényesnek mondhatná-e ki ezeket az eredetileg kettőzés cimén törölt ajánlásokat? Singer István felmutatott egy nyilatkozatot, amelyet negyven Rassay párti .ajánló Irt alá, olyan ajánló, akinek nevét ráhamisitották az egységes párt iveire. Az ajánlók ebben a nyilatkozatban kijelentik, hogy csak a Rassay párt ivét irták alá, a másik iven szereplő aláírásuk hamis és esküvel is hajlandók ezt megerősíteni. A főbiztos kijelentette, hogy igy sém érvényesíthetők" a törölt aláírások, mert esküt ebben az esetben senkitől sem vehet ki, nem vezetheti be a kontradiktörikus eljárást, ha alkalmazna is Írásszakértőket az aláírások valódiságának megállapítása céljából, szakvéleményüket nem lenne köteles, még mint biró sem elfogadni. — Ennek az elbírálása különben sem tartozik a hatáskörömbe — mondotta a főbiztos —, mert én felekkel nem érintkezhetem. Különben is csak néhány esetről lenne szó. — Ezen az iven negyven aláírás van — szólt ismét Singer István — és ha a pártok betekinthetnének az átvizsgált ajánlási ivekbe, akkor lényegesen tőbb ilyen nyilatkozatot szerezhetnének be. Véleményem szerint, ha nyilvánvaló, hogy a kettős aláirások közül az egyik hamis, akkor az ajánlót eredeti aláírásának megsemmisítésével nem lehet elütni ajánlási jogától. A főbiztos azonban nem járult hozzá Singer kívánságához, aki kijelentette, hogy indítványt ebben az ügyben nem szándékozik tenni, csak érdeklődött a korrekció lehetősége, iránt. Ezután Bokor Adolf szólalt fel. — Nem kivánok jogilag foglalkozni a kettős | aláirások kérdésével — mondotta —, <Je mint ! kereskedői ésszel gondolkozó ember, aki a [ választási törvén', t is elolvastam, nem tudom megérteni, hogy valakit, akinek törvényes joga van az ajánláshoz, ettől a jogától mertfoszthassák. Megtörténhetett, hogy valaki két párt ivet is aláirta. Nem ezekről beszélek. Ezek megérdemlik, hogy ajánlásukat érvénytelenítsék. A legtöbb esetben azonban más írta alá a nevüket valamelyik ellenpárt ajánlási ivére, csak azért, hogy ezzel is rontsa valamelyik párt helyzetét. Ehez a manőverhez segédkezetnem nyújthatunk. Mondja ki tehát a választási bizottság, hogy az összes olyan ütköző aláirások érvénytelenítésétől, amelyeknél megállapítható minden irásszakértelem nélkül, hogy nem egy kéztől származnak, eltekint. A bizottságnak az is kötelessége, hogy vigyázzon, nehogy a petíció magvait hintse el. Már pedig a szándékosan megkettőzött aláírások érvénytelenítése föltétlenül magi>a le het a petíciónak, ami teljesen felesleges, hiszen úgyis sok más í alapja lenne már ennek az eljárásnak". Bokor Adolf nagy figyelemmel hallgatott fejtegetései után dr. Széli Gyula szólalt fel. Bokor indítványához nem járul hozzá, bár legszívesebben azt látná, ha minden párt résztvehetne a választásban. Mint a bizottság esküt tett tagjának más teendője nem lehet, mint tudomásul venni a főbiztos jelentését és az ajánlások pótlására utasítani azokat a pártokat, amelyeknek ivein a szükségesnél kevesebb ajánlást érvényesítettek. Dr. Singer István: — Amint törvényes álláspont az, amit Széli Gyula kifejtett, az is törvényes kívánság, hogy senki ajánlári jogától el ne üttessék. Az ajánláshoz mindenkinek joga van egyizben, a főbiztos bejelentése szerint pedig nemcsak a hamis aláírásokat törölték, hanem az eredetit is, ezzel tehát nagyon sok válaszlót megfosztottak ajánlási jogától. Mivel pedig a bizottságnak az eddigi gyakorlat értelmében is módjában van ugy határozni, hogy ajánlási jogától nem kiván megfosztani senkit sem, kéri Bokor indítványának elfogadását. Hasonló értelemben szólalt fel a szociáldemokrata párt képviseletében Lá)er Dezső is. Csatlakozik Bokor indítványához és megállapítja, hogy az nincs ellentétben a lörvénynyel. Hivatkozik a belügyi államtitkár ismerétes törvénymagyarázatára, amely szerint a kettős ajánlások közül az egyik érvényesíthető. Ha nem igy lenne, akkor bármelyik párt könnyen lehetetlenné tenné az egész választást, ha iveire egyszerűen rámásolná a választók névjegyzékét. Bokor indítványának elfogadása azért is ajánlatos, meri Szegeden nagyon izgatott a hangulat és vigyázni kell, nehogy az érvényes aláirásoí? megsemmisítésével ez az izgalom még fokozódjék. A pártok között kötelező lojalitás elve is azt kivánja, hogy a kettős aláirások közül csak az egységes párt ivein szereplő aláírásokat érvénytelenítsék, mert az egységes pártnak igy marad még elegendő ajánlása. Ezzel megkőnnyitenék a többi pártok helyzetét, amire az idő rövidsége miatt is szükség lenne, hiszen a pótlások benyújtására huszonnégyórás határidőt szab a törvény, tehát eltelne a holnapi nap is a pótajánlások elbírálásával, esetleg szombat is, már pedig a választási technika lebonyolításának előkészítésére, a szükséges nyomtatványok, szavazólapok kinuomtatására is idő kell. Hétfőn pedig már megkezdődik a szavazás. A Petrik-párt megbízottja szintén bejelentette csatlakozását Bokor indítványához^ Turóczy Mihály elnök elrendelte a szavazást. Bokor indítványa mellett szavazott, dr. Vadász Imre, Kónya János, dr. Singer István és Bokor Adolf, ellene dr. Széli Gyula, Vet ró Lajos, Bruckn °r Ede és dr. Polgár Péter. Dr. Turóczy Mihály megállapitotta, hogy négyen szavaztak az indítvány mellett és négyen ellene, , . a szavazás tehát nem döntötte el a kérdést és igy neki, mint elnöknek, szintén rélnie kellett a szavazás jogával. És dr. Turóczy Mihály nyugalmazott tiszti főügyész, aki szerdán a választási bizottság ülésén állandóan hangsúlyozta, hogy minden igyekezetével az urnákhoz kivánja segíteni az összes pártokat, határozott hangon, általános meglepetést keltve jélentette be, hogy Bokor Adolf indítványát, amely nagyjából pótlás nélI ISTI nUTIIf a leyhorzalmapabb hajókatasztrófa I |HllHWII8\ hétfMU Korzóban I