Délmagyarország, 1931. január (7. évfolyam, 1-25. szám)

1931-01-11 / 8. szám

1931 "január 11. t - f"DfT.1T A^Y *F0!«S7ÍÍ7 9 CIRKUSZ Irta: TonelU Sándor, r Abszolút értelemben feltét'enül igaza volt főtisztelendő Schneider Vencel gvárdián és törvényhatósági bizottsági tag urnák, mikor nemes pátosszal megállapította, hogy a Városi Színházban előadott Csodabár cimü darab nem üti meg se az arisztotelészi esztétika, se pedig a kanti etika mértekét. Abszolút értelemben semmiesetre sem volt igaza Pálfy intendáns és helyettes polgármester urr.ak, mikor erősen a középiskolai poétikák és retorikák visszaemlékezéseit felkeltő módon bizonyította, hogy a Csodabár igenis jó és erkölcsös tendenciájú darab, mert benne a bűnbe esett nö sok szenvedés után visszatér a férjéhez és igy eleget tesz a morális világrend követelményeinek. Mégis ez a szónoki párviadal a közéletnek oly3n nem ritka esetei közé tartozik, melyekben az abszolút igazat nem kellett volna elmondani, viszont válaszul rá a nem igazat volt muszáj elmondani. Főtisztelendő Schneider Vencel urnák az votl a célja, hogy hiveit visszatartsa a Csodabár cimü, szerinte erkölcste'ennek tartott darab látogatásától. De ha csakugyan ezt akarta, akJtor enyhén szólva hibáztatandó volt az eljárása, hogy először a közgyűlés elé vitte a dolgot, azután pedig kiprédikálta a darabot az alsóvárosi templomban. Mentségére szolgál azonban, hogy papi ember létére bizonyára kevéssé járatos szinházi dolgokban és még inká' b a szinházi dolgok körül érvényesülő pszihologiai hatásokban. A közgyűlés tömege, — minden testület uggyanis, ahol tiznél több err-bar van együtt, már tömegnek tekintendő, — egyálíalán nem alkalmas arra, hogy szavazással döntsön morális vagy esztétík'a! kérdésekben. D ezenfelül és főleg, a 'közgyűlési tárgyaláss il és kiprédikálással pont az ellenkező hatást érte el, mint amit elérni akart. Megbecsülhetetlen és semmi pénzért meg nem vásárolható reklámot szolgáltatott az inkriminált darabnak. Szilveszterkor történt a kiprédikálás és vasárnap, vagyis január negyedikén délután a szinház iránt egyébként érdektelen semlegességei viseltető Alsóváros olyan mértékben rohamozta meg a szinházi pénztárat, hogy az utolsó darabig minden jegy elkelt. Ha a főtisztelendő ur kételkednék ebben az állításomban, akár az intendáns ur, akár pedig az ügyeletes rendőrtisztviselő igazolhatja a valódiságát. Egy régi közmondás mondja, hogy még a pokolba vezető ut is a legjobb szándékkal van kikövezve. Ez igazolódott a jelen esetben is. Éppen azért nekem az a meggyőződésem, hogy a főtisztelendő ur, ha hiveit akarta a Csokabár előadása ellen megvédeni, helyesebben járt volna el, ha mint törvényhatósági bizottsági tag eljár a szinház intendánsánál és a polgármesternél, de nem használja fel a lapok, a közgyűlés és a templom széleskörű nyilvánosságát, hogy reklámot csináljon egy általa perhorreskálandónak vélt darab számára. Az ilyen reklám ugyanis ugy hat, mint a niákony: aki még nem kóstolta, egyszer, csak egyetlenegyszer meg akarja kóstolni. Mindnyájan emberek vagyi'rk ugyanis és szívesen bűnözünk egy kicsit. Azok, akik ezt nem vallják be, azt szokták mondani, hogy ők erkölcsileg megbotránkoztak, de mindenesetre szivesen megnézik azt, arrlin meg "kell botránkozni. Ez az emberi társadalom törvénye a színházzal és mindenféle nyilvános produkcióval szemBen, ame'y roftona a cirkuszunk, vagy legalább is a cirkuszból származik. Elég nyíltan beszélek és olvasóimat is arra kérem, hogy ne tegyék fel bádogabbik ábrázatukat és ne mondják azt, hogy a szinház kultúrintézmény, ame'yj nek kizárólagos feladata, hogy temploma legyen a jónak, szépnek és igaznak. A színházat ugyanaz az ösi emberi ösztön teremtette meg, amely szülte a daltv a táncot,, a játékot, a cicomát és mindazt, ami derűt, könnyedséget é« valöszerütlenséget visz bele az életnek szomorúan való motívumaiba. A szinház nem visszhangozhatik mindig a koturnusban járó nagy szavaktól, mert akkor mint üzleti vállalkozás nagyon hamar becsukhatná a boltot. Azoknak követeléseire ugyanis, akik a színházat kívülről kritizálják, de oda el nem járnak, szinházi vállalkozást alapítani nem lehet. Követeléseik azonfelül nem is őszinték, mert — mondjuk igy, — ők is szivesebben botránkoznak, mint — unatkoznak. Hogy mennyire igaz ez a megállapítás, azt legjobban a Csodabár esete bizonyítja. Ez az operett, vagy nem is tudom én, micsoda, egy I 6 S 8 • 1 I f * I i C 33©SD<SBEK® A» A*SE ® SE® 3Í ® «AI3F FF?MSS TS MM WM MM SSS I em eddig em ezután oka többé nem vásársihat ilyen potom pénzért, mint most, még a szezonban rendezett szezonvégi vásáromon. Fehéreégtáblás BOROS MIKSA 1 i 8 8 i 8 8 8 e s 8 Blau László meüelt Széchenyi-tér IS. sz. ü I I l s j Női angol harisnya -.©3 Sima gyapjú 1-88 Téli zokni 2Öert -.68 Női angol ST -.98 5. flór női harisnya Kr 1.20 Flór Sin zokni -.88 Nehéz SMMÍ?harIsnya 1.20 Mosható SSThari,nya --98 Férli sportharisnya 1ZS' 1-20 Ugyanaz sefymezett 1.38 VieSínCQ kis szépséghibával, f QO VtOftUOa ismert minőségem B.OO Zoknitartó gummi -.38 Kockás leiíTén harisnya 1.58 Selysnezett 1aríMB: 2*90 egységárban Puha gallér minden szám -.39 tfnnlfác nehéz minőségű téli f 70 HULIKI9 harisnya, hibátlan 8. f © Selysnezett 1aríMB: 2*90 egységárban 1 RÓPci kemény gallér 8. USbOl alacsony fazonban tfnnlfác nehéz minőségű téli f 70 HULIKI9 harisnya, hibátlan 8. f © f*»far«MQlf gamásnl nadrág minden A El) öf Cl EIICA nagyság egységárban V-ÖU Műselyem óriási*választékban — .48 Diana selyemharisnya ~ lft garantált minőség; ezüst nyomás O.lw f*»far«MQlf gamásnl nadrág minden A El) öf Cl EIICA nagyság egységárban V-ÖU Műselyem óriási*választékban — .48 Diana selyemharisnya ~ lft garantált minőség; ezüst nyomás O.lw KazT^íérfi zokni hibátlan 1-20 Férfi bokavédő 1.65 R 8 8 • I 8 8 8 8 8 fi a Fenti árak csak mig jelenlegi készletein tart. Nagyobb mennyiségek korlátozási jogát fenfartom! Több cikkem ára még következik! 0 a i