Délmagyarország, 1930. december (6. évfolyam, 272-294. szám)

1930-12-20 / 287. szám

ПГГМ *OV AROnS7 *n I PETROVIC5 SZVETISZ LAV-val PÁRIS KI munkájából több tisztviselő vigyen egy részt haza és végezzék cl az akták felülvizsgálását lakásukon. Ezért iO fillér külön díjazást kaptak aktánként. Az otthoni munkát végző tisztviselők családtagjaikat is igénybevették, de azok nem kaptak külön díjazást. 1928 évvégén Vass József 9050 pengőt utalt ki erre a célra. \z ügyosztály vezetője kétezer pengőt kapott ebből, a többit 10 érdekelt között osztották fel. A tisztviselők tehát nem dug. segély, hanem rendkívüli munkadíj cimén kaptak kisebb összegeket. — Xegyedik tárgy a Fiat-autók ügye. A minisztertanács engedélyt adott a miniszternek két megrongált minisztériális gépkocsi wjra való kicserélésére. A rendelkezésre álló 9000 pengő nem volt elegendő. 18.000 pengőre volt szükség. Most hogyan lehelne ezt az összeget pötotn'. A 72.500 pengős tétel azonos az országos tisztviselői betegalapból kiutalt összeggel. A miniszter félévi házbérét adományozta az alapnak, hogy ezt később visszafizesse. A rokkantalapról szóló zárszámadást a Ház asztalára teszem. Végül a 18.000 pengői temetkezési költség elszámolásáról kell referálnom. Fábián Béla állításai szerint ebből az összegből kilenc cilindert és kilenc zsakettet vásároltak. A politikai államtitkár engedélyt kért a helyettes miniszterelnöktől, a kultuszminisztertől, hogy a boldogult népjóléti miniszter mellett nyolc éven át hűséges szolgálatot teljesítő tisztviselők és altisztek számára jutalmat adhasson. Elhatározták, hogy a temetésen szolgálatot teljesítő altisztek számára uj altiszti ruhát készítenek. Más ruhacsináltatásról nem volt szó. — Ezekből az adatokból megállapítható, hogy van talán egy s más tekintetben szabálytalan pénzkezelés, hogy nem minden tekintetben egyezett a pénzkezelés azokkal a szabályokkal, amelyeket iíz állami pénzkezelés előir, de semmi nyoma a hüth n kezelésnek, vagy a visszaéléseknek — Ennek dacára a minisztertanács elhatározta, hogy az flgy teljes tisztázása érdekében felkéri a számvevőszék elnökét, hogy ejtse meg a vizsgálatot. Es n pénzügyminisztérium fegyelmi tanácsát, hogy Vargha államtitkár ur vezetésével a vizsgálatot folytassa le. Fábián Béla kijelenti, hogy ő nem könnyelműen hozakodott elő ezekkel a vádakkal. Már öt héttel ezelőtt, amikor birtokában voltak adatok a maga részéről mindent elkövetett, hogy rendelkezésére álljon a kormánynak. Az ország érdekében tettem bejelentésemet Amit tudtam, annak csak kis részével jöttem a Házba — Hangsúlyozni akarom, hogy nem akarom azt, hogy bárki is Vass József papi palástja alatt keressen védelmet. Fábián ezután felolvas egy iratot, amelyben a népjóléti miniszter felhívta a klinikákat, hogy szükségleteiket az anyagraktártól és az élelmezési részvénytársaságtól szerezzék be. — Nincs kényszer abban! — kiáltozzák a jobboldalról. Fábián Béla.- Karddal kényszerítse talánt Lehetetlenség, hogv az állami üzemek konkurrenciáia öngyilkosságba kergesse a kereskedőket. Remélem, hogy a vizsgálat tisztítótűzként fogja a magyar közéletet átjárni. Bethlen miniszterelnök válaszolt Fábiánnak. — Igenis, ezek az üzemek konknrrenriát támasztanak a magánüzemrknek, a népjóléti minisztériumnak azonban kötelessége, hogy a kórházak olcsön jussanak anyagokhoz. Ha az árakat le tudják szorítani, ez szociális érdek, tekintet nélkül kell lennünk a privát érdekekre. Végűi felolvastam már, hogy az országos tisztviselői betegápolási alap hiteléből 18000 pengő kölcsön vétetett és azt visszafizették, tehát az összeget nem sikkasztották et. Fábián Béla személyes kérdésben kér szót: Azt állítottam, hogy a Fiai-alkatrészek négy olyan üzem számlájára vannak elkönyvelve, melveknek soha Fiat-autójuk nem volt és nincs. Semmiféle tisztviselői alapról nem beszéltem, a Fiatautókkal kapcsolatban. .— A közüzemek kérdésében az a véleményem, hogy a magyar ipart és kereskedelmet a közüzemek konkurrrneiája teszi tönkre egyéb más tényezők mellett és azután azok az urak, akik künn gyűléseken és kereskedelmi és iparkamarában az üzemek leépítéséről beszélnek, legyenek szívesek idebent is a közüzemek, konkréten a népjóléti minisztérium üzeme ellen ugyanúgy fellépni. Az elnök ezután kihirdeti, hogy" a Ház december 23-án ülést tart. Györki Imre: Az elnök napirendjével szemben kéri. hogy parlamenti vizsgálóbizottságot küldjenek ki, amely megállapítja, hogy a Magyarság, Budapesti Hírlap és 8 Örai Újság mitgen támogatást kaptak a kormánytól. Most már nyilvánvaló, hogy a Magyarság és utána a kormány két megfizetett lapja hamis vádakat tartalmazó iratokat közöltek. Ez alávaló ocsmányság. Ezért kérem a parlamenti vizsgálóbizottság kiküldetését. Az elnök Györkit rendreutasítja. óriást zaj. Györki Imre: A magunk részéről sajtópert indítottunk a Magyarság ellen és azok ellen a lapok ellen, amelyek átvették a Magyarság hamis vádjait. Ugyancsak közérdek cimén eljártunk Zsitvay Tibornál, hogy azokat az iratokat, amelyeket a Magyarság közölt, a közérdekre való tekintettel foglalja le. Nemcsak a szociáldemokrata pártnak, hanem az országnak is érdeke, hogy ilyen tervszerűen előre elkészített hamis vádak ne kerüljeÍ930 december 20. R

Á I V A vasárnaptól ^ 1 ^ a Belvárosiba. | nek forgalomba. Tolvaj módjára fogd meg-et kiáltanak most.. . Az elnök rácsenget Győrkire: — A képviselő úrtól megvonom a szót. Nagy zajban emelkedik szólásra a miniszterelnök : — Eddig a »Magyarság« kiáltott ügyészért, örömmel hallom, hogy most a szociáldemokrata párt kiált ügyészért. Ilát lesz ügyész. El fogom rendelni a vizsgálatot. Fel fogom szólítani az Igazságügy miniszter urat, hogy az ügyészség révén tegyen vizsgálatot folyamatba ebben az ügyben, mert lehetetlennek tartom, hogy Magyarország egyik parlamenti pártja ellen vádak hangzanak el és ezekben perek folyjanak. Farkas István szólal fel: Tudjuk — mondja —, hogy a kormány utasította az ügyészséget, hogy. a »Népszava« ellen különösen ferélyesen járjon el, Tudjuk ezt, de szerettük volna azt. ha arról beszélnének, hogy a kormány megfizetett sajtója miért gyanúsít meg egy parlamenti pártot Ez nemcsak büntetőkérdés, mert ez esetben nem is hoztuk volna a Ház elé, hanem politikai kérdés, amelyet tervszerűen rángattak elő éppen most a választások előtt. Ezzel a Ház ülése véget ért Egyfőnyi többséggel győzött az uj francia kormány Január 13-ig elnapolták a kamarát (Budapesti tudósilónk telefonjelentése.') Párisból jelentik: A Steeg-kormány 1931 január 13-ig elnapolta a kamarát, ami viharos jelenetek között ment végbe. A jobboldal a mult ülés jegyzőkönyvének hitelesítésénél is próbált kellemetlenkedni a kormánynak és azt vetette a miniszterelnök szemére, hogy aljas eszközökkel próbálja meghosszabbítani néhányhetes uralmát. A kamara végül 278 szavazattal 277 ellenében hitelesítette a jegyzőkönyvet, a kormány tehát t főnyi többséget kapott, aminek az a magyarázata, hogy a kormány tagjai nem vettek részt a szavazásban. П törvényszék 1000 pengő kártérítésre Ítélte a szegedi fajvédttlapcf Zöldhelyi Unna pőrében (A Délmagyarország munkatársától) Érdekes ítéletet hozott pénteken a szegedi tőrvényszék Zöldhelyi Anna ismeretes, régóta húzódó perében. Zöldhelyi Anna, aki primadonnája volt a szegedi színháznak, 1928 február havában megvált a színtársulattól, majd a szegedi fajvédő lap kritikái miatt Puskás Jenő ellen »ajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén büntető eljárást tett folyamatba, valamint 5000 pengő kártérítés iránt indított keresetet. A keresetében idézte a primadonna a fajvédő lap közleményét, amelyekben például a következők voltak: »Zöldhelyi Annus a jól konzervált művésznő korát meghaladó temperamentummal rontott be ... a botrány, mint karrieremeltyü... Zöldhelyi Annuska asszonynak tüneményes szini pályáján bizonyára meg voltak a maga sikerei, Szegeden azonban megbukott... kissé ritkábban kellett volna játszatni«, stb„ sib. A Szép Heléna előadásáról szóló kritikájában a kővetkezőket mondta: »Szép Heléna bizony kissé fonnyadt volt, ajkán a 6000 éves mosoly jellegzetes bájaival és fiatalságot pótló rutinjával«... Dr. Kelemen László törvényszéki biró tárgyalta az ügyet, kihallgatták a bizonyítás során Tarnay Ernőt," aki vallomásában odanyilatkozott, hogy Zöldhelyi Anna szerepkörét kifogástalanul töltötte be. Több tanú igazolta, hogy Puskás Jenő személyesen is eljárt, hogy a primadonnát ne játszassák. Mindezt a kereset annak tudta be, hogy a primadonna zsidó vallású. A tőrvényszék megkeresésére szakértőként kihallgatták Sebestyén Károlyt, az Országos Színiakadémia igazgatóját, aki a kifogásolt kritikákat súlyosan bírálta, megállapítván, hogy azok alkalmasak egy szinésznő karrierjének lönkretélelére, de egyben olyanok, hogy • fővárost sajtóban meg sem Jelenhetnének, személyeskedő Jellegüknél fogva túlhaladják a szabad bírálat határát. Időkőzben a Puskás Jenő elleni sajtóper befejeződött, a Kúria megállapította Puskás bűnös •égét. Miután a törvényszékhez az Ítéletek beérkeztek, a mai tárgyaláson a primadonna képviseletében dr. Burger Béla fentartotta a kártérítés iránti keresetét, mig az alper«-«»k képviseletében megjelent dr, Dobay Gyula és dr. Bertényl Iván további bizonyítási kérelmet terjesztettek elő, annak igazolására többek kőzött, hogy Puskás Jenő a cikket akkor irta, amidőn mjr felmondásban volt és hogy efelettí elkeseredésében igyekezett a lapnak kellemetlenséget okozni, egyébként pedig a kritikák a lap igazgatóságának tudta és hozzájárulása nélkül jelentek meg. Zöldhelyi Anna képviselője e bizonyítás mellőzését kérte. — itt voltaképen a bíróságnak afelett kell bírálatot mondania — mondotta dr .Burger —, hogy ilyen módon szabad в irnl. Kelemen bíró az eljárás kiegészítését mellőzte, majd a perbeszédek után meghirdette ítéletét* amely szerint az alperesek kártérítést kötebzett. ségét megállapította és kötelezte alpereseket, hogy ИМИ) pengő nem vagyoni kárt, valamint a per költségeit a felperesnek megfizessék. ítéletének indokaiban a biró az erkölcsi kár alapjául azt állapitotta meg, hogy az alperes sorozatos közleményei alkalmasak voltak arra, hogy a színésznő képességeit csökkentsék, befolyásolhatták a primadonna feletteseit. Azt kimondja a bíróság, hogy a szereplő személy köteles tűrni a kritikát. Az Uj Nemzedék esetében azonban nem ez a helyzet, mert a cikkek sorozatos Jellege arra mutat, hogy hajsza indult. Nem a színésznő képességeit birálta a cikk, hanem olyan személyi tulajdonságokat, amelyek a művészi képességgel összefüggésben nem állanak. — Az ilyen bírálatok — mondotta az ítélet — alkalmasak arra is, hogy a színésznő önérzetét és önbizalmát önmaga előtt is kisebbítse. Ilyen körülmények mellett a közleményeknek része lehetett abban, hogy Zöldhelyi Anna elkedvetlenedett és szerződését betegségére hivatkozással felbontotta. A kárt olyan mérsékelt árban állapitotta meg a bíróság, hogy ez az ősszeg még azon esetben is megítélendő, ha vagyoni kára nem is merült fel a primadonnának. De le kellett marasztalni a lapkiadó részvénytársaságot is — szól tovább az Ítélet —, mert a hírlapíró a kiadó megbízottjának tekintendő és ha « megbízott kiválasztásában és annak ellenőrzésében mulasztás forog fenn, Ugy a felelősség a megbízót terheli. Különben is módja lett volna a lap vezetőségének, hogy • dkkek megismétlődését megakadályozza. Az itélet ellen fellebbezést jelentettek be. TRETORN HÓCIPŐ viláahirü