Délmagyarország, 1930. április (6. évfolyam, 73-96. szám)

1930-04-11 / 82. szám

1930 jfrpriüs ti. 3 dik, hanem például a kereskedőkre és iparosokra ís. A kereskedők szegénységét, nyomorúságos helrZ zetét nem igen hiszi e! az ember, mert a fényes kirakatok megtévesztik a szemet, sokszor azt hiszS2ük, hogy mögötte gazdagság, anyagi kiegyensúlyozottság, jólét van. Csak akkor derül ki a csalódás, amikor a fényes kirakatban megjelenik a cédula, amely hirdeti, hogy az üzlethelyiség ttz üzlet megszűnése következtében kiadó... Tudom jó! azt is, hogy ma a legtöbb ember tartozik házigazdájának a lakbérrel, meg az üzletbérrel. Minden tehát az egyes házigazdák jóindulatán, megértésén malik. Bizom benne, hogy a tehetősebb házigazdák méltányos álláspontra helyézkednek majd május elsején azokkal a lakókkal szemben, akik munkanélküliségük miatt a legjobb akaratuk ellenére sem teljesíthetik lakbérfizetési kötelezettségeiket A levél irőja levele második részében arról a megaláztatásról beszél, amit a népkonyhán étkező munkanélküli szakmunkásoknak teli elszenvedniük az jngyen ebédért. Mivel nagyon sok kosztosa van a népkonyhának, órákig tart, amig mindenki megkapja a maga adagját és ezt a hosszú időt a ítyilt uccdn kell zárt sorokban végigvdmiuk. Ez az alamizsnára való várakozás a nyilvánosság előtt igen kinos a munkanélküliek számára. ló lenne tehát, ha a város hatósága találna valami olyan megoldást, amellyel mentesíthetné a munkanélkülieket ez alól« w.'<m A polgármester a háztulajdonosok megértésére apellál (A Déhrtaggarország munkatársától.) A Dé'mapgarország egyik olvasója hosszabb levelét irt szerkesztőségünknek, amelyben a munkanélküliséggel kapcsolatban néhány igen fontos momentumra kívánja fölhívni a2 illetékesek figyelmét Levelének bevezető soraiban elmondja, hogy a napokban a városi a<jóhivatalban járt és ott két munkáskülsejü férfi beszélgetésének volt fültanuja. Az egyik munkát szomorúan panaszolta el nyomorúságát a másiknak. Elmondotta, hogy feleségével és őt gyermekével együtt már az éhezést' valahogy megszokta •wotoa, csak azt nem tudja, hogy mi lesz velük májas elsején, amikor esedékessé válik a lakbér fe a házigazda kíméletlenül kiteszi őket a lakásból, he nem fizetnek. Lakbértartozásuk fejében még holmijukat is ott fogja, tehát hiába utal ki számokra a polgármester valahol szükséglakást, azt bátor nélkül ugy sem foglalhatná eL A beszélgetést tfrJizenőt munkásember hallgatta és kiderült, hogy kevés kivétellel most valamennyinek ez a legsalyoeabb gondja. A levél irója ennek a beszélgetésnek as alapján fölveti azt a gondolatot, hogy tekintettel a rersdkívöH viszonyokra, a munkanélküliek súlyos nyomorúságára, célszerű lenne, ha a polgárate$ter lakbér moratóriumot kérne, ka esek rötrid időre szólót is, a népjóléti minisztertől. De ajánlatosnak tartaná azt is, ha a miniszter rendeletileg kötelezné a háztulajdonosokat az egy havinál ki•ebb lakbérrészletek elfogadására Js, A Délmagyarország munkatársa kérdést intézett ebben az ügyben dr. Somogyi Szilveszter polgármesterhez, aki a kővetkezőket mondotta: — A kívánság jogosságát teljes mértékben eBsmerem, mert magam is jól tudom, hogy a munkanélküliek számára a lakbérfizetés ma a legsúlyosabb és a legmegoldhatatlanabb probléma. A mindennapi vegetáláshoz szükséges ebédet még csak megkaphatják a munkanélküli családok a népkonyhán, de a lakbér előteremtésére képtelenek. A lakbér moratórium kieszkőzlését mégis lehetetlennek tartom, mert ehez nem elég a népjóléti miniszter rendelete, ehez törvényhozási eljárás, intézkedés, tehát az országgyűlés mindkét háza által elfogadott és a kormányzó által szentesitett törvényre lenne szükség. Ilyen rendeletet a kormány csakis a háborús időre szóló kivételes felhatalmazás alapján adhatna ki Ugy tudom, hogy a lakbérfizetésre a kivételes hatalom keretei ma már nem terjed ki, tehát hiába is kérnénk ilyen rendeletet a népjóléti minisztertől. A lakbérfizetés gondja egyébként nemcsak a munkanélküli munkásokra nehezeA levéliró végül a pincérek helyzetéről ir. Elmondja, hogy az utóbbi időben egyre komisszabb helyzetbe jut a piucérség. Eddig még csak kaptak valami minimális hetibért, de most, hogy ebben a szakmában is fokozódik a munkanélküliség, egyik-másik vendéglő, étterem, csak fizetésnélkülí pincéreket alkalmaz^ igy azok egész életüket csak a teljese« bizonytalan borravalóra bazinoshatják. Rágalmazás! DÖr a törvényhatósági választás után Dr- Dettre János megrágalmazása miatt elitéltek egy újságírót, aki egy városatya* ]el61t beszédéi közölte békés elintézést, hogy az még a választások lezajlása előtt történjék meg. A közlemény ügyvédi hivatásában sértette a főmagánvádlót és (A Délmagyarország munkatársától.) Az őszi törvényhatósági választások epilógusa zajlott le csütörtökön a szegedi törvényszék Gömóry-tanácsa előtt egy sajtópör formájában. A pör vádlottja Hilf László hírlapíró volt, aki a »Szegedi Naplóban«, október 6-ikáa, »A rókusi polgárok nagyszabású pártvacsorája« címmel tudósítást közölt egy kortesvacsoráról. A nagyszegedpárti vacsorán több beszéd hang zott eL Felszólalt dr. Kormányos Benő ügyvéd, az egyik kerület városatyajelöltje is, aki beszédében az ellenpárt jelöltjeit bírálta. Erről a beszédről Hilf László ugy számolt be lapjában, hogy azt dr. Dettre János magára nézve sértőnek találta és ezért sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett ellene. A csütörtöki főtárgyalás előtt Gőmőrg elnök békülésre hivta fel a feléket A vádlott kijelentelte, hogy nem volt szándékában dr. Dettre Jánost sérteni, a cikk tartalmából egyébként sas lehet ráismerni,, ezért nem is hajlandó elégtételt adni. Dr. Bwger Béla, aki dr. Dettre János képviseletében jelent meg, nem tartja békés uton elintézhetőnek az ügyet Hilf László, amikor Nagyváradon volt újságíró, akkor a "kisebbségi jogokért és a magyarság érdekeiért küzdő Dettre Jánosnak több cikkét vette át saját lapjába, tehát Dettre személyét és működését jól ismeri. Annak idején már történt békítési kísérlet, de akkor Dettre János ahoz kötötte a így a békés elintézést nem tartja keresztülvihetőnek. Hilf László ezután védelmére előadta, hogy ő Kormányos beszédét hiven adta vissza, sőt igyekezett ugy megszövegezni közleményét, hogy abból a főmagánvádlóra rá ne ismerhessenek. Az elnök kérdésére kije'entette, hogy Kormányos beszéde tényleg dr. Dettre János ellen irányult. Ennek tudatában irta meg cikkét A főmagánvádló képviselője szűkség esetére tanubizonyitást ajánlott föl arra, hogy a közlemény inkriminált részeit Kormányos Dettrére vonatkoztatta. A felajánlott bizonyítást azonban a biróságj mint szükségtelent, mellőzte. A vád- és a védőbeszéd után d bíróság bűnösnek mondotta ki Hilf Lászlót sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és ezért 6t behajthatatlanság esetén 70 napi fogházra átváltoztatható 100 pengő pénzbüntetésre itélte. Az ítélet végrehajtását a bíróság felfüggeszt tette. Kötelezte ezenkívül a törvényszék a Szegedi Napló felelős szerkesztőjét hogy ez Ítéletet teljes terjedelmében a lapban közzétegye. Hilf László az ítéletben menyugodott, ugyancsak megnyugodott Dettre. Jájaos képviselője is. Az ítélet jogerős. Rendet kell teremteni a színház körül Nyill levél a polgármesterhez , Méltóságos Polgármester Ur! A legutóbbi közgyűlés óta élénk figyelemmel kisérem a színház körűi zajló eseményeket, természetes tehát hogy nagy érdeklődéssel olvastam méltóságodnak a »Szegedi Uj Nemzedék« csütörtöki számában .megjelent nyilatkozatát is. Mondhatom, különb »sugást-bugást«, mint ez a nyilatkozat és mint ez az egész cikk, nem tudok elképzelni. A világért meg nem méltóztatik mondani, hogy mit sugnak-bugnak Kürthy Györgyről és igy hamarjában a legrémesebb dolgokkal gyanúsítottam meg ezt a bizonyára derék úriembert, miközben találgattam, hogy mi az a rágalom, amivel illetik. Szerencsére a Déimagyarország előfizetője vagyok és miután a kávéházban nem birtam bevárni, amig a pincértől megkapom, hazamentem, elővettem, gondolva, hogy igy majd csak megtudom, mi történt házikezeléses színházunk uj igazgatójával. Várakozásomban nem csalódtam, a Délmagyarorszag informált, de ezen az információn kívül most már magánúton beszerzett egyéb információim ís arra késztetnek, hogy vitába szálljak méltóságod mai nyilatkozatával. Abban teljesen igaza van méltóságodnak, hogy »mindenkinek az uj igazgató mellé kell állni, segíteni és támogatni kell őt«. Ez azonban csak normális esetre állja meg föltétlenül. a helyét és nem tudom elképzelni, hogy méltóságod parancsoló szabályként hirdetné akkor is ezt az állítását ha az uj színigazgató például olyat követne, vagy követett volna el, ami egy tisztviselővel szemben fegyelmi eliárást és a fegyelmi eljárás befefezlével súlyos büs« letést vonna maga után~ Az uj színigazgatót mindenkinek támogatni kell, de ha fölmerült annak a nyomatékos gya, nuja, hogy az uj színigazgató névtelen levelekkel agitált saját megválasztása érdekében, még pedig olyan névtelen levelekkel, amelyeknek a tartalma feltéllenül Húsvéti nagy níikalap vásár Kirítt élnél Mérsékelt iraki Kárász ucca 13. szám. » Széchenyi tér 2.. szám. W* UMMMWWWMMWOWOWWmMHMMJW