Délmagyarország, 1930. február (6. évfolyam, 26-49. szám)

1930-02-01 / 26. szám

1930 február 1. níllHnV' A hód'íó fény Fénytechnikai előadás a kamarában (A Délmagyorország munkatársától) A Magyar Mérnök- és Épitész-Egylet meghívására pénteken este tartotta meg György Vilmos gázgyári mírnők előadását >A hódttó fény«-ről. Az előadás megkezdése előtt Veress Gábor üzletigazgató üdvözölte a hallgatóságot. György Vilmos azzal kezdte diagrammákkal kisért előadását, hogy az emberi felfedezéseknek talán a legnagyobb eseménye volt a mesterséges fény feltalálása. Ez azért is volt olyan nagy horderejű, mert a nap fénye, a különböző szélességi fokok mellett korlátozva állott az emberek rendelkezésére. Ezek a korlátozások, amikor az ember mind intenzivebben és intenzivebben dolgozott, terhesek voltak és ekkor kezdtek kutatni a kielégítő mesterséges fényforrások után. Ennek az eredete még az asszírok és a babiloniakhoz vezethetők vissza, akik már ebben az időben lázasan kutattak. Érdekes a mesterséges világítás fejlődését vizsgálni. Talán legelső volt az egyszerű rőzseláng a barlangokban. Ezt követte a forgácsláng. Hosszú, hosszú idő telt el, amig a fáklya lépett előtérbe és ismét hosszú idő, mikor már zsiradékot, kanócot használtak a világításra. A következő lépés a gázláng volt. Már az 1600-as években ismerték a gázt, mint világitó forrást, de felhasználása még primitív volt. 1800-as évek elején fedezték föl az Auerharisnyát és azt hitték, megtalálták a titkok-titkát, B az abszolút jó világítást, a hideg fényt. Pedig azóta a villamosság óriási haladást tett. Ma már Amerika előnybe részesiti a mesterséges fényt a természetessel szemben. Abból indulnak ki, hogy a természetes fény is pénzbe kerül és pedig igen sokszor nem is kevésbe, ha tekintetbe veszszük az ablakokat, az épület elhelyezését, stb. Emellett a természeti fény sokszor zavarokat is okoz, például borulásokkor. A természetes fény mellett szólna az, hogy a napfény, közhit szerint megöli a baktériumokat Tény az, hogy a mi ablaküvegeinken átszűrődő napfény inkább táp- i lálja, mint öli a baktériumokat, mert nem eresztj át az úgynevezett baktériumölő sugaradat Amerikában a gyirvállalatok ablakok nélkül építkeznek és a vi'ágitást mesterséges uton állítják elő. Az előadó ezután a természetes fényt ismertette. Beszélt a napról, mint egyetlen természetes fényforrásról. Mellette elenyésző csekély jelentőséggel birnak a secundár fényforrások. Előadásának igen érdekes része volt az, amelyben a mesterséges fény szórására, effektusára vonatkoztak. A szén pálcás ivlámpától a mai modern lámpákig vezető utat ismertette. Edison küzdelmeiről beszélt, a fémszálas, szénszálas és gáztöltésű lámpákról, amelyek mindegyike egy-egy fejezet a mesterséges világítás történetében. Az előadó végezetül a mesterséges fény psychologiai hatásáról szólott. Az esti világítás más emberekké tesz bennünket, átformál. Ennek — bizonyos tekintetben — atavisztikus jelentősége is van. Biztonságban érezzük magunkat, kellemes érzések támadnak bennünk. Ennek következménye a gondtalanság és ezért van az, hogy leginkább este tudunk mulatni. Az előadást a jelenlévő szépszámú közönség lelkes tapssal köszönte meg. niMMwn^mwwoMiwiwifiitwiflftWW^WWfl^l Bel várost btoxt FeVuflr I 2-in, "z"mh*t, v«ímap pcilh negri és Lukács Pál lal A színésznő szerelmei és RICHÁRD DSX-xei fl repülő asszony. £ Előadások kezdete 5, 7, 9, vasír- is ünnepnap 3, 5,7, 9 Arakor * vásárink alatt raktáron maradi téli cikkeinket rendkívül leszállított áron érusitjuk. Nem e célra összevásárolt divatjamúlt anyagok! Dr. lalgééf Tárta Divatáruháza Városi bérház, Károly, u és Fekefesas u. sarok. 459 »XBSS SE 831 Bonyodalmas történet a válóperes hölgyről, az uccai kísérőkről, a magándetektívekről és a férjről, aki megfigyeltette feleségét Különös tárgyalás a rendőrbiróság előtt Aorad Moxl h>h«uár i. 2 an. *z rrb <t, v^sá-nap j A dzsungel faníomjatí - it't, 16 leivun^sban. - F6s»r'ep'v Elmú Llncol ti. AznnShvil lllrndrt. Wtf-'f 5. 7. p. vuRür. é- flni^pnin 3 5, 7. 'i í- '< t • ! Február 17. este 1£I 9 zongoraestje Jegyek BelvérosI Moztnül (A Délmagyarország munkatársától.) Tragikomikus történet első része záródott le pénteken délelőtt egy rendőrbirói Ítélettel. Az erkölcsvédelmi törvény paragrafusaira hivatkozva, egy szegedi magántisztviselő válófélben lévő fiatal felesége feljelentést t a rendőrségen, hogy három, vagy négy fiatalember az uccán állandóan molesztálja, követi és szerelmi ajánlatokkal üldözi. A feljelentésben »üldözőit közül kettőt, R 1. és S. /. fiatalemberek szeme ' cn mefc nevezett, a másik két lovagról azonban közelebbi személyleirást nem tudott adni A feljelentésre megindult a rend3ri eljárás, de mire az első tárgyalásra megérett az ügy, a kihágási biró szobájában az egyre jobban bonyolódó históriának érdekes részletei derültek ki. A megvádolt fiatalemberek hevesen tiltakoztak az ellen, hogy ők molesztálták vol.ia, vagy szerelmi ajánlatokkal üldözték volna a fiata'asszonyt. — Semmi e^yéb nem történt — mondotta S. I. —, minthogy őnagyságát megfigyeltem, mert abban ax időben erre megbízást kaptam. Én ugyanis egy szegedi magánnyomozó iroda alkalmazottja voltam és őnagysága férje megfiggeltette velem válófélben lévő feleségél. Semmiféle szerelmes szándékom nem volt nekem, egyszerűen ezzel kerestem a keni/eremet... A megvádolt S. I., hogy jobban alátámassza vallomását, azt is elmondta, hogy a feljelentést tevő hól?y tartásdíjért beperelte férjét, aki azonban nem volt hajlandó fizetni, miután megtudta, hogy feleségét gyengédebb szálak fűzik egyik kollégádhoz, mire az asszonyt, hogy bizonyítékokat gyűjtsön ellene, figyeltetni kezdte. A megfigyelés eredménnyel is járt, mert S. I. megállapította, hogy a kolléga és a feljelentő hölgy valóban találkoztak. Mindezek a dolgok a tartásdíj ügyében megtartott tárgyaláson napfényre kerültek, amelyen kihallgatták az összes szereplőket A férj hallani sem akart a tartásdíj fizetéséről és azzal érvelt, hogy fizessen a kollégája, aki viszon* élénken tiltakozott az e'.len, hogy őt kapcsolatba hozták a hölggyel, mert ő azzal csak plátói barátságot tartott fenn és ha meg is jelent nála, az csak azért történt, mert baráti tanácsokkal látta el őnagyságát A másik vádlott R. I. egyenesen felháborodva utasította vissza a vádat és kijelentette, hogy soha életében nem beszélt a panaszossal, őt nem kövei te. nem tett neki szerelmi ajánlatot és csak hírből iüneri. Háromszor kellett megidézni panaszost vádlottakat, tanukat, akik között szerepelt a férj kollégája is. Neki arról kellett vallom ist lenni, hogy a feljelentett B. I. és S I. molesztál tűk-e valóban a válófélben lévő hölgyet mert az — mini mondotta — egyszer izgatottan arra kérte őt telefonon, hogy azounai menjen a Bohn-vendégiő elé, mert fiatalemberek követik, ő lement, látott is ott egy-két fiatalembert, de a vádlottakban nem Ismerte fel a lovagokat. A vádlott R. I.-r61 kiderült, hogy azért került a rendőrbiró elé, mert egyszer Őnagysága ntán érdeklődött az eggik szegedi kávéházban a felírónőnél, aki sietett illetékes helgre eljuttatni R. L érdeklődését Pénteken a negyedik tárgyaláson azután összekerült az egész társaság. Jelen volt a panaszos hölgy is, aki eddig azért nem jelenhetett meg a tárgyalásokon, mert — megrongált idegeit hozatta helyre. A rendőrbiró előtt újból nyomatékosan kijelentette S. I., hogy ő kötelességből követte a fel• jelentő hölgyet, miután arra parancsa volt Ezt a védekezését azonban nem fogadták el és 20 pengő pénzbüntetésre ítélték, mert amint az Ítélet indokolása mondja, megállapítást nyert a vádlott beismerése alapján is, hogy a hölgyet követte, aki nagyfokú Idegbajban szenved és igy az, hogy valaki követte, erősen felindult állapotba hozta. R. 1.-t azonban felmentette a rendőrbiró, mert nem látott bűncselekményt fennforogni. S. I. a rendőrbiró Ítéletét megfelebbezte. Sfelnerné rnhaszalonfo! Korona ucca 4. sz., emelet. 382 1 REHfllSSflNCE |0R 1Q30 FEBRUÁR 1 I SZOMBAT 457 tlf miisori Ma Bemutató Esíély! Farsangi mókák. Hálásak lesznek táncosai, ha dekoletapehoz „zománc*-ot használ. 3 színben kapható, üvegje 3 pengő, 4—5-szöri használatra elég sos Hoffmanné nőit odr ásznál. Parókák hajból ÉS tollhél, színesek, Mlcsüs adatnafc.