Délmagyarország, 1929. november (5. évfolyam, 249-273. szám)

1929-11-30 / 273. szám

UÉLM AGY A RO RSZ AG rJ2;-< november 30. Egy segédnyiloántartól: Kiss Mihály, Juhász Gyula, Fülöp Márton, Jódal János, Bende Ambrus, Szécsi Szilveszter, Schiller Béla, Skultéty Sándor, dr. Simou József, Kispéter István, Detári Dezső, Gecsey Viktor, Völgyessy Pál, Tőrök János, Tar Ernő, Batki Antal, ifj. Mihályify László, Nvilassy Pál, Kazi Gáspár, Sajtos Ferencnő sz. Gortva Blanka, Lippay Lajos, Major Akos, Stachó Gyula, Szécsi Imre, dr. Ocskay Kornélné, Szögi Ignác, Bárány Pál, Hlavanda József, Halasi Lajos, Örlősy Ferenc, Zsótér íános, Thuróczy Miliály, Halasv Endre, Beményfy Gyula, Pataky László, ifj. Dudás Béla, Balogh Mihály, Kovács István. Három végrehajtói: Nagy Ádám, Kiss Mihály, Fülöp Márton, Jódal János, Zsiga Mihály, Zsiga Gyula, Schiller Béla, Skidtéty Sándor, Fogas Pál, Gubritzky Jenő,. Sas Imre, Szűcs Ferenc, Dctári Dezső, Lantos Árpád, Szarvas Kálmán, ifj. Klement Antal, Lantos Ferenc, Kopny Lajos, Abránovich Lajos, Adányi József, Jung Imre, Nyáry István, Barna Károly, Lippay Lajos, Major Ákos, Bárány Pál, Stachó Szevér, Halasi Lajos, Bures István, Fischer Gusztáv, Juhász János, ifj. Dudás Béla, Kovács István, Németh Károly, Herédy László, Kremmer Béla, Hiller Géza, Gémes László, Kovács István. A választás során esetleg megüresedő irodasegédtiszti állásra: Láng Gyula. Fülöp Márton, Zsiga Mihály, Szécsi Szilveszter, Szabó Mária, Schiller Béla, Skultéty Sándor, Piíeílv Cornéüa, dr. Simon József, Kispéter István, Detári Dezső, Batki Antal, ifj. Mihályffv László, Nyilassy Pál, Kazl Gáspár, Sajtos Ferencné sz. Gortva Blanka, Matkó Gyula, Simon Ferenc, Gubritzky Jenő, Lippay Lajos, Major Ákos, Stachó Gyula, dr. Ocskay Kornélné, Szögi Ignác, Hlavanda József, örlősy Ferenc, Zsótér János, Koncz Irma, Pataky László, ifj. Dudás Béla, Balogh Mihály. A kimutatás szerint negyvenkél állásra 282 a pályázó, egy-egy állásra tehát átlag heten pályáznak. Mivel azonban többen sok állást is megpályáznak, ez az arányszám nem egészen reális. igy kályha az egész lakás számára! BUDAPES' VT. Andrássy-ut Telefon: Aut. 275-87. KÁLYHA ÉS GÉPGYÁR RT. Az eredeti „Ameeicsn leasing" rendszerű 310 foiyftonégö ká№a lényeges tUtöanyagmeglaltarllás melleit az egész lakást egyenletesen füti át, kevés helyet foglal el, disziti azt és könnyen kezelhető. Kérjen ismertetőt! Kívánatra szaktanácsokkal látjuk el! K épviseli: Farkas Pál írógép üzeme Szeged, Teleion 21—78. Kossuíh l. susárut 10. pécsi iojásszén1 teljesen DiMolia a boks?ot, óorosz-szenet. 241 A pécsi bínvAk képvlteiele: Schövi Baiai gfis^S!: Télikabátok O

Szőrmés miltádók g^ 'Bivaí-o Jí&myöR Jó áruf nagyon olcsón ¥1 VASAR 307 Mérték ulá EI i angol! uri szabóság. r^WT^I I IfIHUIIIJIIIIIIIIIIIWIPWII IPIIIIIII IIIII I IIMMIII' Hl •iniiiiii mamiim A bíróság «tótt litafladta büntetését: két hónap htlyatt 6 hónapra ítélték (A Délmagyarország munkatársától.') Érdekes újrafelvételi ügyet tárgyalt pénteken a szegedi törvényszék Vi'M-tanácsa. Wéber Arthur szegedi fogtechnikust a múlt. évben az egyik páciense feljelentette a szegedi járásbíróságon, hogy a neki átadott aranyfogsort elsikkasztotta. De kiderült az is, hogy a fogtechnikus a páciensének fogat is húzott, amit fogtechnikusnak nem szabad végezni. A járásbíróságon a személyi adatai felvételénél Wéber azt mondotta a járásbíróságnak, hogy egy izben volt lopásért háromévi fegyházra elitélve. A járásbíróság Wébert sikkasztás vétsége és közegészség elleni kihágás miatt két. hónapi fogházra ítélte. Wéber Arthur a büntetést kitöltötte és elköltözött Szegedről. Juniusban aztán kiderült, hogy Wéber Arthur előéletére vonatkozólag hamis adatokat vallott be a járásbíróságon akkor, amikor azt mondotta, hogy csak egy izben volt büntetve. Wébert ugyanis egy izben hat hónapra, másik alkalommal hét hónapra Ítéltek el. A szegedi ügyészség ezen az alapon újrafelvételi kért, körözőlevelet adtak Wéber ellen és egy hónappal ezelőtt lc is tartóztatták. A pénteki tárgyaláson a törvényszék ismertette Wéber előző ítéleteit, melyek szerint egyszer, hadapródjelölt korában, a honvédtörvényszék ítélte el sikkasztásért, egyszer pedig a budapesti törvényszék sorozatos télikabátlopásokért, egyszer oedig a szegedi törvényszék lopásokért. Vild elnök megállapította, hogy ezek alapján Wéber kettőnél többször volt büntetve, a sikkasztás tehát nem minősithető vétségnek, hanem bűntettnek. A járásbíróság az ítélet meghozatalára nem volt illetékes, mert az ügy a törvényszék hatáskörébe tartozik. Wéber elismerte, hogy a járásbíróság előtt eltagadta a büntetéseit és kérte a törvényszéket, hogy mivel a büntetés kitöltése óta tisztességes egzisztenciát teremtett maaáziak, ne sújtsák súlyos ítélettel: A törvényszék Wéber Arthur járásbirósági Ítéletét hatályon kivül helyezte és elitélte sikkasztás büntette miatt hathónapi börtönre. Az ítélet jogerős. A 7000 Valirlás Pori nyeri a város (A Délmagyarország munkatársától.) Igen érdekes pört nyert meg végérvényesen a város a Kúrián. A fogadalmi templomnak a háború és forradalmak utáni továbbépithetésére a város 1922-ben a felső- és alsótanyai legelőkből 1500 holdat adott bérbe olyképen, hogy két évnek megfelelő búzabért mindjárt a kibérléskor, további háromévi bért pedig 1924. évi április hó 1-éig kellett lefizetni és pedig ez utóbbit a szerződés értelmében olyan árfolyam mellett, ahogy a búzát a budapesti tőzsdén 1923. évi szeptember hó 1-én jegyezték. A buza tőzsdei ára akkor 77.000 korona, a korona zürichi tőzsdei értéke pedig 0.03 centim volt A többek kőzött Dcutsch János kisteleki lakos is bérelt akkor a várostól ezekből a földekből közel 20 hold területet és az ezután az 1924 április 1-éig fizetendő bért 1924 május 14-én, illetve julius 16-án fizette be a város pénztárába. Minthogy azonban a pénz rohamos romlása miatt a buza ekkori ára a budapesti tőzsdén már 312.500, illetve 370.000 korona, a korona zürichi értéke pedig 0.0065, illetve 0.0070 centim volt, a magyar kormány pedig időközben kibocsájlott rendelete szerint a buzabernek pénzre való átszámításánál mindig a fizetéskor fennálló budapesti tőzsdei ár az irányadó, az ettől eltérő megállapodás pedig a bérbeadó és a bérlő között hctálgát veszti, ez alapon a város a fizetéskor a buza árát nem a szerződésben kikötött 77.000 korona, hanem a fizetéskor volt 312.500, illetve 370.000 korona tőzsdei ár alapulvétele mellett számította át koronára. A bért ilyen átszámítás alapján követelte Deutsch Jánostól, aki csak azzal a jogfenntartással fizette azt ki, hogy a különbözethez való igényét a várossal szemben fenntartja és érvényesíteni fogja. Deutsch János ezen a címen 25,464.630 korona, illetve 2061 pengő 17 fillér összeg visszatérítéséért pörölte a várost. A biróság mind a három fórumon elfogadta dr. Turóczg Mihály tiszti főügyész jogi álláspontjának helyességét és a felperest keresetével elutasította. Ennek a próbapörnek a városra nézve abban ( van a nagy jelentősége, hogy többszáz bérlő került 1922-ben ilyen módon a várossal bérleti viszonyba, tehát ha a város most ezt a pört elveszíti, esetleg súlyos tízezreket kellene ezeknek a bérlőknek visszatérítenie, ami bizony súlyos probléma elé állítaná a jelenlegi viszonyok között a város főpénztárát. lissben egy igazgató ag^onföff egy föhadiiaovet az uccín Belgrád, november 29. Nisben Sztojadinc* novics Péter sörgyári igazgató egy nyílt uccán agyonlőtte Vujadinovics Milán főhadnagyot. Az igazgató azután eldobta revolverét, másikat vett elő és a halántékához tartva, elsütötte, a fegyver azonban csütörtököt mondott. Erre Sztojadinovics egy harmadik revolvert rántott elő és azzal főbelőtle magát. Az eset előzménye az, hogy amikor Sztojadinovics családjával Újvidéken élt, a főhadnagy eljegyezte az igazgató, leányát, de később áthelyeztette magát. ^.ÍÖLIIL csak az intim €le£ uri l€ÖíZOnség | ialútlUosó jgelye 4 303*1 0r.6?iHéi9hnra*BS kSIniviz ugy illatánál, mint boraxtartal mánál forrva kitűnő hatású. Csak zárt üvegekben kapható a 506 Sseni Móltus gyógyszertárban* Kis üveg Ara 1.2Ó, négy Üveg Ara 2.40'