Délmagyarország, 1929. április (5. évfolyam, 74-97. szám)

1929-04-11 / 81. szám

4 r920 április ÍJ. Mezei ösvényen nem szabad kerékpározni A Kúria elutasította Győry Jenőnek, a szegedi villamostársaság ellen beadott keresetét (A Délmagyarország munkatársától.) 1927 végén történt, hogy Györtj Jenő szolgálatonkivüli százados, volt hirlapiró a város külterületén haladt kerékpárjával. Útközben a kocsimról letért egy gyalogjáróra, amely a kocsimat keresztezie. Amikor a százados az ut keresztezéséhez ért, az esti szürkületben arra haladó tolatómozdony, amely a Szegedi Közmi Vaspálya Rt. tulajdonát képezte, elütötte. A balesetből kifolyólag a századost hosszú ideig gyógykezeltek, aki pört indított a Sze>gedi Közúti Vaspálya Rt. ellen kárának megtérítése iránt. A Kúria a napokban foglalkozott Győry Jenő keresetével és a százados keresetét ehuiasilotla. A Knria megállapította ugyanis, j hogy az ut, amelyen Győry kerékpárján ha- I ladt, kizárólag gyalogosok részére szolgáló | mezei ösvény volt. Igaz ugyan — mondja a Kúria —, hogy a vaspályaüzemek az általuk okozott kárért minden körülmények között felelnek, ha csak az áldozat gondatlanságát nem tudják bebizonyítani. A Kúriának azonban az volt a felfogása, hogy az országút és a 6inek keresztezésénél, ahová a gyalogút is betorkollott, a vaspályatársaságnak nem volt kötelességie óvóintézkedéseket tenni, mert arra nem számithatott, hogy a tilalom ellenére az ösvényen kerékpárral is fognak közlekedni. Ezenfelül megállapította a Kúria, hogy a baleset egy őszi napon este nyolc órakor történt, amikor a szürkület már beállott Győry azonban ennek ellenére kerékpárján a lámpát nem gyújtotta meg. A balesetért tehát a bíróság felfogása szerint a felperes okolható, a Közútit gondatlanság nem terheli. Négy hónapra Ítélték a sikkasztó hirdetési ügynököt (.4 Détman/jarorszáy munkatársától.) A szegedi törvényszéken dr. Apczy Ernő egyesbiró szerdán tárgyalta Kakuszi J. Antal hirdetési ügynök többrendbeli sikkasztási bűnügyét. A szegedi törvényszéken ezügyben njár többször tartottak főtárgyalást. Legutóbb három alkalommal hiába idézték meg a vádlottat, Kakuszi nem jelent meg a főtárgyalásokon, amire elrendelték letartóztatását és ellene kőrözOleuclef adtak ki. A körözőlevél alapján Kakusy.it Budapesten letartóztatták és Budapestről a főtárgyalásra szuronyos fegyőrök kitérték le. Kakuszi J. Antal 1927 februárjáig a »Szegedi Napló« lapvállalatnál mint szervező ügynök volt alkalmazva. Ellene sikkasztás címén a lajwállalat tett feljelentést, mert Kakuszi magánosoktól hirdetéseket vett fel és a hirdetésekért járó összeggel nem számolt el. így mintegy hárommillió koronával károsította meg a lapvállalatot, de amellett piagánosoknak is érzékeny kárt okozott. Kakuszi kihallgatása során részben tagadta bűnösségét. Elmondotta, hogy üzletszerzései után a rendes jutalékot nem tudta megkapni. Elszámolási viszonyba került a vállalattal. Családi körülményei is bonyolultak voltak és így arra kényszerült, hogy a magánosoktól felvett pénzeket saját céljaira fordítsa. Az is előfordult, hogy a hirdető J üzletfelektől nem vett fel pénzt, hanem a hirdetési összeget »levásárolta«. A tőrvényszék kihallgatta ezután dr. Kontor Lajost, Sajgó Józsefet, Schillinger Istvánt, Antalfy Sándort, Nagy Lajost, Gábor Györgyöt, Gottschall Jánost, Gausz Józsefet, majd dr. Apczij Ernő felolvasta a budapesti ügyészség átiratát, amely szerint Kakuszi Budapesten a Központi Sajtóvállalat terhére 1900 pengőre rugó sikkasztásokat követett el. A vállalat azonban közben visszavonta a feljelentést Dr. Vaday ügyész a vádlott szigorú megbüntetését kérte. A büntetés kiszabásánál súlyosbító körülménynek kérte betudni büntetett előéletét, enyhítő körülménynek azonban azt a tényt, hogy zilált családi körülményei lelki egyensúlyát teljesen felborították. Dr. Balogh a vádlott védelmében felmentést kért. A törvényszék délután öt órakor hirdette ki ítéletét. Kakuszi J. Antalt sikkasztás vétségében bűnösnek mondotta ki és ezért négyhónapi fogházra Ítélte. Elrendelte a biróság a vádlott további fogvatartását, mivel a vádlott az előző főtárgyalásokon nem jelent meg, ellene kórözőlevelet adtak ki, azonkívül pedig a budapesti törvényszéken is sikkasztás cimén folyik ellene eljárás. Az ilélet ellen ugy a vád, mint a védelem felebbezést jelentett be. A törvényszék bűncselekmény hiányában felmentette dr. Fenyves Kornélt Az Ítélet indokolása szerint az orvos a szabályoknak megfelelően járt el (A Dclmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék Hábermann-tanácsa. szerdán délelőtt tárgyalta dr. Fenyves Kornél ismert szegedi nőgyógyász, a szegedi bábaképző intézet volt tanársegédje ügyét, akit az űgyésziség néhai Balla Józsefné sérelmére elkövetett gondatlan emberölés vétsége miatt vádolt meg. Az ügy előzményei 1927 nyarára nyúlnak vissza, amikor dr. Fenyves hosszabb időn át ke/elte, majd megoperálta Ballánét, aki tüdűcsucshurutban szenvedett és aki a műtét után tjz nappal hashárlyagyultadásban, a városi közkórházban végzett eredményleien mülét utón meghall. A boncolást annak idején dr. Gyuritza Sánöor egészségügyi főtanácsos és dr. Knall János egyetemi tanársegéd, törvényszéki szakértők és dr. Feuer Egon sebészfőorvos, ellenőrző orvosszakértö végezték, akik megállapították, hogy a mülét elvégzésére szükség volt és hogy annak elvégzésénél az orvos teljes gondossággal és a tudomány és az orvosi gyakorlat szabályainak mindenben meg feleiken járt el, tehát a szerencsétlen kimenetelért az orvost felelősség nem terheli. Az ügyészség indítványára a biróság azután kikérte az Igazságügyi Orvosi Tanács véleményét, amely az orvos eljárását kifogásolta, amire az ügyész vádiratot nyújtott be dr. Fenyves ellen. A törvényszék a mult év őszén már tárgyalta ezt az ügyet és a tárgyaláson a vádlott orvos részletesen megokolta a beteg kezelése körül folytatott eljárását és előadtta, hogy a műiét elvégzésére azért kényszerült, mert előzetes orvosi gyógyszeres kezelése nem járt eredménnyel és a beteg nő nem volt hajlandó az ő tanácsa dacára kórházi kezelésbe bocsátkozni. A műtétet ezután is csak egy bel- : gyógyász-szakorvos sürgős javaslatára végezte ! el a belgyógyász jelenlétében. A főtárgyaláson a törvényszék meghallgatta dr. Jankovich László és dr. Berecz János szegedi orvosprofesszorokat és dr. Gyuritza. Sándor törvényszéki orvost, akik a főtárgyalás adatai alapján — minthogy a kihallgatott tanuk a vádlott orvos előadását mindvégig igazolták — azt a határozott és egyöntetű véleményt nyilvánították, hogy orvosi szempont? bői a vádat nem látják alaposnak, mert dr. Fenyves elméleti és gyakorlati szempontból oly módon járt el, hogy sem gondatlannak, sem helytelennek nem minősíthető az eljfy rása. A mai főtárgyaláson dr. Nagy Géza ügyész a vádat fentartotta és a biróság az egész bizonyítási eljárást megismételte. Az újból meghallgatott orvosszakértők, dr. Jankomck. és dr. Berecz professzorok és dr. Gyuritza egészségügyi főtanácsos részletesen firtatták Igazságügyi Orvosi Tanács pótvéleményét és azt az álláspontot foglalták el, hogy a leg-» felsőbb orvosi tanács az orvosi tudomángbart még ma is vitás tételek alapján birálta a vádlott tevékenységét, amely — véleményük szerint — a Szabad orvosi mérlegelés keretébe tartozott és a vád értelmében kifogás alá! nem esik. Dr. Nagg Géza vádbeszéde és dr. Eisner, Manó ügyvéd védőbeszéde uláa a törvényi szék felmentő ítéletet hozott és annak indokolásában tüzetesen kifejtette, hogy dr. Fenifvest bűncselekmény egyáltalában nem terheli, minthogy a biróság megállapítása szerint a tudományos és gyakorlati orvosi szabályoknak mindenben megfelelő módon járt el. Elfoglak egy olasz ügynököt, aki engedély nélkül silány szövetekkel házalt (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi kereskedők már régóta küzdenek az olasz szövetárusok ellen, akik iparigazolvány nélkül házalnak silány minőségű szöveteikkel. Az olasz szövetárusok magyarországi házalását be is tiltották, de ennek ellenére, mindtöbbszór előfordul, hogy a rendőrségre feljelenttések futnak be a házalók ellen. Szerdán reggel is megtörtént, hogy a Tiszaszálló előtt egy szegedi kereskedő egy olasz árusra lett figyelmes, aki a villamosmegállónál éppen üzletet kötött. A kereskedő azonnal szólt a posztoló rendőrnek, aki az olasz árust előállította a rendőrség központi ügyeletére. Az olasz árus rendőrségi kihallgatása alkalmával beismerte, hogy a szegedi hivat®* lókban üzletszerűen árusította a szövetet. Egy nápolyi gyár ügynökének mondta magát, akinek iparigazolványa sincsen. A rendőrségen megállapították, hogy a házaló útlevele már lejárt, amiért elrendelték fogvatartását. Ellene kihágási eljárás indul meg. Nagy tavaszi cipővásár! Mélyen leszállított árak! M\ leguiabb színes Pi4-17'80-ig „ opál dísszel P 19*80 Férfi félcipő, fekete . P20a50 „ barna . P 21-80 Minden párért garancia! 99 Lerakat r Lusztig Imre Széchenyi tér 2. 770 Zákonyi címfestő Török U.v Rákóczi tér. Tanonc felvéteti*. G.F.B.