Délmagyarország, 1929. január (5. évfolyam, 1-26. szám)

1929-01-20 / 17. szám

i 1929 január 20. DÉLMAGYARORSZÁG A mentők és a sebészeti klinika Pálfy Józse* ¿anácsnoii & mentők niüködésíröl és Vidákovics professzor nyilatkozatáról (A Délmagyarország munkatársától.) A Délmagyarország két nappal ezelőtt hűen és tárgyilagosai] beszámolt annak a vizsgalatnak az eredményéről, amelyei dr. Pálfy József tanácsnok tartott a szegedi mentőállomáson és amelyről részletes, kimerítő jelentést tett a tanácsnak. A Délmagyarország a tan.'í s elé terjesztett jelentés alapján közölte a tudósítást, amelyben véleményt nem mondott, csak krónikaszerüen foglalta öss7e Pálfy tanácsnok megállapításait. Igv megírta azt is, hogy Pálfy tanácsnok kivizsgálta dr. Vidákovics Kamill egyetemi tanárnak a kultuszminiszterhez intézett panaszát is, amely s crint a Vármegyék és Városok Oiszágos Mentőegyesületének szegedi kirendeltsége elhanyagolja az egyetemi klinikákat, a betegek legnagyobb részét a közkórházba szállítja, aminek az a következménye, hogy a klinikák nem jutnak megfelelő beteganyaghoz. Pálfy tanácsnok alaposan meg. vizsgálta ezt a panaszt és megállapította, hogy annak komoly alapja nincsen, mert a mentők elsősorban a szállítandó beteg kívánságát veszik figyelembe. Ha a beteg azt kívánja tőlük, hogy a klinikára szállítsák, akkor odaszállítják, ha pedig a közkórházat kívánják, akkor a kórházba viszik. Kivételt a mentők csak akkor tesznek, ha a betegnek megállapitásuk szerint feltétlenül klinikai kezelésre van szükségük. Ebben az esetben a klinikára szállítják még akkor is, ha a beteg a kórházba kéri magát. Most azután a kurzusujság hasábjain megszólalt dr. Vidákovics Kamill professzor és mérges támadást intéz a — Délmagyarország ellen. A támadás alapja az a megállapítás, hogy az 5 panaszának nem volt komoly alapja. Ez ellen a támadás ellen a Délmagyarországnak nem kellene védekeznie, mert hiszen minden újságolvasó első olvasásra megértette, hogy ez a megállapítás nem a Délmagyarország megállapítása, hanem dr. Pálfy József tanácsnoké, illetve nem is az ővé, mert hiszen a Vidákovics.féle panaszz alaptalanságát a mentőszervezetben tartott vizsgálat eredménye igazoltaMi nem akarjuk a nekünk cimzett, de Pálfy tanácsnoknak szóló támadást kivédeni, nem akarjuk megvédeni Pálfy József tanácsnokot sem, nem szorul ő védelemre, szükség esetén megvédi majd önmagát, csupán a helyzet tisztázása érdekében közöljük azt a beszélgetést amelyet e zel a professzori támadással kapcsolatban munkatársunk dr. Pálfg József tanácstokkal folytatott — Mit állapított meg a tanácsnok ur abban a jelentésében, amelyet a mentőknél tartott vizsgálat eredményéről a tanács elé terjesztett? — Megállapítottam — válaszolta dr. Pálfy József —, hogy a mentők kifogástalanéit teljesitik kötelességüket. — A vizsgálat eredménye igazolta a Vidákovics-féle panaszt? — Nem igazolta _ _ — Mondotta-e tanácsnok ur, hogy a panasznak nem volt komoly alapja. — Nem emlékszem már arra, hogy milyen kifejezést használtam. De tény az, hogy ennek a panasznak nem volt olgan alapja, amelg alkalmas lehetne arra, hogy a mentők ellen akármilyen megtorló lépéseket teggünk. A vizsgálat során nem tapasztaltam azt, mintha a mentők szándékosan mellőznék az egyetemi klinikákat. Lehet, hogg használtam azt a kitételt is, hogg a panasznak nincsen komolg alapja, ennek azonban nincs sértő jellege, mert ezt ugy értettem, hogy nincsen olyan alapja, amely megindokolná a megtorló lépéseket, hiszen mulasztást nem követlek el a mentők. Ezzel elintézettnek is tekintjük Vidákovics professzor támadását, mert a mi felszerelésünkből hiányzik a mérgeskedés narkotikuma. A közigazgatási bíróság ujabb ítélettel állapította meg a közgyűlés összeállításának törvénytelenségét A közigazgatási bíróságnak rendkívül érdekes s ha nem is gyakorlati hatásában, de elvi jelentőségében nagyfontosságú ítéletét kézbesítette a tegnapi nap a polgármesteri hivatal. Mint emlékezetes, annak idején a városi közgyűlés a tanácsi előterjesztés alapján leszavazta a közgyűlés felfrissítése érdekében benyújtott índitványt. Az indítvány arra kívánta utasítani a város tanácsát, hogy a virilisták névjegyzékének kiigazítása s az időközi választások megtartása végett a szükséges intézkedéseket azonnal tegye meg. A közgyűlés határozata ellen az indítványozó Wímmer Fülöp panaszt n<-ujtott be a közigazgatási bírósághoz. A panaszt benyújtása után csak egy év múlva intézte cl a közigazgatási bíróság és ítéletében kimondotta, hogy a törvény szerint a virilisták névjegyzékét évenkint ki kell igazítani s a választott bízottsági tagságok körében megüresedett helyeket 'évenkint be kell tölteni s törvényt sértett a közgyűlés határozata, meri nincs törvényes akadálya a virilisták névjegyzéke kiigazítáisának s az időközi választások megtartásánakHosszas várakozás után a közigazgatási bíróság ítéletét beterjesztette a közgyűlés elé a városi tanács, de ismét azzal a javas1 attal, hogy ne hajtsa végre a város a közigazgatási bíróság ítéletét mert abban az ítélet végrehajtására utasítás nincs. A városi tanács tör- ! vénytelen magatartását azzal az ujabb törvénytelenséggel tetézte ekkor, hogy az ítélet kötelező végrehajtása ellen tett előterjesztést <z közgyűlésnek. A közgyűlés határozattá emelte a tanács törvényellenes előterjesztését. E közgyűlési határozat H'en Wimmcr végrehajtási panaszt nyújtott be a közigazgatási bírósághoz. A közigazgatási bíróság e panasz felett még a mult év októberében hozott Ítéletet, de ezt az ítéletet a polgármesteri hivacsak a tegnapi napon kézbesítette. Az ítélet megállapitja a közgyűlés eljárásának törvénytelenségét s megállapítja azt is, hogy az elmúlt év nyarán hozott 1928.-XXXVI. tc. meghozataláig nemcsak a virilisták névjegyzékét kellett volna kiigazítani, de az időközi választásokat is meg kellett volna tartani s a közigazgatási bíróság ítéletéből megállapíthatóan törvényellenes volt a városi közgyűlés összeállítása egészen ez év Január hó első napjáig. Azt még ezután kell eldönteni, hogy a törvénytelenül összeállított közgyűlés hozhatott-e törvényes határozatokat. A közigazgatási bíróság megkeresi a belügyminisztériumot is avégből, hogy felügyeleti jogkörében a szükséges törvényes intézkedéseket a várossal szemben tegye meg A közigazgatási bíróság ítélete így hangzik: A magyar királyi közigazgatási bíróság a végrehajtási panasznak részben helyet adva az 5263/1926. K. számú ítélete ama részének végrehajtása végett, amely kimondja, hogy a városi virilisek névjegyzéke kiigazi'.'isáuak sincs törvényes akadálya, a virilisek névjegyekének kiigazítását elrendeli. Ezért a bíróság megkeresi a in. kir. belügyminisztert, hogy a bírói ítélet eme részének végrehajtása végett szükséges törvényrs intézkedések?!, frh'icrelcti t©ők">rchsn. rend^ie eL ^TZAll^ RUM LIKŐR KONYAK Indokolás: A panaszos az 5263/1926. K. ozáuiu ítélet vég rehajtásának mellőzése tárgyában hozott s a fejezetben jelzett határozat ellen él végrehajtási panasszal, azt kérvén, hogy a bíróság a szóban levő határ >zat megsemmisítése mellett, rendelje el a virilisek névjegyzékének kiigazítását és az idő'őzben megüresedett törvényhatósági bizottsági helyeknek választás utján leendő betöltését. Az 5263/1926. K. számú ítélet meghozatala után a törvényhozás által az önkormányzati igazgatás folytonosságának biztosításáról alkotott 192S:XXXVI. t.-c. 1. §-a elrendeli, hogy a • törvény életbelépésétől számított egy évig, de legkésőbb 1929. évi augusztus hó 31-ig, nem lehet a vármegyei és városi törvényhatóságokban a törvényhatósági bizottságot újjáalakítani, sem az időközben megüresedett tagsági helyeket betölteni. A törvény 2. §-a pedig azt a rendelkezést tartalmazza, hogy a fentebb emiitett határidőig, az évről-évre szabályszerűen kiigazított névjegyzék alapján a legtöbb adót fizetők sorából 1929. évi január hó 1-től kezdve 1929. évi augusztus hó 31-ig nem hívható be több, mint amennyi a törvény kihirdetése napján ezen a cimen ül a törvényhatósági bizottságban. Ezekből a törvényes rendelkezésekből nyilvánvaló, hogy jelenleg az időközben megüresedett törvényhatósági bizottsági tagsági helyeket választás utján betölteni nem lehet, ellenben a virilisek névjegyzéke kiigazítandó. Eztrí a bíróság a rendelkező rész értelmében határozott A közigazgatási bíróság ítéletéből megállapítható tehát, hogy kizárólag az időközben életbelépett törvény akadályozza meg az időközi választások megtartását s e törvény meghozataláig be kelleti volna tölteni a választott bizottsági tagok sorában megüresedett heIgeket isA közigazgatási bíróság ítélete ujabb bizonysága annak, hogy mennyire kétségbevonhatatlanul a törvényesség álláspontját képviselték azok, akik a közgyűlés felfrissítéséért harcoltak s milyen törvényellenes volt azoknak magatartása, akik a törvény rendelkezéseivei s a bíróság Ítéletével szembehelyezkedve védték a törvénytelen és jogtalan helyzetet Szombaton 12 foicos hideg ¥of! Szegeden A szegedi egyelem földrajzi intézete meteorologiai állomásának jelentése: Szombaton Szegeden a hőmérő legmagasabb állása — 4.8 fok Celsius, legalacsonyabb —12.4 fok Celsius volt A barometer állása a tengerszinre redukálva reggel 762.9 mm., délben 759.9 mm. volt. A levegő relatív páratartalma reggel 75, délben 68 százalék volt A szél iránya reggel és délben is déli volt és erőssége 4. Horváfih Dreher Élíerme Egyetemi hallgatók r é s z : tí o 1 c ^ ó vacsora ieqyefe »<lao szerint. Szcsed, Széchcn?' 5 "•rll.VArnsi bérház < Ü Smyrna és Trütsnapfe vezető márka. Egyedül kapható Szántó-Sándor ff;'