Délmagyarország, 1927. október (3. évfolyam, 224-249. szám)

1927-10-09 / 231. szám

4 ttogy alaptalanul jelentette fel Tumbász az ügyészségen oícirathamisitás miatt. A feljelentés azonban nem volt alaptalan, ezt az ügyészi régzés se mondja, hanem azt szögezi lé, hogy l feljelentő nem sértett. Alaptalan nem is lehetett, mert Szécsényi annak a bizonyos okiratainak a beszerzését nekem tulajdonítja. Már pedig, azt nagyon jól tudhatja Szécsényi, ttogy én csak igaz adatokat szerzek be. 1915aen eltűnt a harctéren Szécsényi öccse, Széísényi József és azon a bizonyos adás-vételi szerződésen, amely 1920-ról datálódott, csoJák csodája ott szerepelt, mint eredeti aláírása iladó, Szécsényi József, aki, ugy látszik, ezután ismét visszament hősi halottnak. Ezen u okiraton pedig, mint előttemező tanú a rádlott és annak öccse, Szécsényi Lajos szerepel. " V.-Sflf — Talán furcsa, hogy két régi barát igy szembekerül egymással, valamikor azonban másképpen volt. Zenién egyszer kf akarták golyózni Szécscnyit az egyik egyesületből, én azonban közbevetettem magam és megakadályoztam kizárását. Annak idején Rassay Károly meg is támadott ezért. El kell mondanom, hogy ugyanakkor, amikor Tumbász a magyarságáért sínylődött a szabadkai fogházban és kétségbeesett, beteg felesége ott járkált a fogház advarán, ugyanakkor Szécsényi és családja izerb tisztekkel sétálgatott Zenta uccáin. — Énvelem különben ne bizonyítson semmit Ír. Szécsényi, mert engem az ügyvédi titoktartás kötelez. Miért nem engedi meg Szécsényi az 6 pöreiben a valódiság bizonyítását, amikor ő a főmagánvádló, hogy ott tanúvallomást tehessek zentai dolgokban. Én azonban megengedem a valódiság bizonyítását, mert elvi kérdés az, hogy sajlópörökben a DÉLMAGYARORSZAG valódiság bizonyítása megengedtessék. — De felajánlom f - ' a teljes ellenbizonyítási is, hogy miért mozdították el a szerbek tanári állásától Tumbászt, hogy miért lépett ki a Szegedi Uj Nemzedéktől és erre vonatkozólag több tanú kihallgatását is kérem. — Bécsben hazaáruló volt Tumbász? Göndör Ferenc csak nem bizonyíték! Ellenben bizonyítom, hogy erre a »hazaárulási« ügyre vonatkozólag Szécsényi levelet irt Szemeréhez, amelyben »koszi wasz koszl« két tanút kér, hogy Tumbász hazaárulását bizonyíthassák. Kérem azonkívül Szemere Pál levelének beszerzését, amelyben felháborodva utasítja vissza Szécsényi kérését. Szécsényi reflektálása után dr. Jedlicska kijelenti, hogy ha valaki egy olyan exponált egyesület elnöke, mint az ÉME és tisztán csak azért tart sokszázezer magyar embert másodrangú állampolgárnak, mert véletlenül zsidónak született, aki egyébként is arrogálja magának az erkölcsbiróságot, az elsősorban a saját becsületére legyen kényes, tisztázza azt és ne rágalmazzon másokat alap nélkül. Ezután a bíróság határozathozatalra vonult vissza és főbb mini egyórai tanácskozás uián hirdette ki végzését, amelyben ugy a bizonyítást, mint a felajánlott ellenbizonyítást részben elrendelte és ennek keretében Szemere Pál ás Göndör Ferencnek diplomáciai uton való kihallgatását is. A tárgyalást ezek foganatosításáig bizonytalan időre elnapolta. 1927 október S juniusában 400 milliót berendezéséért; — rövid idővel utána azonban, sajnos, rá tudtam mutatni, hogy mennyire helyes volt az indítványom és mennyire katasztrofális annak el nem fogadása. Moltkét a marnei csata után a német császár elcsapta. Ugy látszik, hogy Fodor Jenő a szinház élén fontosaJbb és nélkülözhetetlenebb, mint annak idején Moltke a német hadseregben volt. Adófelszálamlási tárgyalások. Az I. számú bizottság hétfőn délelőtt alakul meg és az érdemleges tár. gyalásokat kedden, október 11-én kezdi meg a pénzügyigazgatóság épületében. A tárgyalási sorrend a kővetkező: Kalcsof Péter asztalos, Festő-u. 4. Szabó Kálmán asztalos, Maros-u. 24. Birk Károly asztalos, Szentháromság-u. 16. Rainer Ferenc asztalos, Fodor-a. 3. Szolcsányi Gyula szobrász, Béke-u. 18. Schódl Gyula faszobrász, Püspök-u. 11. Für István kocsigyártó, Petőfi Sándor-sugárut 37. Győri Gyűli és fiai kefegyáros, Berlini-körut 4. Havedics Antal kaplafás, Bercsényi-u. 2. Körbl Ferenc kaptafás, Szücs-u. 13. Dobra Domokos bádogos, Széchenyitér 3. Szabó Sándor műszerész, Tisza Lajoskörut 37. Újhegyi Mihály lakatos, Szentháromság-u. 30. Újhegyi László lakatos, Sömogyi-u. 5. Gasparics Péter késes, Ivánkovics-u. 15. Ekker József órás, Iskola-u. 3. Gáspár Ferenc órás és ékszerész, Kölcsey-u. 2. Ladányi Miksa órás és ékszerész, Zrinyi-u. 2. Fischer Mór órás és ékszerész, Béke-u. 1. Fischer József órás és ékszerész, Kárász-u. 14. Szilágyi és Szabó szobafestők, Dugonics-tér 11. Németh Gyula fehérnemüliszlitó, Valéria-tér 6. Glöckner József ruhafestő, Iskola-u. 27. Oltványi István uri szabó, Kossuth Lajos-sugárut 8. ifj. Márton János uri szabó, Vásárhelyi-sugárut 9. Piskolty Károly és fia uri szabó, Markovics Iván-u. 4. Déhm Péter uri szabó, Takaréktár-u. 8. Rosmann Dávid szűcs, Kelemen-u. 7Í. szám. Rókusi akioknál müut melleit a volt „Legyes-vMidéglfi" épülete 349 négyszögöles leiekkel Icedvező fizetési feltételek mellett sürgősen eladó. DFTDIK ingatlanforgalmi iroda, Széchenyi tér 7. ArJb-lfiSlKk (Szeged - Csongrádi Takarékpénztárpalota) 1. em. balra. Telefon 3 20 és 13 36. 41 Chslmky: Földrajzi és Statisztikai Atlasz tartalmaz 78 fő- és 155 melléktérképet és világstatisztikát Ara egész vászonkötésben 32 peng\ Kapható észletfiietésre - e föélmagyaroi&zzág Aradi uccai kiadóhivatalában Mégegysazer a ss&inJ&ász. Irta: Wimmer Fülöp. Kétszeresen hálás vagyok Krausz doktoí urnák ujabb színházi cikkeért, mivel egyrészt alkalmat ad azon kijelentésemre, miszerint előző cikkemben őt és független gondolkozását a legkisebb mértékben sem kívántam érinteni, másrészt azért, mivel cikke által arra is alkalmam nyilt, hógy a szinház ügyéről elmondjak egyet-mást, amire utolsó cikkemben kiterjeszkedni npm kívántam. Értem a2t, hogy Krausz doktor ur a színtársulatot és annak vezetőjét legalább annyira védeni kívánja, hogy kiméleti időt követel az ezekről szóló bírálatnak. De hiszeu ezzel nyilt ajtókat feszeget Krausz doktor ur, mert ezirányban én cnég egyáltalában nem nyilatkoztam, sőt hangsúlyoztam, hogy — noha a szezon 3 heti tartama után én, mint mindennapi színházlátogató, igenis már alkottam véleményt, — ezt nyilvánosságra hozni nem akarom, nehogy azt mondják, hogy irtottam a színháznak és én is segítem a közönséget abban,, hogy a sziufráz iránt ne lelkesedjék jobban. Amikor azonban határozottan bevégzett lények ellen küzdök, az ellen ugyanis — amit nem ismételhetek eléggé —, hogy nem szabad a szegedi színházat 9 és fél hávi időtartamra 6500 millió költséggel terhelni és hogy a város mai pénzügyi helyzeténél fogva nem lehet a színházat több mint kétmilliárddal segíteni és hogy — mivel egyelőre mást nem tehetünk — távolítsuk el a szinház vezetésétől azt az egyént, aki életében színházi ügyekkel soha még nem foglalkozott és aki azon szerencsétlen 6 hónap alatt, amélyben ez reá volt bizva, a fenti számokkal levizsgázott. Kinek ártok én ezzel? És miért védi Krausz doktor ur Fodor tanácsnokot, amikor a színházat akarja védeni? Hiszen minden elfogulatlan ember el kell, hogy fogadja azt a tényt, hogy Fadar tanácsnok ur rosszul végezte a dolgát; ne engedjük tehát tovább is rontani a szinház ügyén, távozása semmiféle ürt nem hagyna, mert Tarnai ő nélkülé, illetve az ő nem szakértői korlátozása nélkül bizonyára csak jobban végzi majd a dolgát, mint igy. Amikor a közgyűlésen elhatároztuk, hogy próbaképpen egy szezonra a város végye át a színházat, mindjárt felemiitettem, hogy egyetlen módját látom annak, hogy ezen általam aggályosnak felismert lépést megtennünk ne kelljen, a?t tudniillik, hogy ha Sebestyén Gézának, a budapesti Városi Szinház igazgatójának adjuk át a szinhájankat, azért, mert a Városi Szinház épugy, mint a mienk, mind a három műfajt, a prózát, az operettet és az operát állandóan kultiválja, ennélfogva pedig Sebestyén elsőrangú fővárosi társulatának Budapesten éppen nem foglalkoztatott tagjait Szegeden szerepeltetheti, gyönyörű díszleteit itt is felhasználhatja, sőt a női tagoknak Budapesten a szinház által szállított toilettjeit is. Ilyen körülmények kőzött pedig egy olyan színigazgató, mint Sebestyén, a három színházzal, a budapesti Városival, a szegedivet és a budai színkörrel olyan kiváló pozícióba jut, amely az összes igényeket feltétlenül fényesén kiélégiti. (Itt említem meg, hogy Sebestyén épp most az utolsó napokban Vásárhelyen működő öccsének az Ember tragédiája összes díszleteit és ruhatárát kölcsönadta és ezzel Vásárhelyen — ha jól tudom — nyolc telt házat ért el.) A fent említett közgyűlés után elmentem az időközben intendánsnak kinevezett Fodor tanácsnok úrhoz, figyelmét újból felhívtam ezen tervre. Fodor megígérte, hogy ennek utánajár, fel is kért arra, hogy segítsem elő a találkozást, választ azonban nem adott és amikor a választ hosszabb Idő után kértem, röviden azt mondotta, hogy Sebestyén a neki felajánlott fütés-világitás és 80Ö0 aranykorona szubvencióval a dologba nem akart belemenni, amire ő autokrata infalibilitásával az üggyel tovább nem foglalkozott. Nem számította ki, hogy ha Sebestyén a mintegy 200 milliót kitevő világítás, 100 milliót kitevő fűtés és 110 millióra rugó péníszubvencióval, összesen tehát 400 millió segítséggel nem elégedett meg, bizonyára megelégedett volna ennek másfélszeres, vagy kétszeresévél, amely utóbbi legkedvezőtlenebb esetben 8fl0 millióért biztosítottunk volna színházunknak olyan helyzetet, amelyért az egész ország irigyelt volna bennünket és nem álltunk volna ott, hogy 2200 millió deficittel egy — legalább is — teljesen bizonytalan helyzetbe kerültünk. Ezen tényekért, azért tehát, hogy már eddig is önkényesen, tapasztalat nélkül és a segítségére hivatott elemek mellőzésével kövétte el a hibákat és vitte bele a várost a fént epilitett pénzügyi helyzetbe, ezért kívántam és kívánom Fodor eltávolítását azon helyről, amelyen ő az eddigiek szerint csak árthat, de nem segithet. És hogy ha az ismert összetételű közgyűlés ezen indítványom, mai legutóbb magamra hagyott, amit kevésbé kifogásoltam, mint azt, hogy a polgármester ur nem érezte meg azt, hogy csak azzal teheti jóvá Fodornak színházi intendánssá való kinevezését, ha a történtek után minél előbb eltávolítja, akkor én époly nyugodtan tudomásul veszem ezt a balsikert, mint ahogy tudomásul vettem azon indítványom elvetését, hogy adjanak Andornak 1926 Márton Ilona Icészimunlca és elönyomda üxlete Gizella tér 4. szám. 464 Géphlíiizés tanítása díjtalan SZÁNTÓ SBN00R gépáruházában Szeged Kiss u. 2. Oszi divatujdonságok íérli-, iiu és gyennekruhák. Raglánok, téli kabátok, bőrkabátok, iskola öltönyök nagy választékban érkeztek és olcsón beszerezhetők Vajda és Fodor cégnél Szeged, Károlyi ucca 1. sz. Angol uri szabóság. s»4 Telefon 18 24.