Délmagyarország, 1917. november (6. évfolyam, 254-279. szám)

1917-11-08 / 259. szám

4 H színházi helyárak emelése. szeged, 1&17. november (Saját tudósítónktól.) Az uj színházi szerződés, amelyet két hónap előtt irt alá Almássy Endre színigazgató, tudvalevőleg több üdvös újítást tartalmaz. Zsurnalisztikái programunkhoz híven az üdvös újítások közé sorozzuk természetesen a szerződésnek azokat a pontjait is. amelyek a város és a közönség érdekéit védik, Ilyen a többi között az. hogy a helyámk a szerződés egvik pontjában vannak megállapítva, amivel elejét vette a közgyűlés annak, hogv akár a szingazgató, akár mások a közgyűlés megkerülésével akarják — nyomban a szerződés aláírása után — a hélvárakat felemeltetni. Ez természetesen nem :c!enti azt. hogy jogos vagy csak rré'tányos okok fen forgása esetén a közgyűlés el fog zárkóz i a revíziótól, bár ugyanezt a jelenlegi igazgató ó! — a 'egkisebb megerőltetés nélkül is — feltételezni tudjuk. De egye'őre szó nélkül menjünk t' ame.lett, hogv mennyiben tartia tiszteletben Almássv Endre a másik szerződő fél: a várcs jogait, vagv mennyiben méltányos vele szemben és vizsgáljuk azokat a szempontokat. amelyek az igazgató kérésének elbírálásánál tekintetbe jöhetnek. Az igazgató ur által rendelkezésre bocsájtolt számadatok szerint a legutóbbi áremelésből mintegy öő—60.000 korona több;">vedelem fog származni, ha a szinház mai látogatottsága állandóan megmarad. Ezzel szemben a szerződés uj kötelezettségei és a folyton emelkedő drágaság legalább 120,000 ke a terhet hárítanak a színházra. Az igazgató ur azonban megfeledkezett arról, (hogy a inség más adatokra is kíváncsi lehet, n. miket ő tárt fel. leszünk bátrak tehát • 'f után érdeklődni, már csak azért is, :igv a kérdés ne ilyen egyoldalii megvilág.u .ban tálaltassék fel a nyilvánosság előtt. t. Lehetséges-e az hogv az az eredmény, amelyei a szm'rázi szezon első két, valószínűleg leggyöngébb hónapia után állapítottak meg, a következő hónapokban megjavuljon? 2. Igaz-e, hogy a tavalyi évet az e'őző évről megmaradt tartalékkal kezdték? 3. Mennyi jövedelme van a konzorcium fejének (békeidőben vállalkozó színigazgató)? 4. Mit kerestek a színtársulat tagjai a legutolsó békeévben, tavaly és az idén? 5. A mennyiben a társulat (konzorcium) tagjai az idén nem kereshetnek a nehéz megélhetési viszonyokihoz mért összegeket, nem kell-e ennek okát másban, például a hibás szervezkedésben keresni. Egy pillanatig sem gondolunk arra, (hogv ezekre a kérdésekre — és még sok másikra, amelyeket egyelőre elhagytunk — tárgyilagos választ tudjon adni az igazgató. De azt, hogy felelősségük tudatában ugyanezek a kérdések és aggodalmak másokban is fölmerültek, bizonvitani tudjuk például azzal, hogy Somogyi Szilveszter polgármester átVizsgáltatja a szinház körivíveit. Tehát a dolog nem fog olyan simán és egyszerűen menni, mint ahogy eddig történt Szegeden. Minden kételyre, minden aggodalomra a hatóságtól kell a közönségnek hité1 ős választ kapni, fip azért elevV is tiltakoznunk kell az ellen, hogy a dolog kizárólag számszerüségi alapon biráltassék el. Hátha rosszul gazdálkodik az igazgató, hátha vannak társulatának fölösleges tagjai. Az ilyen passziózácokat vagy szakértelmetlenségeket igazán nem lehet a közönséggel megfizettetni. Fölmerült például az az aggodalom, hogv az igazgató a konzorcium többi tagjának rovására túlságosan sokat keres. Információink szerint az idei szezonban már az eddigi eredmények alapján is 60,000 koronát fog keresni. Ez kevés? Ismeretes a közönség előtt, hogv a szegedi ujságirók az idei nyáron egv humánus, mindenkitől elismeréssel honorált akciót kezdeményeztek. E sorok irója sokat tépelődik és tárgyal a város polgármesterével Szeged kisebb és nagyobb ügyeiről. Több izben fölmerült, hogy miként lehetne szegénveink téli ellátását biztosítani. Tervet terv után kellett elejteni, a gyűjtés egymaga és egvéb rendelkezésre álló források nem kecsegtettek megfelelő eredménnyel. Végül megállapodás történt abban, hogy a Szegedi Újságírók Egyesülete felkéri és felkeresi a villamos vasút, a mozik, a szinház igazgatóit és a SzAK vezetőségét, hogy szedjenek egy éven. esetleg rövidebb időn át jegyeik után a városi szegényalap javára pótdíjakat. A színháznál, a moziknál és a SzAK-náí ez a oótdíi a jobb jegyekkel kapcsolatosan 10 és 6. az olcsóbb jegyeknél 2 fillérben állapíttatott meg. Valamennyi Vállalat, amelyek pedig nem hivalkodnak kulturális hivatásukkal, elismerésre és tiszteletre méltó készséggel tett eleget ennek a felkérésnek, amelyet csak Almássy Endre, a szegedi városi és városi pénztárból támogatott szinház igazgatója utasított viszsza. Az igazgató ur arra hivatkozott, hogy a helyárak emelése után egyébként is kétessé Válhatik a szinház látogatottsága, igaz, hogy rá nézve presszió jellegével bir. ha a város polgármestere kér valamit, még sem telheti meg, mert ez esetleg még jobban el fogja riasztani a közönséget a színháztól, mint a helvárak felemelése. Tíz, vagy hat fillér (innál, aki 14, illetőleg 4 koronáért Vesz jőgyét! Nem találkozik az Ízlésünkkel, de le kell Írni, mert annak az Ízlésével találkozott, aki érvül használta: Almássy Endre ennek a közérdekű és elsőrendű fontosságú ügynek a támogatását még családi körülményeire való hivatkozással tagadta meg. Aki logikus kapcsolatot talál a két dolog között jelentkezzék a kiadóhivatalunkban ezennel megállapított 1000 korona pályadijunkárt. Még csak annyit, hogy a villamos, a mozik és a SzAK eddig közel 80.000 koronát szállítottak be a városi pénztárba a pótdíjakból, hogy egyik vállalat jövedelmezőségét sem befolyásolta humánus eljárása, hogy a színházba a fölemelt helyárak mellett is tódul a közönség, hogv Íme nem retten vissza saját javára ujabb 15—33 százalékos áremeléstől az az igazgató, aki — saját érvelése szerint — közérdekű célok rongyos filléreitől a színházat féltette. Mi szeretjük ezt a várost és dolgozunk érte. Bizunk erőinek és jövőjének pompás kibontakozásában. Mindenki, aki. a fejlődéinek ezt a folyamatát segiti. gvorsitja vagy nemesiti, a mi emberünk. Aki reprezentációs pozicióban szociális és kulturérzék nélkül valónak mutatkozik, azzal mi soha egv táborba nem kerülhetünk. Ezek az okok és az előbb ismertetett körülmények késztetnek bennünket arra, hogy az ügy legtüze'tesebb megvizsgálását követeljük, hogy már most hangsúlyozzuk: helyáremelés — ha majd egyáltalán beszélni lehet róla — csak a színészek javuúa és csak a hábrím tartamára lehetséges. i«habsbaaa>bbnbbabbiabbiaaaaabsaeb9baa8gbba8i>bbeeta» A Mefnx-pör tárgyalása. (Saját hidőki tónktól.) Meinx Walt-er és társai vesztegetési bünpere szendén uj (fejezethez érkezett. Sorrakerültek Kárász József szállításai, miután kedden Böhm Sándor szállításai ügyében befejezték a bizonyítási eljárást. -A szerdai tárgyalás dr. Dohány Gyula ügyész fölszólalásával kezdődött. Bemutatott egy számlát, amely bizonyitja, hogy az ab .Mezőhegyes számlázott cukor megérkezett Szegedre, anélkül, hogy Meinxnaík munkásokat kellett volna Mezőhegyesre küldeni. Nem állhat meg tehát Míeinxnak az a védekezése, hogy azért szerezte be drágábban Szegedén a cukrot, mert ha a cukor berakására Mezőhegyesre munkásokat küldött volna, ugy az még többe került volna. Meinx az ügyésznek erre a megjegyzésére azt feleli, hogy a kérdéses cukrot nem ő rendelte, hanem vagy a hadügyminiszter, vagy az mtendatura. Ezután került sor Kárász József szállításaira. Dr, Stössinger Bénii o tárgyalásvezető első kérdése Meinxhoz, hogy mikor ismerkedett, meg Kárásszal? —, 1914. julius végén — feleli Meinx — eljött hozzám és közölte, hogy az intencfabura Beregitől rendélt árukat. A kérdésekre elmondjál ezután, hogy Kárász azért értesítette őt erről, mert azt akarta, hogy minden rendelésről a lehető leggyorsabban értesüljön. Kárász a Szegedi Gazdasági Egyesület titkárja volt. és gyakran találkozott vele ebben a minőségében. Kárász egyébként nem tett lépéseket nála Beregi érdekében. Stössinger tárgyalásvezető: Ön mikor kapott legelőször pénzt Kárásztól? — Egyáltalán nem kaptam, pénzt tőle, feleli Meinx. Tárgyalásvezető erre a vallomásra elébe tárja a polgári bíróság előtt tett vallomását, amely szerint kapott pénzt Kárásztól, ,500 koronái, a Beregi cég képviseletében. Meinx: Ezek az adatok tévedésen alapulnak. Tévedésből mondtam he ezeket. Stössinger tárgyalásvezető: A rendőrség előtt még magasabb összegeket mondott, Meinx: Az nem volt igaz.. Tévedtem. — Érdekes — feleli a tárgyalásvezető — egy felnőtt ember mennyiszer téved életbevágóan fontos dolgokban. —1 Akkor nem emlékeztem olyan jól a dolgokra, mint ma —feleli Mjeinx. — Tehát tévedésből vallott igy és nem a rendőrség pressziójára — kérdi ismét a tárgyalásvezető. —< Igen, ez igy van — hangzik Meinx felelete. Tárgyalásvezető főihadnagy ezután elmondja, hogy Meinx augusztus 13-án rendélt Kárásztól 10 vaggon s néhány nap miulva ujabib 30 vaggon szénát 14 koronás mázsánkinti árban és a rendelőjegyre ráírta „Szegedi piaci ár". Meinx: Nekem Kárász azt mondta, hogy ez a piaci ár. — És ezt Ön egyszerűen csak elhitte néki — kérdi a tárgyalásvezető. ÓVÁS! Rájöttem, hogy az általam gyártott j./^.odíano-ClMbspeelalsté" szivarkahuvdgnek utánzgfal varinak forgalomban, amelyek ellen egyedüli Ayi y/ x. védelem a védjogg és az aláírásom pontos megfigyelése. ^ ~ A védjegy.